Литвинов";p="73249 писал(а):
ko4evnik";p="73195 писал(а):
вообще-то нельзя. любые попытки израиля пристроиться к какому нибудь пакистанскому тендеру кончаются отступлением под индийским шантажом. потому что индо-израильское сотрудничество - это действительно золотые яйца.
Странно. А мне казалось, что ушки израильтян вполне себе торчат из пакистанских ДРЛО, которых у индусов к стати в принципе нет.
по моему все в точности наоборот.
Паки закупают шведский Эриай (8 декабря 2009 получили первый, будут еще 3) и разрабатывают самолет ДРЛО совместно с Китаем (и там нет израильских компонент - по крайней мере официально. если таки окажутся - израильтянам американцы оторвут кое-какие выступающие части тела).
Индусы закупают А-50 с как раз с израильским Фалконом на борту (13 февраля 2009 получили первый, в доработке 2, опцион еще на 6) и разрабатывают свою собственную (но эта музыка может быть вечной). дополнительно пытаются получить Хокаи от США.
Литвинов";p="73249 писал(а):
Вообще же 50% военного экспорта Израиля в Индию легко могут быть перенаправлены в Пакистан.
с индией израиль только в 2009 году заключил контрактов на 2млрд$. если израиль откажется от денег - он потеряет дважды, так как индия может вспомнить, что до начала 2000х годов официально подерживала палестинских арабов.
Литвинов";p="73249 писал(а):
Достаточно, чтобы у паков были деньги, а иранцы поинтересовались бы у Индии – им вообще нефть нужна или как.
у Пакистана нет таких денег.
иранцы же в таком тоне с индией разговаривать не станут. потому как могут получить соответствующий отклик...
Литвинов";p="73249 писал(а):
ko4evnik";p="73195 писал(а):
(поперхнулся чаем) нет. не равен.
Ну, в принципе да. Новый движок и новая пушка всяко лучше, чем изношенный двигатель и расстрелянный ствол. Но зато Т-72 много.
если на БТ-5 поставить пушку от Т-34 - он не станет равным Т-34.
если на Т-55 поставить пушку от Т-72 - он не станет равным Т-72.
про "изношенный двигатель и расстрелянный ствол" недопонял. капремонты вроде идусской религией не запрещены. даже наоборот - "реинкарнация" вроде поощряется

Литвинов";p="73249 писал(а):
ko4evnik";p="73195 писал(а):
премущество С-300В - только то что они могут идти прямо за танками по их колее, а для С-300П нужно хотя бы какое-то подобие дороги. в условиях ровной пустыни - нивелируется.
действие по имеющимся на театре БР у них сопоставимое.
от спецназа и так и так придется обеспечиваться боевым охранением... .
Ну, это не единственное и не главное преимущество С-300В. Главное в сроках развертывания с марша и свертывания на марш. И в защищенности средств обнаружения и наведения.
"защищенности средств обнаружения и наведения" там совершенно аналогичные. "сроки развертывания" - да, аргумент. но тут разница С-300В/С-300П - как между "хорошим" и "допустимым".
Литвинов";p="73249 писал(а):
Так что будут они вокруг Нью-Дели. Сбивать китайские БР, которые так и не полетят.
к 2011му вокруг Дели будет стационарная ПРО - как раз израильский контракт. так что почему бы не поманеврировать мобильной компонентой, "если уж погоды позволяют"?
Литвинов";p="73249 писал(а):
ko4evnik";p="73195 писал(а):
ну, если при поддержке развертнутых на Анталье МБР "Кипарис" - тогда может быть...
Стратегическая российская ядерная угроза парируется секвестром собственности российской элиты за границей.
тогда секвестр нас даже оздоровит

а элиту, я думаю, попросят сменится. и так очередь...
Литвинов";p="73249 писал(а):
Не надо строить иллюзий. Максимум – это тактические ядерные удары по Ростову и Новороссийску с целью прервать коммуникации. После чего Северный Кавказ теряется для Рашки безвозвратно. Я уж не говорю про ответные атаки F-16 и «Фантомов» на Нововоронежскую АЭС и аммиачные емкости на заводах по производству минудобрений. Лепота…
а собственно, нафига это именно туркам?
ko4evnik";p="73139 писал(а):
ko4evnik";p="73139 писал(а):
50% индусов по численности больше 80% паков...
550 тысяч личного состава при 2000 танках, против 440 тысяч при 1900 танках в обороне? Страшный перевес. Паки дрожат, как банный лист.
я не сказал "дрожат".
я сказал "больше".
а если учесть еще и индийский флот с авиацией против пакистанского флота с авиацией - то "сильно больше".
Литвинов";p="73249 писал(а):
ko4evnik";p="73139 писал(а):
нечестно в таком случае не учитывать китайские авиацию и флот.

Ну с баз на Хайнане они конечно, смогут поддерживать свои подлодки в Яванском море. Морально.
почему же "морально". у китайцев есть таки дальняя авиация. местами даже ракетоносная...