Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Для начала определите это понятие "квантовая история". Что вы под этим понимаете?

тов.Переслегин:

....Представим себе вероятностный континуум, в котором каждое событие рассыпается на бесконечный ряд взаимосвязанных проекций, и мы поймем, что нет никакой выделенной Нашей (Абсолютной) Реальности. Есть лишь "текущая реальность", которую конструирует психика, дабы упорядочить процесс рождения/уничтожения исторических состояний - миров, людей и их судеб. "Текущая реальность" ничем не лучше (и не хуже) любой другой вероятностной реализации. Она вполне субъективна; калибрует исторический континуум и выделяет текущую реальность каждый человек.

Так, даже в фиксированной калибровке, именуемой текущей Реальностью, наша жизнь (или жизнь общества) для "историка-квантовика" - не стрела, протянувшаяся от рождения/возникновения к смерти/исчезновению, а произвольная кривая на плоскости событий, причем эта кривая может быть самопересекающейся - в этом случае прошлое и будущее перестают быть абсолютными понятиями и низводятся до роли маяков, облегчающих ориентировку.

Универсум Порядка ограничивается рамками "сейчас и здесь", мир вне этого состояния покрыт пеленой Хаоса, чем "дальше" от Наблюдателя, находящегося, как обычно, в центре Вселенной, тем более густой.


собсно, то что вы уже рассказали, можно рассмотреть как частный случай так что я, возможно, просто забегаю вперед

И да, и нет.

У СБП почти все материалы - сугубо полет фантазии. Кое-что он смог почуствовать верно, но опиратся на его выводы нельзя. Я бы посоветовал пока его тексты вообще не использовать. А на более позднем этапе его выводы можно будет критически переосмыслить.

[off]как много желающих "поправить остальным их неправильные КМ"[/off]

Илья, давай не будем отвлекаться.
Dark имеет достоточно четку и сформулированную картину мира. Не мешает с ней ознакомиться прежде чем наезжать на нее. Пока интересно и познавательно.
Ждем продолжения

Ну и поскольку мы все тут ликоро-авианосные кайгун-маньяки - то смотрите
http://www.ww2incolor.com/japan/?g2_page=121

Я представляю, как такое получилось, но выглядит пост интересно. Так и представил Илью Чибрикина из другой ветви реальности, который поправляет Илью Чибрикина из текущей...

Так вот он какой - постбарьерный Даос.....

Я вот перечитал еще раз цитату из Перслегина.
И неожиданно сделал вывод что это очень удобная модель реальности с точки зрения управления данными.
Каждая сущность реального мира, например скважина порождает массу отражений в разных предметных сферах. Для геофизиков это одно, для бухгалтеров другое, для военных третье.
Области слабо пересекаются, чем дальше отражение отстоит от предмета тем оно туманнее.
Что значит "дальше" - это значит сколько переотражений произошло на пути от исходного пункта.
Что я стал делать в своей работе - это как ни странно всего лишь:
0. Формирование некой предельно упрощенной модели информационного отражения
1. Собирание всех возможных отражений (для науобразности я придумал им название "наборы данных")
2. Построение системы наименования отражений и их частей.
В моей жизни это первый случай сознательной генерации смыслов. И страшно и интересно. А вдруг получиться?

Получается что-то новое - это хорошо!

Но самое главное сейчас - не слишком увлекатся. Потому что вместо понимания можно получить иллюзию понимания. Это очень коварное состояние, которое легко может завести мышление человека в тупик.

К любой придуманной концепции, особенно своей - надо относится максимально критически и пытатся найти ситуации когда придуманная модель не будет давать хороших результатов.

А Ваша модель мира, она предполагает наличие такой конструкции как информационное отражение?
Мне кажется что это очень жизненно и действенно...
Впрочем Вы можте прямо сейчас отнестись к этому весьма критически.

Дойдем и до отражений, все будет.
Но эти понятия намного сложнее чем кажутся, их надо строить постепеннно, не торопясь.

Возможно. Но с сегодняшнего дня работа с информационными отражениями объектов природного мира стала для меня официально объявленной. Я ж менеджер данных на лавке - то.
Сегодня на презентации я представил электронную библиотеку где реализована энта панимаешь фича. Или панимаешь, бага. Как посмотреть.
Кстати формально именно об отсутствие подобной фичи я и разбил один проект с крупной лавкой-подрядчиком. Ну нет у них в картине мира и картине софта такого понятия... Усе однообразно...
Я сам кстати, доходил до этой картины мира как бы не пару лет...

Итак. Вернемся немного назад. У нас есть бесконечная плоская Вселенная, имеюшая 2 пространственных и 1 временное измерения. Пространство состоит из бесконечного числа точек, существующих, назовем эти точки материей. Точки могут быть в нескольких состояниях, для простоты предположим что их два — состояние 0 и состояние 1.

Кроме того, в этой Вселенной находится наблюдатель, который в состояниии ощущать в каком состоянии находятся точки в доступной для наблюдение ему части Вселенной. Ранее мы неявно исходили из допущиения что он был в состояниие видеть ее целиком в пространстве в настояшем и помнить все ее состояниия в прошлом. Из этой информации он мог сделать предположения о возможном состоянии Вселенной в будущем.

Теперь допустим что он в состоянии видеть только определенную часть Вселенной в настояший момент времени. В следующий момент времени он может изменить свое местоположение во Вселенной и изменить границы наблюдаемой части, сохраняя память о состояние той части Вселенной, которая была ему доступна в предыдущий момент. Иными словами он теперь может свободно перемещатся в пространстве Вселенной, но по прежнему двигается во времени вместе с остальной Вселенной, и как и она, привязан к временному измерению.

Теперь посмотрим на окружающий нас физический мир. Мы можем перемещатся в физическом пространстве (трех его измерениях) в определенных пределах, но двигаемся во временном вместе со всеми остальными его частями. Мы привязаны к временному измерению.

Теперь добавим нашему условному наблюдателю в нашей условной Вселенной следующую возможность. Из той области в которой он находится и которую он в состоянии наблюдать, некоторую часть он в состоянии изменять произвольным образом. То есть он может придать любой точке в этом участке состояние 0 или 1, по своему выбору.

А теперь посмотрим на себя. Мы в состоянии изменять состояния определенной части окружающего нас физического мира. Но гораздо в большей степени мы можем изменить состояния нашего сознания. Мы можем неограниченно фантазировать, думать, предполагать, верить и не верить. Мы можем представить подобие физического мира в нашем сознании. Если оно построено правильно, то используя его мы можем получить представление о физическом мире, каким он является на самом деле. Зная что это подобие физического мира правильно, мы можем совершать действия, которые будут изменять Вселенную вокруг нас, так как нам этого захочется. Изменяя мир, мы изменяем его и в пространстве и во времени, а значит изменяя его, мы выбираем каким будет его будущее. Чем точнее и полнее подобие реального мира в нашем сознании, тем сильнее мы можем его изменить. Назовем подобие «моделью». Собственно, дальше мы будем двигатся в сторону все более точных моделей и методов их построения и проверки достоверности.

А когда мы сможем построить абсолютно точное подобие физического мира вокруг нас, масштабы изменений будут ограничены лишь его фундаментальными свойствами пространства-времени (физическими законами и константами) ...некоторое время. До того как мы сможем понять как изменить и их.

Dark, низкий поклон, респект и уважуха. Жаль только что тексты появляются редко.
Теперь о сути. Указанный способ мышления (от модели к практике) в юности мне втолковывал батя. Сегодня я вижу в ваших словах примерно ту же логику. Хочу сделать два замечания.
1. Модель - это всегда урезание информации о той части вселенной, которой приходися заниматья ( доступной наблюдателю для наблюдения) Причина очень проста - наша ограниченность по объему информации, котороый в наших головах умещается. Поэтому в моделирование всегда берется много меньше инфы, чем могло бы ыбть доступно. Как Вам, например, очецка свойств разреза по выборке керна, которая суммарно накрывает менее 1% погонной длины скважин? а ведь это моя работа. В компенсацию этого модель строится на логике, по закону "знание малоко количества принципов избавляет от необходимости знания многого количества фактов". А логика всегда привностится из вне процессов моделирования, скажем из лекций или приказов начальников. Поэтому процесс моделирования это а) Кластер базовых идей б) Количественное или качественное сведение разнородных фактов в нечно непротиворечивое в) построение прогноза г) получение принка или пряника д) при накоплении критической массы пинков исходный кластер базовых идей надо менять. Начинается судрожный поиск иных идей. Это называется прогрессом.
2) Всякий, кто занимался моделированием, знает что при росте количества информации, взятой в модель, ее начинает колбасить. Стройная картинка, достигнутая при небольшом количестве фактов, начинает плыть. Есть даже спецаильный термин - эффект самородков, использущийся при моделировании в геологии.
Поэтому достоверность модели - штука весьма нелинейная, она может и расти и потом падать.

Кстати, Dark, при построении модели ну нас нет никакого способа проверить - правильная ли наша модель ли нет. Да в сущности и определения "правильности" тоже нет. В практике
"правильный" - это синоним чего-то типа "обладающий более-менее заметной предсказательной силой".

Конечно, у любой модели есть и будут ограничения. Кроме того, доказательство достоверности модели - в общем случае неразрешимая задача. И вообще непреодолимых на первый взгляд барьеров будет более чем достаточно.

Однако, это не значит, что все эти проблемы нельзя обойти. В ходе дальнейших рассуждений когда мы будем доходить до этих барьеров, я покажу как их можно преодолевать.

P.S. Даже график 1 текста в неделю оказалось нелегко выдерживать. Но я приложу усилия чтобы писать и выкладывать их почаще.

Да, писательское ремесло тяжело.

Ребят, вы гоните и это впечатляет.

2Dark. Ты проделал огромную работу. Осталось сделать последний шаг.

Я чуть-чуть подскажу:

Нет никаких барьеров.

Точнее все барьеры - в нашем восприятии мира.

Банально, да?

Но ЭТО РАБОТАЕТ!

ЗЫ: *Секрет* - кривые хаки. См. выше.

что там насчёт "каким и почему будет третье желание - после первого (любого) и второго - попытки отменить первое - ?" ?
:)

желание всегда ОДНО: "МИР, БУДЬ!"

остальное - уточнения, неважные и, по большей части, ненужные

2stak
Спасибо, но то что вы считаете "огромной работой", это наверное меньше 1% от того что мне надо понять, сделать и написать. Оптимистичный срок для написания минимально необходимого обьема текста я оцениваю в один год. А реалистичный... подозреваю что не хватит и двух-трех.

И вообще, мир устроен очень даже непросто, свести его к простым определениям без потери полноценного его понимания нельзя. Поэтому я пошел по пути совершенствования своего сознания для того, чтобы оно умело работать с как можно более сложными моделями, обьектами и понятиями. Барьеров на этом пути есть будет более чем достаточно, другое дело что их можно либо пробить, либо обойти. Однако надо иметь ввиду что усилия затрачиваемые для этого, в общем случае пропорциональны высоте барьера.

2Илья (и всем остальным)
Основная ссылка теперь здесь - http://project-2012.livejournal.com/ (обновлено)
Обсуждать будем пока тут.

Т.е "прохождение барьера" не позволяет Вам существенно, в разы, или на порядки - поднять производительность производства/обработки/структурирования информации? [off]или хотя бы нанять девочку-стенографистку или осилить надиктовку компу[/off];):)

Как раз наоборот.

Ты думаешь что понятия, которыми ты мыслишь естественно - проще некуда. Когда начинаешь их разворачивать, чтобы обьяснить другому человек, понимаешь что их сложность на порядки больше привычных для этого человека обьектов и сущностей.

Чтобы более-менее понятно обьяснить их и научить применять, про них надо писать подробно и постепеннно. В результате обьемы информации которой надо написать растут все больше и больше.

Кроме того, у меня время расписано по минутам, поскольку я занимаюсь еще много чем другим. Большая часть этих текстов вообще-то написана по дороге на работу или с работы, в другое время просто не доходят руки. Я специально для этого проекта купил нетбук, чтобы не терять ни малейшей возможности для его написания.

Dark, я могу творчески работать с Вашими тезисами, раскрывая их до полного текста.