Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

В качестве прелюдии к очередной Малой Пеше.

Высокооплачиваемая это сколько?

Вопрос не совсем по теме, однако

Высокооплачиваемая настолько, что социальный пакет образуется автоматически (квартира, машина, дубленка, дача). В массе свом блага есть пока есть эта работа (скажем квартира и машина служебные). Но это не существенно для темы, только чтобы избежать игры разума: "вот срублю бабла и свалю из...".

Кстати, ситуация не надуманная.
Мой товарищ совсем недавно с ней столкнулся с весьма разрушительными последствиями.

Мне просто непонятно, что в контексте означает "перспективы" и пр. "Возьмём N, нет, N мало, лучше M танков"(ц). Потому что у меня, к примеру, в планах захват Галактики. Позволит ли мне высокооплачиваемая работа откладывать хотя бы на организацию вооруженного переворота в какой-нибудь Гвинее-Биссау к отпуску?.. Если да, то может быть и соглашусь.

Да ничего она не позволит
Таково условие - ты получаешь 8-10 часов работы по переворачиванию пингвинов (в лучшем случае) по 1000 долл за пингвина. Работа всегда одна и та же - подошел к пингвину, ухватился, поднял, перевернул, пошел к следующему. Возможны овертаймы во время пролета самолетов. И все.

Дело в том, что ответа на опрос я не знаю сам. Есть несколько взаимоисключающих себя установок, на основании которых выбор будет различен, да и установки в принципе reasonable.

Есть только определенная идея как этот вопрос решать (она необычна) ну и пример моего товарища.

Тут ещё ведь аберрация старта. Можно иметь кучу проблем с бюджетом и поэтому выбрать пингвинов. А можно не иметь, и пойти на перспективу.

Есть такая партия. Такой вариант возможен при выборе, но влияет ли он на выбор\результат? По мне, так это "петля Примакова" просто красивые, но лишние шаги.

В принципе, пожалуй, что да. Вопрос соотнесения личной важности перспектив с.

У нас тут все умные, поэтому варианты повторения ходов не работают, ничьи фиксировать некому.
Поэтому, получение ситуации А из ситуации А через N итераций равно ситуации А без итераций.

Второй вариант экономичнее и экологичнее. Значительно.

Именно так. И для здоровья зело полезен.

А зачем вам Галактика?

Тов Василиск!

Вопросы захвата Галактики перенесите, по возможности, в личную переписку.

По разным причинам, включая печальную судьбу форума.

вариант 3. позволяет переждать "недостаток информации". А там или перспектива случится или обстаятельства изменятся... _) ... зачем нужен вариант 4?.. непонимаю, имхо - частный случай варианта 3.

Третий вариант предполагает ждать до упора, то бишь до момента принятия решения кем-то вместо тебя. Четвертый - ждать до осознания решения собой, то бишь до момента выталкивания уже принятого решения из подсознания в сознание. Во всяком случае я понял именно так.

Именно так. 3 и 4 вопросы суть определяются самоощущением в Объектином пространстве. Разница только в степени зависимости от внешего от полного нежелания что либо предпринимать до неумения прислушаться к себе

И еще - решение, что у меня есть, относится к 1 варианту. Его никто не выбрал (пока), что впечатляет. Жаль участнегов теперь у нас маловато, выборку сделать репрезентативной не удастся.

От возраста зависит, чем старше, тем ближе выбор 1)

в Условии неявно постулировано что п1 - "навсегда"?
вроде нет.
Что такое "нет перспектив" в современном мире - расскажите а?
и что такое "перспективы" - в нём же? Оч. интересно.
Т.е. оч. хотелось бы обойтись без игр разума, но практика показывает, что жизнь не моделируется.

согласен с импетусом.

ВРЕМЕННО выбрал пункт 1. ибо кредиты после поступлений мелких и после похорон старших надо отдавать.

правда, обнаруживается, что переворачивание пингвинов обходится дорого. психологически и даже по здоровью.

на щёт "переспектив" - у нас тут СРЕДНИЙ возраст начальника отдела - 75. те кто в 30лет шёл к 45-летнему замом "на перспективу" - давно поумирали от безысходности . Есть один 88-летний - т.е. можно жестоко обломаться и пойдя замом к 70-летнему.

госпредприятия зло. по психологии.

Эти слова как раз и пересекаются с тем, ради чего я затеял опрос. Поскольку, кто хотел, тот, скорее всего, уже высказался, ниже изложу собственно идею.



В точку.

ИМХО:

Итак. На самом деле, опрос некорректен, потому что никакого выбора нет. Варианты 3 и 4 есть отложенное действие. Отвечающие по этим пунктам суть не готовы к действию, им требуется толчок силой различного количества стариков Ньютонов от Мироздания. Собственно, получив оных Ньютонов они переходят к необходимости выбирать их пп 1 и 2.

Но пп 1 и 2 тоже суть одно и то же потому что, как справедливо от написал обладатель ордена октябрьскай звезды - "перспектива" есть понятие относительное. И мысль сколь она не банальна, что человек способен самореализоваться в любых условиях, имеет смысл. Т.е. перефразируя пп 1 и 2 предлагается выбирать между возможностью быть здоровым\богатым и богатым\здоровым.

Единственное, что требуется - это изменить свое отношение к окружающему и это, как всегда, самое тяжелое.

Зачем я это все пишу? Перед человеком иногда возникает некий выбор между возможностями, который выбором, на самом деле, не является. А является это очередной задачкой по изменению себя любимого. Хотя бы по части самооценки и смирения.

Решил как-то хомячок посоветоваться с белкой по поводу того, где ему своё колесо крутить. Говорит ей, мол, Хозяин хочет к себе домой взять, будет хорошо кормить, ласкать, но без перспектив и интереса. Или же остаться в зоопарке, есть намного меньше, но с перспективами, -- а вдруг в ЦЫРК возьмут? И что же белка должна на это ответить?