Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Упаси меня бог - этой постановке в обед двести лет. Я не столь стар.

Фарит, в натуре, задолбал!
Каждый раз когда собеседники, имеющии очевидно не совпадающие с Вами КМ, опыт, лексику семантику и много чего ещё - пытаются перевести для себя Ваши высказывания в более-менее понятные им - вместо ответов на уточняющие вопросы илд сформулировать чуть другими - каждый раз получают "не правильно" "имел в иду не это".
Очень напоминаете хренового такого препада (пападались) - которые понимали ответы на свои вопросы - только в цитатх из собственных лекций - если им ответить по учебнику (а в каждой области есть много учебников хороших и разных) - с раздражением тупили "неверно".

Из состояния "узел голема" всё выйти не получается? - сессия да?
Вот в натуре - здолбал _так_ себя вести - _здесь_

Все?
"Кому война - кому мать родна"

Или иначе: "Маркс и Энгельс предрекали мировую войну и длительные международные конфликты "продолжительностью 15, 20, 50 лет". Такая перспектива их не пугала. Авторы "Коммунистического манифеста" не звали пролетариат предотвратить войну, наоборот, для Маркса и Энгельса грядущая мировая война желательна. Война - мать революции, мировая война - мать мировой революции. Результатами мировой войны, считал Энгельс, будут "всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса".

Маркс и Энгельс не дожили до мировой войны, но у них нашелся продолжатель - Ленин. В самом начале Первой мировой войны партия Ленина выступила за поражение своей собственной страны. Пусть враг уничтожит и разорит страну, пусть свергнет правительство, пусть растопчет национальные святыни: у пролетариев, как известно, нет отечества. В разоренной, побежденной стране куда как легче "войну империалистическую превращать в войну гражданскую". Итак, пусть сильнее грянет буря!"(с)тот, кто в главном всегда прав

итак, не так...Все они не на войне. Они вблизи войны но вне ее.

О! Ви таки есть супер-стар???
А ежели эта постановка стара, то где и как она рассмотрена?

Толпа юзверей, однако...

"Один может быть плохим или хорошим, мудрым или глупым, жестоким или добрым, трусливым или храбрым. А толпа не может быть хорошей. Не может быть доброй. Не может быть мудрой. Не может быть храброй. Толпа всегда глупа, свирепа, жестока и труслива. Один может оказаться тупицей, извергом, людоедом и садистом. А толпе эти качества присущи всегда. Интересно, что обреченный на смерть просит пощады у кого-то одного, никогда - у коллектива. Обреченный своим звериным нутром знает: один может пощадить, толпа - нет. Власть толпы всегда хуже власти одного. Один может проявить мудрость, группа проявить мудрости не может. Гениальная догадка может озарить одну голову, а сто голов сразу озарить не может."(c)тот, кто в главном всегда прав

Хмм. Означает ли этот эмоциональный взрыв, что я кому-то что-то здесь должен?
Если кто-то тут так холит и лелеет свою КМ, что все прочее для него - темный лес и требуется обязательный перевод - это моя проблема? Нет.

Хмм... это настолько общее место, что не знаю даже, кого порекомендовать. Ну, скажем, Гаусс. Любые нетрадиционные геометрии ан масс.

Не вьехал. Я как-никак имею второе верхнее образование по математике.
Итак, прошу Вас, если Вас это не затруднит и вообще будет не влом, а по кайфу, или по приколу, объяснить следующее:
Насколько я Вас понял, в математике или в иных точных науках существует общеприянятая точка зрения, что из постановки проблемы можно формальными методами вывести описание пространства решений, а также области ограничивающей искомое решение в этом пространстве.
Лично мне такое вот не попадалось.... посему нижайше прошу вразумить неразумного..

Нет, вы поняли меня неправильно.
Из одной постановки проблемы никакого полного формального пространства решений не получить.
Ну, за исключением случаев, когда мы при формулировке такой проблемы именно это делаем критерием, конечно.

Тогда как я Вас должен был понять?
Я зачепился за следующее:
В сложных ситуациях (например на форумных трепах) очень вероятнен выход за рамки и тогда поиск решения превращается в выяснение кто от кого линкора произошел.
Обвинение в выходе за рамки должно как-то формально опираться на четкое описнаие этих самых рамок, т.е. пространства внутри которого можно искать решения.

Откуда мне знать?

Т.е. Вы не знаете о чем собственно хотели сказать?
Знаю за собой такой грех, но усиленно с ним борюсь....

Я не знаю, как вы должны были меня понять. О чем собственно я хотел сказать я вроде как знаю.

2 Farit.
Вот что сказали Вы. Меня тоже здорово интересует проблема формального описания произвольного пространства решений той или иной проблемы.
Вот только подробности про это самое описание бы даете через Гаусса....

М-да... мне что, начинать оправдываться?
1. То, что я сказал - я говорил. Как из этого можно понять, что

я не знаю. Про постановку проблемы я говорил очень мало. Тем паче, что ставить ее можно тысячей разных способов, в этой области формализм пока не настолько развит.
2. Решение проблемы путем перевода ее описания в некоторое формальное пространство - давно уже общее место. Гаусс этим занимался, но мне вот пришел в голову куда более простой пример - преобразование Фурье или Лапласа. Временные сигналы мы переводим в движение точки либо по комплексной плоскости, либо по мнимой оси и ряд задач, труднопредставимых в области оригинала получают довольно элегантное решение.
По факту, кстати, примерно то же самое делал Альтшуллер.

Рассмотрим тему големостроительства.
Вь какое некоторое формальное пространство можно тут перевестись?

КБМовская байка:
Макеев показал как надо управлять КБ.
Величко показал как не надо управлять КБ.
Нынешний показал, что КБ можно вообще не управлять.

И ведь работают, даже что-то получается.

КБ это кто такой?

У меня есть мысль... Одной из причин, по которой нас тут стало меньше - вылетание из "гедонистической элиты" Пошёл шабашку делать, пока начальство не видит

КБМ. КБ Машиностроения. Ныне ГРЦ.
http://www.makeyev.ru/page.php?40

что есть гедонистическая элита?

У СБП... Если переводить на простонародный - "которые зажрались", если на "полуденный" - "желающие странного"

Странно, я в ней и не был никогда.