Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Насколько я помню по первоисточнику Т-01 это такая хрень на гусеницах, с двумя пулемётами и башкой отрываемой "чёрным негром"

У меня свои Т-01.

А фото?

жаль, пулемётов не хватает... но самое то - по болотам
http://www.iwausa.org/photogallery/2005parkx2.htm
(гонки на снегоходах по воде. Кстати, гидроциклы им проигрывают всухую )
--------------
только это не про роботы, и не про боевые.

А почему бы не сделать просто роботанк: на типовое танковое шасси подключить роботизированное или дистанционное управление движением и огнем?

Ну или полуавтоматизировать - оставить вместо 4 человек двоих "пилотов" но в удобных креслах и с кондиционером ))
нет, правда, почему самолетом МОГУТ управлять 2 человека а танком - нет?

"...почему самолетом МОГУТ управлять 2 человека а танком - нет?"
потаму что танк должен стоить намного меньше самолета, а обслуживаться намного проще..
а вообще такие проекты уже входят в стадию если не постройки то конструктивной проработки точно

1. а кто сказал что он стоит намного меньше сейчас?
2. Почему это "должен". Важность танка в бою такая же как самолета
3. кто сказал что робот сильно удорожит танк и его обслуживание?
4. а сцылки можна?

3-й человек в танке - это командир экипажа. Его основная задача - поиск целей и выдача указаний наводчику. Если командира убрать, то танк мгновенно станет существенно более "слепым".

Танк, вообще-то, разумнее сравнивать с ударным вертолетом, а не с самолетом.

Роботанки, в том числе и в полный рост, создаются: аглицкий прототип называется Black Knight. Утверждают, что existing robotic technologies are available for use by today’s forces. Но мне слабо верится.



В Ка-50 экипаж вообще из одного человека. Ы?

и таки где он теперь?

Не ну понятно, ДАПРА тоже делает но на фоне бума БПЛА - 2 разработки как то кисло выглядят... Почему так ма..?

Как в том анекдоте про 3х сотрудников милиции? ))

Так вроде же остановились на 2 местном варианте... второй пилот как раз выполняет роль бортового компьютера - наводчика...

Строится. В городе Арсеньеве.



Это Ка-52 "Аллигатор", насколько я понимаю, разведывательно-ударная модификация. Предполагалось, что один Аллигатор обслуживает 4-5 Акул. Итого в среднем опять-таки имеем на машину одного пилота плюс НДС.

...по пол-штуки в год. до 2015 года их из задела соберут аж 12 штук!

1. А кому щаз лехко?

2. Какое отношение это имеет к обязательности третьего члена экипажа в рамках аналогии танк/штурмовой вертолет?

танку надо 3 человека экипаж без вариантов, ударному самолету - один-два, спорят.

Наоборот, танку в современной концепции нужно именно что сокращать экипаж. Ибо заброневой объём. А чтоб боевая эффективность не проседала, нужно ставить хитрожопые навороты, вроде нашлемного целеуказания. Соответственно, как верно заметил partizan, цена поднимается до небес. А танк, в отличии от самолёта/вертолёта есть расходный материал, его-то кто хош завалит. Не то, что самолёт в небе. Вобщем, не для нас оно. Дорого. Массовые экзоскелетоны как бы не дешевле...

Про экипаж договорились.

про электронные наворотики есть мнение что они дешевеют, а вот люди дорожают, так как производство одного бойца занимает 17-20 лет. И желающих наладить такое производство у нас все меньше и меньше.


Извините, но вертолет тоже расходный материал... Ценой один-два стингера. И потом танковые клинья еще никто не отменял, штурмовать эшелонированную оборону с хорошим ПВО - это никаких вертолетов не хватит...

Не факт что дешевле - чем меньше электроника, тем она дороже, а в экзоскелете жесткое ограничение на объем и массу. Экзоскелет скорее всего кончится после первого же ЭМИ от тактического ЯВ, а в танке какое-никакое экранирование, да и лампы есть где поставить... Опять же, штурмовать в экзоскелетах ДОТы - это по нашему, конечно... Но в танках оно надежнее.
И потом, вы забываете про полицейские функции - хорошо обученный роботанк вполне может патрулировать местность после комендантского часа, отстреливая все, что крупнее собаки.

//же, штурмовать в экзоскелетах ДОТы - это по нашему, конечно... Но в танках оно надежнее.//
Опа. Танками ДОТы штурмовать?! Это вы очень правильно, что не подписываетесь)).

Электронные наворотики может быть и дешевеют, да вот даже у Т-90 с классической СУО они составляют подавляющую часть стоимости. А если ставить супер-пупер, цена аппарата в сборе удвоится-утроится. Т.е. 5-10 лямов грина. Соответственно, танковый полк будет стоить под 10 млрд, а полков этих нам нужно хотя бы с десяток, т.е. оно выйдет как 4000 тяжёлых истребителей. И нафига?

Хм. Стингер стоит 100 килобаксов. На эти деньги можно танковую роту расковырять. Соответственно, стингеров мало. А РПГ-7?

Да бросьте. Цепочка тактических ядерных ударов, и готова дорожка. А манёвр резервов перекрыть - раз плюнуть. Даже при наличии сильной ПВО.

А не нужна тонкая электроника в экзоскелетоне. Не стоит идти на поводу за сумрачным японо-американским гением. Эти-то и в штык-нож микропроцессоры засунут.

Хорошо обоученный роботанк туп как пробка. Его даже ребёнок завалит.

У Чобитка в егонной вики лежит методичка "Танк в составе штурмовой группы"(?). Это не говоря уж про разнообразные огнеметные и инженернозарядоподкладывающие, которые только для того и предназначены. Т.е. решение не лучшее, конечно. Но работающее.

Я уже пытался поднять эту тему. Вычислительные (а также байтохранительные) мощности реально стоят копейки (прикиньте смеха ради, сколько стоит железо у вас на столе -- и сколько оно может). Реальные Баппки стоит надежность этих самых мощностей и софт.



На нынешний танк одного РПГ-7 будет явно маловато. Малоблагодатный юсовый Джавелин стоит 70К+. Наши ПТРК примерно столько же (порядка 50-100 К штучка). Нет, можно, конечно, собрать орду басмачей с "Вампирами", но вам одна жратва в копеечку влетит, пока они расковыряют рекомую роту. Опять же, часть вампирометателей покоцают в процессе.

И правильно как бы, а как?.. Кого убираем, короче? Мехвода? Ну как бы можно за счет каких-то гипер-пупер перспективных систем в сферическом вакууме на аппсолютно плоской местности в отсутствии внешних раздражителей. Для расходного робота сойдет, но не для боевого танка.

Наводчика? Оно можно и даже несложно. Только нагрузка на оставшегося члена экипажа (который не мехвод) возрастет разом непомерно, а время реакции даже на подтверждение заданной, захваченной и т.п. цели резко увеличится. Или - в размен - уменьшится резко время жизни танка.

А командира сокращать - см. выше.

Роботы в теории как бы проще, но пока еще сильно дороже, если у нас поле боя - не голый плац до горизонта.

т.е пигмейский танк будет заведомо живучее - ибо меньше, и как трофейный никому не гож.