armadillo";p="54428 писал(а):
ТЗ:
поражение целей в броне 3-4 класса с частотой малоимпульсных автоматов и в их массе.
желательно бОльшая эффективность на дистанции чем сейчас.
Чертовски интересная задача. Жаль только, что все решения, которые приходят ко мне в голову оказываются убийственно дорогими. Но изложу на всякий случай - может в россыпи бреда найдется смысл.
1. Патрон.
Никаких стрелок и аэродинамической стабилизации. Нам нужна пуля стабилизированная, относительно тяжелая, а патрон должен быть низкоимпульсным. То есть калибр всяко увеличиваем. Получается что-то промежуточное, в габаритах 7.62х39, но импульсом поменьше. И еще не нравится бутылочная гильза.
Предложение звучит как калибр в районе 6.3-6.5 при тяжелой калиберной пуле, но с гильзой конической формы, пластиковой, ненагруженной, дообжимаемой казенником, безрандовой, без вырезов/уступов для экстракции. Потом на этой базе ее можно делать сгораемой, а казенник доводить до безгильзовости. Экстракция фрикционная по конусу, после разгрузки гильзы.
С пулей есть ряд проблемок по импульсу отдачи, которые подробнее постараемся разобрать в размышлениях про ствол. Коротко говоря, пуля должна иметь ведущий поясок/пояски с готовыми нарезами/выступами. Причем нарезы эти должны иметь антифрикционное покрытие. Пуля получится относительно большого удлинения. Была мысль о стабилизирующей противомассе, то есть раскладывающемся после выходе из ствола из заду пули стержне. Можно с аэродинамическими элементами. Головка, разумеется, тяжелая. Убойность (сугубо в порядке бреда) обеспечивается за броней складыванием пули обратно в компактный формат с потерей стабилизации. Там получится довольно интересный останавливающий эффект со сдвоенным импульсом воздействия - но просчитать это безобразие дико сложно.
2. Ствол.
Полигональный, на 5 углов с прогрессивной нарезкой и дульным сужением на 7-10%, пламегаситель (если нужен) строго надкалиберный. Шаг нарезов начинает увеличиваться за окном газового поршня (если он там будет) по экспоненте, доходя до 1.4-1.7 крат от исходного шага на дульном срезе. Суть замысла в том, что пуля с готовыми нарезами идет по такому стволу с очень малым сопротивлением (нарезы на пояске пуле заранее заданы), которое начинает нарастать при проходе ей поршневого окна. Есть теоретическая возможность рассчитать кинематику таким образом, чтобы нарастание сопротивления в стволе прогрессивно компенсировало движение затворной группы. Но на деле это скорее вредно - упадет точность. Так что будет относительно простая прогрессивная нарезка с начальным шагом около 400мм. Техпроцесс изготовления - кошмар любого инженера. Ствол будет очень дорогим, существенно дороже современных матчевых. И живучесть у него будет сильно разная в разных зонах.
3. Автоматика.
Есть 2 варианта, оба - с растянутым временем импульса отдачи. Можно с задержанным. По первому варианту это коническая/роликовая система в лучших традициях Хеклер-Коха, дополненная вращательным движением запирающей детали по спиральному копиру для разнесения импульса во времени. Ролики там юзать не выйдет - будут шарики. Достаточно и линейной спирали, но можно и прогрессивную для безударной работы (скорострельность упадет, правда - и мощность возвратной пружины должна быть серьезнее).
По второму варианту - система сдвоенного (двухсоставного) короткого поршня с газовым регулятором и перекосом задней детали по мере движения. Это в уме себе вообразить не просто, если не обкуриться. Нарисую, если кому будет интересно. Суть в идее короткого толчка, который получает передняя легкая подпружиненная деталь, передает задней (приводу затворной группы), которая в свою очередь является еще и куском затвора и экстрактора. Импульс отдачи должен серьезно снижаться - это частично сбалансированная схема с неполной противомассой и фрикционным торможением. Правда, количество деталей в ней мне не нравится - надежность надо доводить.
4. Эргономика.
Гы. А вот тут мы (ради прикола) вынесем ось приклада вверх под углом 4-5 градусов. А прицельные приспособления разместим сбоку-сверху под углом 45. Безо всяких линий прицеливания, совпадающих со стволом. И это будет полным бредом с точки зрения стрельбы из неустойчивых положений - но мы добьемся снижения подбрасывания при стрельбе из устойчивых. Шутка.
В общем, все вышесказанное - суета и бредятина. Если всерьез попробовать такое изготовить, то цена снайперских винтовок покажется детской, а цена матчевых пуль - полностью бросовой. Но дешево задача не решается. По крайней мере, не знаю, как.
А в задаче следует доуточнить, каковы требования по максимальной скорострельности непрерывной очередью. И должна ли там вообще наличествовать непрерывная очередь (я-то думаю, что должна). Поскольку от этого параметра можно многое в кинематике навыдумывати.