Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

...или буквально говоря всего 112 линий? Тут какая-то хрень в характеристике - должно указываться расстояние, на котором проводилось измерение разрешения. 112 линий - это уж слишком отвратительная характеристика.

М-да, прямой газоотвод в затворную группу вместо приличного газового двигателя тоже перешел в разряд тюнинга. Ясен пень, что там минимальная масса - ни тебе поршня, ни приличного сцепленного затвора, - потому и клинит, и перегревается, и пороха особо чистые нужны, и живучесть затворной группы никакая.

Схема короткого поршня - примерно ровесница M-16; она применена впервые в AR-18, которую разработали в той же Armalite после того, как обкусали локти до плеча из-за предыдущей схемы. Заметим в скобках, что к схеме AR-15 никто из разработчиков потом не возвращался, а на основе кинематики AR-18 разработано 80% современных стрелковых комплексов: начиная с L-85, G-36, AUG, и кончая последними новинками типа тех же XM-8 и SCAR. И когда немцы пытались сделать из М-16 что-то приличное, то первым делом выкинули к чертям этот прямой отвод, заменив его на короткий поршень. Получился HK416, и на заглавной странице сайта http://hkpro.com/ сейчас выложен очаровательный видеоролик со сравнительными испытаниями.

А рассуждая в терминах "тюнинга", мы очень скоро придем к тому, что кинематических схем, строго говоря, ровно две: непосредственное использование импульса отдачи и газовый двигатель. Это, конечно, правильно с формальной точки зрения, но у меня как-то язык не повернется назвать рычажно-пружинную схему перезарядки Парабеллума тем же самым, что и полусвободный затвор 1911-го Кольта и роликовая система MG42. В кинематике автоматического оружия такие мелкие тюнинги порой решают все.

А, ну есть еще третья схема: внешние приводы автоматики. Правда, в личном оружии почему-то не прижилась пока - все больше миниганы.

Да, с технической точки зрения разница есть. С тактической - нет.
Предложенные навороты по кинематике линии огня - действительно тяжелы и неудобны. их применение не должно быть дОльшим, чем просто прицеливание обычным способом.

Есть и с тактической чуть-чуть. Например, дистанция эффективного огня. Но это все чушь - мы постоянно начинаем лезть в конструкцию, забывая о патроне. Ведь система-то вокруг него строится. На .223 ничего хорошего не создашь, строго говоря. Как и на 7.62х39. А два-три калибра в отделении - пагубная практика. Так что концепция должна быть комплексной.

По поводу неудобства - тут ничего не поделаешь. Любой универсальный дивайс всегда объединяет недостатки специализированных, не добавляя специфических достоинств. Хотите удобно - конструируем с нуля винтовку, специально предназначенную для ведения огня с вынесенной линией прицеливания. В классическом формате уже слабо применимую.

А вообще, в плане свободного штурма мозгом, систему бы я строил на едином габарите пули, но с разными пулями и стволами. То есть примерно 6.5 или 6мм, пластиковая гильза, отделяемая от выстрела в момент вылета. Личное оружие - относительно короткий ствол длиной примерно 360мм с 6-ю крутыми нарезами; пуля со стальным сердечником, легкая. Снайперская версия - длинный матчевый полигональный ствол примерно 600мм с 5-ю пологими нарезами; тяжелая свинцово-стальная пуля. И пулемет с тяжелым стволом 500-600мм с 5-6-ю средней крутизны нарезами; пуля средней массы. Боеприпасы повсюду взаимозаменяемые, хотя эффективность падает на "чужих"; затворная группа и казенная часть идентичны; стволы быстросменные. Главное новшество такого подхода - разные пули и разный шаг нарезов. Это не очень-то технологично, но что делать - компромиссы неизбежны.

Курим AUG и иже с ним - все 3 версии по очереди)). Ах да, там нет снайперского варианта. Упс. Но, собссно, чего хотеть от ss109?

У них стволы и пули все одинаковые по сути. Шаг нарезов один - меняется только масса и длина. Ну да, SS109 с тяжким ее наследием.

Длина стволов все же разная. А на бОльшее замахиваться - получить страшную логистику и по морде от мользователей, которые в очередной раз забыли перебить настройки прицела при смене боеприпаса((.

...значит девайс должен сам разбираться, какой тип ствола установлен и какой тип боеприпаса в оный ствол загнан. Это же элементарно!

Ну да, и несложно технически. Если кусочки казенника и прицельной группы со стволом интегрировать. Но про логистику-то не поспоришь. Прапора и завхозы на стену полезут от такого конструктора и учета запчастей и поставок боеприпасов.

про стрельбу из-за укрытия я завел речь именно потому, что полагаю, что возможно создать вменяемую систему не сложнее и тяжелее раскладного вниз приклада.
тактически будут изменения, когда мощность 7.62*39 или выше совместится с отдачей 5.45-5.56
Причем в ГАБАРИТ 7.62*39 можно упихать еще вполне вкусные штуки. Если не закладываться на пороха образца 1913 года.
Возможно, польза будет просто от подкалиберных по типу австрийцев. Хотя американцы сочли пользу недостаточной. Все-таки подлетное время сокращается НАСТОЛЬКО, что отказываться от этого не стоит. Тем более что австрийцы не решились увеличить мощность патрона, а зря.

Там два направления. Во-первых, омериканский ВПК хочет ЖРАТЬ. А во-вторых, ентот ВПК хочет решить проблемы армии. Красивые же картинки нужны впервую очередь для того, чтоб военных сдвинуть с места, заставить помечтать. Сегодня весь этот зоопарк напоминает театр абсурда, но с течением времени военные будут выдвигать дельные предложения и зоопарк тот всё больше будет обретать человеческий вид. Вобщем под всеобщее осмеяние могут получиться весьма и весьма дельные вещи. Даже уже получаются, например тот приснопамятный OCSW. Вот. Омериканчеги совмещают приятное с полезным, а наши, расеянские, казлы просто хотят ЖРАТЬ. Прочувствуйте разницу.

Можно. Вопрос в способе прицеливания. И в удобстве использования.

Я не вполне понимаю, что тут у нас под мощностью имеется в виду. Но отдачу снижать можно ликвидацией нарезов, полигональными стволами и прочими относительно несложными ухищрениями. Правда, придется сталкиваться с другими проблемами.

Ну, допустим, возьмем мы подкалиберную пулю (не стрелку, а чуть уменьшенный калибр) с ведущим тефлоновым пояском и стабилизацией аэродинамическим вращением за счет нескольких крылышек. Так ведь у нее на разной высоте разные баллистические характеристики будут! И при разном давлении тоже!

Американцы съели на этих стрелках собаку еще в 50-х, когда концепцию М-16 разрабатывали. Тут неясно, чего мы улучшить хотим. Скорость/пробиваемость? А на фига, собственно - все уже существует. Точность? А кто ее реализовывать будет? Убойность и заброневое действие? А как? Концепция нужна - тогда-то и будут ставиться задачи. А пока имеем случайный инженерный поиск по спектру.

ТЗ:
поражение целей в броне 3-4 класса с частотой малоимпульсных автоматов и в их массе.
желательно бОльшая эффективность на дистанции чем сейчас.

Я не понял термина "частота". И уточнение: это личное оружие, групповое, или что? Нетрадиционные подходы и шняга, противоречащая конвенциям допустимы? А то я ща нарисую выстрел для ГП-30 с бинарным ОВ особой токсичности, распадающимся на безвредные компоненты за 10-20 секунд. И еще про поражение не все ясно. Это насмерть, или выведение из строя (шок, потеря сознания, изменение психического состояния)?

частота повторного прицельного выстрела. Ибо она у малоимпульсных таки выше.

Чертовски интересная задача. Жаль только, что все решения, которые приходят ко мне в голову оказываются убийственно дорогими. Но изложу на всякий случай - может в россыпи бреда найдется смысл.

1. Патрон.
Никаких стрелок и аэродинамической стабилизации. Нам нужна пуля стабилизированная, относительно тяжелая, а патрон должен быть низкоимпульсным. То есть калибр всяко увеличиваем. Получается что-то промежуточное, в габаритах 7.62х39, но импульсом поменьше. И еще не нравится бутылочная гильза.

Предложение звучит как калибр в районе 6.3-6.5 при тяжелой калиберной пуле, но с гильзой конической формы, пластиковой, ненагруженной, дообжимаемой казенником, безрандовой, без вырезов/уступов для экстракции. Потом на этой базе ее можно делать сгораемой, а казенник доводить до безгильзовости. Экстракция фрикционная по конусу, после разгрузки гильзы.

С пулей есть ряд проблемок по импульсу отдачи, которые подробнее постараемся разобрать в размышлениях про ствол. Коротко говоря, пуля должна иметь ведущий поясок/пояски с готовыми нарезами/выступами. Причем нарезы эти должны иметь антифрикционное покрытие. Пуля получится относительно большого удлинения. Была мысль о стабилизирующей противомассе, то есть раскладывающемся после выходе из ствола из заду пули стержне. Можно с аэродинамическими элементами. Головка, разумеется, тяжелая. Убойность (сугубо в порядке бреда) обеспечивается за броней складыванием пули обратно в компактный формат с потерей стабилизации. Там получится довольно интересный останавливающий эффект со сдвоенным импульсом воздействия - но просчитать это безобразие дико сложно.

2. Ствол.
Полигональный, на 5 углов с прогрессивной нарезкой и дульным сужением на 7-10%, пламегаситель (если нужен) строго надкалиберный. Шаг нарезов начинает увеличиваться за окном газового поршня (если он там будет) по экспоненте, доходя до 1.4-1.7 крат от исходного шага на дульном срезе. Суть замысла в том, что пуля с готовыми нарезами идет по такому стволу с очень малым сопротивлением (нарезы на пояске пуле заранее заданы), которое начинает нарастать при проходе ей поршневого окна. Есть теоретическая возможность рассчитать кинематику таким образом, чтобы нарастание сопротивления в стволе прогрессивно компенсировало движение затворной группы. Но на деле это скорее вредно - упадет точность. Так что будет относительно простая прогрессивная нарезка с начальным шагом около 400мм. Техпроцесс изготовления - кошмар любого инженера. Ствол будет очень дорогим, существенно дороже современных матчевых. И живучесть у него будет сильно разная в разных зонах.

3. Автоматика.
Есть 2 варианта, оба - с растянутым временем импульса отдачи. Можно с задержанным. По первому варианту это коническая/роликовая система в лучших традициях Хеклер-Коха, дополненная вращательным движением запирающей детали по спиральному копиру для разнесения импульса во времени. Ролики там юзать не выйдет - будут шарики. Достаточно и линейной спирали, но можно и прогрессивную для безударной работы (скорострельность упадет, правда - и мощность возвратной пружины должна быть серьезнее).

По второму варианту - система сдвоенного (двухсоставного) короткого поршня с газовым регулятором и перекосом задней детали по мере движения. Это в уме себе вообразить не просто, если не обкуриться. Нарисую, если кому будет интересно. Суть в идее короткого толчка, который получает передняя легкая подпружиненная деталь, передает задней (приводу затворной группы), которая в свою очередь является еще и куском затвора и экстрактора. Импульс отдачи должен серьезно снижаться - это частично сбалансированная схема с неполной противомассой и фрикционным торможением. Правда, количество деталей в ней мне не нравится - надежность надо доводить.

4. Эргономика.
Гы. А вот тут мы (ради прикола) вынесем ось приклада вверх под углом 4-5 градусов. А прицельные приспособления разместим сбоку-сверху под углом 45. Безо всяких линий прицеливания, совпадающих со стволом. И это будет полным бредом с точки зрения стрельбы из неустойчивых положений - но мы добьемся снижения подбрасывания при стрельбе из устойчивых. Шутка.

В общем, все вышесказанное - суета и бредятина. Если всерьез попробовать такое изготовить, то цена снайперских винтовок покажется детской, а цена матчевых пуль - полностью бросовой. Но дешево задача не решается. По крайней мере, не знаю, как.

А в задаче следует доуточнить, каковы требования по максимальной скорострельности непрерывной очередью. И должна ли там вообще наличествовать непрерывная очередь (я-то думаю, что должна). Поскольку от этого параметра можно многое в кинематике навыдумывати.

это все гламурно, но только добивается цели "запинать обсуждение")).

Дешевых вариантов нету. Все новое будет дороже старого. Можно поискать компромисс. Та же сложносоставная пуля - вполне покатит.

Вернемся на землю.
http://world.guns.ru/assault/as56-r.htm
Такой девайс под более мощный патрон 7.62 со стальной стрелой и более классической автоматикой насколько будет насколько лучше?

Как-то не вижу смысла наращивать калибр трубы. Придется увеличивать навеску только для того, чтобы заполнить паразитный объем под тем же давлением.

стальная стрела имеет втрое меньшую плотность. Обеспечьте равную мощность на 500м. Учитывая бОльшие потери на траектории.

ACR под классический патрон с классической автоматикой называется AUG. Его преимущества и недостатки хорошо известны.

Посмотрел на ACR повнимательнее. Блин, они же все идеи у меня покрали: и кольцевой поршень, и полуподвижную раму, и ведущие пояски, и пластиковую безрандовую гильзу... Но кое-что осталось.

Это к чему? Достоинства и недостатки мосинки и парабеллума тоже широко известны.

Хотите сказать, что увеличить р-р стрелы можно только нарастив калибр..... ой ли. Главное - не ограничивать длину стрелы, имхо.