Извините за задержку с ответом. Специфика моей работы приводит к тому, что я иногда месяцами не имею времени и сил, чтобы сидеть в интернете.
Напомню вопрос:
Daghdah";p="49879 писал(а):
Вопрос такой: есть ли способ верифицировать "подлинную реальность" и увидеть "вещи как они есть"?
Ваш ответ:
Monster";p="50029 писал(а):
Во-первых, нужно чётко видеть то, что есть на самом деле. А не затуманивать себе взор отмазками, иллюзиями, и чужими мнениями. Конечно, не всегда возможно увидеть факт чётко, однако если адекватно учитывать надёжность его трактовки, вреда не будет.
Боюсь, Ваш п. 1 является ничем иным, как перефразированием исходной задачи. Грубо говоря, на вопрос: "как сварить курицу" Вы ответили: "берете вареную курицу..." и далее долго описывали, что с ней нужно делать.

Что значит "видеть то, что есть на самом деле"? Так получилось, что я имею информацию из первых рук по нескольким темам, которые более-менее широко освещались в СМИ. Темы между собой никак не связанные. Могу ответственно заявить, что от 70 до 90% информации, представленной в СМИ по этим темам является в той или иной степени искаженной. Отличить "четкий факт" от вымыслов, домыслов и искажений при передаче я могу постольку, поскольку я
уже обладаю информацией, и только в той мере, в какой я ей обладаю. Я сомневаюсь, что по другим темам ситуация в корне иная.
Таким образом, мы можем в
какой-то мере доверять только информации, полученной нами лично, либо из заслуживающих доверия "первых рук". Проблема в том, что я, например, ношу очки. Хамелеоны. Серые, то есть, по идее, не искажающие цвет. Недавно я выяснил, что при высокой степени затемнения они таки искажают оттенки. Так что если я буду описывать румяную тетку в вызывающей бордовой шубе, на самом деле это может означать, что я видел бледную девушку в скромном сером полушубке.

Monster";p="50029 писал(а):
Во-вторых, нужно учитывать все варианты, даже заведомо неверные. Для кого-то это верный путь в дурку, но не стоит тут особо бояться запутаться, т.к. человеческий мозг обрабатывает информацию паралельно и в автоматическом режиме. Достаточно просто запомнить, мозг всё остальное сделает сам. Главное, чтоб информация была верна и чётка.
В-третьих, нужно собирать информацию везде и всегда, даже самые мелочи. Ибо даже мелочи содержат информацию. Сама по себе информация может быть не важна, но она может стать ключом. Мудрецом можно стать просто смотря в небо.
В-четвёртых, нужно не перегружать мозг информацией ни по объёму, ни по скорости. Информация должна успеть усвоиться.
Пункты два и три явно противоречат пункту четыре. Если я должен "учитывать все варианты, даже заведомо неверные", и при этом "собирать информацию везде и всегда, даже самые мелочи", я могу "не перегружать мозг информацией ни по объёму, ни по скорости" только при одном условии: должен непрерывно действовать фильтр, который каким-то образом отсекает "лишнюю" информацию, так сказать фильтр "по важности".
Еще должен действовать фильтр "по достоверности", косвенно упомянутый в п. 1: "не затуманивать себе взор отмазками, иллюзиями, и чужими мнениями".
У Вас об этих фильтрах не сказано ни слова. То есть Вы не предлагаете критерия, по которому необходимо отбирать информацию для анализа. Значит, будут работать "фильтры по умолчанию".
Вы не поверите, но главным "фильтром по умолчанию" является Текущая Картина Мира. То есть "по умолчанию" Вы будете отбирать ту информацию, которая соответствует Вашей КМ, таким образом делая ее лишь более прочной. Но, увы, не более близкой к реальности.

Monster";p="50029 писал(а):
Если будете выполнять все эти инструкции, и не надломитесь, что-то начнёт постепенно открываться.
Боюсь, следование Вашей инструкции приведет лишь к обронзовению текущей КМ, поскольку она не содержит главного: алгоритма отбора исходной информации по важности и достоверности.
Monster";p="50029 писал(а):
Вот только придётся смириться с тем, что память будет не особо чёткой. Потому как знания, ум и мудрость конкурируют за объём черепной коробки.
Учитывая, что память у меня вообще никакая, я, видимо, невероятно умен и мудр. Приятно это осозновать.
