Monster";p="51655 писал(а):
Наглядности? .... Т.е. результат дискуссии Вам не интересен. Устраиваете атаку на "отказ в обслуживании"?
Нет, Вы не поняли. Наглядность заключается в существовании носителя несогласия при отсутствии возражений.
Цитата:
Ник, я ценю Ваши упорство и целеустремлённость в деле перевода стрелок Форума в сторону ничегониделания. Но откройте секрет, зачем Вы это делаете.
Видите ли, в его нынешнем виде форум является для меня весьма богатым источником конструктива. Я понимаю, что Ваша Картина Мира не позволяет Вам извлекать этот конструктив или же считать его таковым. Но едва ли я смогу тут чем-то помочь без кардинальной корректировки Вашей КМ, поэтому к сожалению могу лишь выразить Вам свое сочувствие.

Тем не менее постараюсь подробно проиллюстрировать один из самых последних примеров процесса извлечения конструктива из форума.
По поводу плановой экономики Monster обратился к метафоре "отпустить вожжи".
Monster";p="51519 писал(а):
Это не в плановой экономике отчёты никому не нужны и никого не интересуют, а брежневской и горбачёвской плановой экономике. Отсюда вопрос: что заставило последних отпустить вожжи?
В ответ я процитировал свое же более раннее высказывание, в котором излагал свою точку зрения на этот вопрос в достаточно сухом и "академичном" стиле. Тем не менее Monster продолжал настаивать на метафорической тональности беседы.
Monster";p="51527 писал(а):
Вы считаете, что если дело идёт плохо, то на него нужно забить?

Это по поводу отпущенных возжей.
Я пошел навстречу этому желанию.
Nick Sakva";p="51546 писал(а):
Если возница в доску пьян и с поиском дороги дело идет плохо, отпустить вожжи - стандартное решение. Лошадь сама привезет домой.
Тут в беседу вступил Литвинов, поддержав метафору, однако выдав совершенно некорректное утверждение.
Литвинов";p="51553 писал(а):
Только зимой и только если не найдет стога сена раньше.
Моя уверенность в некорректности этого утверждения твердо опиралась на надежные устные свидетельства, но мне все же хотелось в подтверждение привести сылки на какие-то более-менее авторитетные сетевые источники. Я послал несколько запросов в Google со словами "отпустить вожжи лошадь сама дорога домой". Подтверждение моим словам обнаружилось довольно быстро, причем действительно авторитетное. Сайт "Коневодство и конный спорт Казахстана. Думаю трациционая вековая компетентность казахов в коневодстве ни у кого особых сомнений не вызывает.
Nick Sakva";p="51565 писал(а):
"... Но поверьте, что если вы заблудились, вам лучше всего положиться на лошадь - выведет к дому. Вот тут-то не заставляйте сопротивляющуюся лошадь подчиниться вам, а отдайте ей полностью поводья или вожжи - пусть сама выбирает и находит дорогу."
Однако кроме того в списке ссылок попалась совершенно потрясающая книга.
Генри Блэйк. Разговор с лошадью.
http://bobrovo-club.narod.ru/library/blake/blake.htmНаписана просто замечательно. Хотя разговор идет почти исключительно о лошадях, глубоко рассмотрены вопросы принципов воспитания, основы управления, проблемы коммуникаций животных друг с другом и человека с животными. Наконец там приведены весьма взвешенные рассуждения по поводу экстрасенсорного восприятия, подкрепленные осторожными аргументами в пользу его существования. В общем проглотил все главы залпом, практически не отрываясь от экрана. И я скорее всего на эту книгу никогда не наткнулся бы, если бы не
1) использование Monster-ом метафоры "отпущенные вожжи";
2) вмешательство Литвинова с вопросом, ответ на который оказалось целесообразно подкрепить ссылкой.
Для меня это очень ценный, очень конструктивный и достаточно типичный форумный результат. Совсем недавно я разбирал другой конструктив - с системами координат. Или аналогичным алгоритмом (опять же "по запросу" Литвинова) был нарыт сборник документов 1939 года. Ради таких вот конструктивов я считаю вполне рентабельным даже подкармливать троллей.