Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Ник, Вы опять передёргиваете. Ох уж и нравится Вам это дело...
Я говорил не о том, что несогласных нет (как бы Вам того ни хотелось), а о стремлении уменьшить их число, в отличии от. Т.е. наши уменьшают напряжённость в обществе, а гм, цивилизованные европейцы конкретно на это забивают. Будете спорить?

Определение? Объясняет? Вы издеваетесь?
Зачем Вы маскируете мотивационные проблемы форума какой-то, гм, пургой?
Вы хотите сказать, что форум неспособен к конструкивной деятельности? Вам так хочется?

Я тут, кстати, понял, почему у нас некоторый народ не хочет чего-либо общего формулировать. Эти ребятки просто знают, что их позиция кардинально противоречит позиции многих остальных, и, более того, это противоречие им нравится, они этим живут. Оглашать такое, естественно, есть откровенное лузерство.

Щас! Вот мне много чего не нравится, если человек не глухой, я дам ему совет в меру собственного разумения. Иначе, я вообще не буду ничего делать.

Ну Михаил Ермак, думается, против формирования общефорумовской позиции не будет.

По мне так это переворачивание пингвинов - позиция требуется там, где ожидаются активные действия - т.е. переход от мета-проекта(бесцельного думствования или целеполагания) к проекту(реализации положенной цели). Полагаю, что со все еще посещающими форум можно только договориться (синхронизироваь КМ), а вот фразами "Типа все тут эдакие яркие индивидуальности" ничего не добьешься. Я устал говорить, что с тараканами надо бороться. если человек с ними не борется нечего тратить на него свое время. Я был в шоке от тов. Ганса (в его дискуссии с тобой). Такого уровня дремучего общения я на этом форуме не видел. Никогда. Только, если как провокацию кого-либо.

Ну проект у каждого из нас уже есть. Хотя бы тот, что мы тут все живём. И позиция подразумевалась хотя бы в форме того, чего мы хотим. Пусть даже в самых общих чертах. Хотя бы "чтоб было нам хорошо". А дальше уже можно раскрутить на веточки. Вот только даже этот первый шаг почему-то вызвает ступор.
Сентенции же про индивидуальностей -- от бессилия... Ну не хочет народ ничего. Хотя конечно, понятно, работа и всё такое... Но ведь не мешки ворочать...

А с Гансом всё понятно - я для него идеологический враг. Вот и прорвало...

По мне, так только прозрачная в коммуникации и правилах игра может дать эффект. В рамках игры можно и Монстра и Ганса и меня грешного утилизировать
Только тема игры, мастер и платформа должны быть адекватны цели. Вон тов.Сартак много и плодотворно работает в этом направлении.

Хм. Игра?
У нас тут вообще точек пересечения (формальных) не находится, куда уж искать интересную для всех игру.
На уровне этой проблемы посредник/платформа уже не имеет значения.
Хотя, как говорится, попытка не пытка...

Попыток было море. Важность подбора сценария в том, чтобы в нем нашлись роли дл явсех, и этой ролью участнег мог бы что-то сказать и что-то доказать другим. по сути, такая игра это размыкание КМ, возможность хотя бы виртуально ответить за базар и спросить за него. В таком коленкоре, игра н еобязательно должна быть исторической, она может быть даже просто ситуационной.

Вообще-то есть мнение, что это должно перестать быть игрой.

Зачем же преждевременно срывать покровы!!!???

Глядя на стиль дисскусий в Курилке, вопию о массовых репрессиях против некультурности и невежливости.

Тебе и кнут и пряник в руки. Сам я в этом смысла уже не вижу.

2Dark
Тут где-то проскакивала инфа о том, что распределение личного состава по ролям от изменения выборки не зависит. Соответственно, расстрелы бесполезны, т.к. места злобных буратин не будут простаивать. Необходимо другое решение...

Я уже говорил, ради наглядности спорить и возражать не буду. Буду нагнетать напряженность без возражений Вам, только отвечая на Ваши вопросы.

 Я имел в виду определение метафоры.
Объясняет, если согласиться с тем, что например первые два предложенных Dark-ом предмета обсуждения, действительно представляющих наибольший интерес для всех участников форума, являются по сути метафорами. И форум работает с ними соответственно как с метафорами. Работает когнитивно, номинативно, художественно, смыслообразующе, экспрессивно-эмоционально и эстетически, не рассчитывая на на получение точной и недвусмысленной информации или выработку инструкций, правил, циркуляров, обязательствах и т.п., предполагающих исполнение предписаний и контроль за ними.
И большинство других интересующих форумчан вопросов тоже в значительной степени метафоричны. Поэтому форма и содержание форума как раз вполне гармонируют.
Разве только самую малость, да и то скорее иронизирую, а не издеваюсь.
Я хочу сказать, что форум (и не только форум) неспособен к деятельности, которую Вы лично называете конструктивной.
Нет, меня это радует.

Наглядности? Гм. Забавно.

Т.е. результат дискуссии Вам не интересен. Устраиваете атаку на "отказ в обслуживании"?

Ник, я ценю Ваши упорство и целеустремлённость в деле перевода стрелок Форума в сторону ничегониделания. Но откройте секрет, зачем Вы это делаете. Мне это очень интересно, поскольку даже мыслей по этому поводу нет.

Во-первых, если у меня какое-то особенное понимание термина "конструктивный", то Вы его не знаете, и, соответственно, не можете делать никаких выводов.
Во-вторых, я способен к конструктивной деятельности, и, раз я являюсь частичкой этого форума, форум также способен к конструктивной деятельности.

Нет, Вы не поняли. Наглядность заключается в существовании носителя несогласия при отсутствии возражений.

Видите ли, в его нынешнем виде форум является для меня весьма богатым источником конструктива. Я понимаю, что Ваша Картина Мира не позволяет Вам извлекать этот конструктив или же считать его таковым. Но едва ли я смогу тут чем-то помочь без кардинальной корректировки Вашей КМ, поэтому к сожалению могу лишь выразить Вам свое сочувствие.

Тем не менее постараюсь подробно проиллюстрировать один из самых последних примеров процесса извлечения конструктива из форума.

По поводу плановой экономики Monster обратился к метафоре "отпустить вожжи". В ответ я процитировал свое же более раннее высказывание, в котором излагал свою точку зрения на этот вопрос в достаточно сухом и "академичном" стиле. Тем не менее Monster продолжал настаивать на метафорической тональности беседы. Я пошел навстречу этому желанию. Тут в беседу вступил Литвинов, поддержав метафору, однако выдав совершенно некорректное утверждение. Моя уверенность в некорректности этого утверждения твердо опиралась на надежные устные свидетельства, но мне все же хотелось в подтверждение привести сылки на какие-то более-менее авторитетные сетевые источники. Я послал несколько запросов в Google со словами "отпустить вожжи лошадь сама дорога домой". Подтверждение моим словам обнаружилось довольно быстро, причем действительно авторитетное. Сайт "Коневодство и конный спорт Казахстана. Думаю трациционая вековая компетентность казахов в коневодстве ни у кого особых сомнений не вызывает.

Однако кроме того в списке ссылок попалась совершенно потрясающая книга.
Генри Блэйк. Разговор с лошадью.
http://bobrovo-club.narod.ru/library/blake/blake.htm

Написана просто замечательно. Хотя разговор идет почти исключительно о лошадях, глубоко рассмотрены вопросы принципов воспитания, основы управления, проблемы коммуникаций животных друг с другом и человека с животными. Наконец там приведены весьма взвешенные рассуждения по поводу экстрасенсорного восприятия, подкрепленные осторожными аргументами в пользу его существования. В общем проглотил все главы залпом, практически не отрываясь от экрана. И я скорее всего на эту книгу никогда не наткнулся бы, если бы не
1) использование Monster-ом метафоры "отпущенные вожжи";
2) вмешательство Литвинова с вопросом, ответ на который оказалось целесообразно подкрепить ссылкой.

Для меня это очень ценный, очень конструктивный и достаточно типичный форумный результат. Совсем недавно я разбирал другой конструктив - с системами координат. Или аналогичным алгоритмом (опять же "по запросу" Литвинова) был нарыт сборник документов 1939 года. Ради таких вот конструктивов я считаю вполне рентабельным даже подкармливать троллей.

Элементарная ошибка в логическом построении. Прямо-таки ученическая

Ник, у Вас крайне оригинальный стиль мышления. Вы пытаетесь доказывать то, о чём никто не спорит. Покажите, где я отрицал "существование носителя несогласия при отсутствии возражений". Не подменяйте понятия, я на такое не покупаюсь.

А, понял. Форум Вам нужен исключительно для развлечения, серьёзные вещи Вам принципиально не интересны. Т.е. от Вас конструктива не предвидится. Вот только непонятно, почему Вы собственный имидж переносите на окружающих?

Гм. Если Вы не поняли, это была не метафора, а аналогия. Вы должны понимать, что для метафоры, в отличии от аналогии, нет требования к сохранению механики. Так зачем нам метафоры?
И, кстати, Вы, вообще-то, изначально вели речь не о частных метафорах, а о метафоричности результатов. Неужели Вы не различаете данные понятия?

Вы, конечно, не поверите, но утверждение Литвинова абсолютно корректно. Летом лошадь просто встанет и начнёт заниматься своими делами. Кушать, например. Зимой же у лошади есть мотивация идти домой, т.к. кушать на снегу нечего. Ну разве что не попадётся тот самый стог снега. И точно также произошло с союзом. Людишки при "отпущенных вожжах" забили на общее дело и стали заниматься своими личными делами. Коррупция и воровство тому примером.

Мощная аргументация, ничего не скажешь...

Тут:


http://www.utsky.ru/content.php?id=19&idp=34&page=1
"Известно, что картина, находившаяся в коллекции знаменитых людей, дорожает в среднем на 30-40% от первоначальной стоимости, да и другие картины этого художника начинают пользоваться большим спросом. Этот процесс даже получил научное название «перенос имиджа»...."
Бюсь, в данном случае Вы сильно переоцениваете меня, мой имидж и мои возможности по его переносу.

Я полагаю, что для вас наиболее ценны следующие свойства метафоры.
"Метафорой не пользуются в вопросах, рассчитанных на получение точной и недвусмысленной информации, и в ответах на них. Метафора употребительна в тех формах практической речи, в которых присутствует экспрессивно-эмоциональный и эстетический аспекты...
Метафора распространена во всех жанрах речи, предназначенных для воздействия на эмоции и воображение адресата. ... Метафора характерна для полемического, особенно политического дискурса..."
http://www.krugosvet.ru/articles/82/100 ... 8255a1.htm

Метафоричность результатов в данном случае является прежде всего следствием метафоричности большинства предлагаемых к обсуждению предметов и вполне соответствующему обсуждаемым предметам формату.

Ну и где Вы здесь прочитали слово "всех"?
Кого-то устранят, кого-то не устранят. И Вы хотите сказать, что напряжение не уменьшится? Ну-ну.

Дурку включаете?

Гы. Предлагаете нам всем выпускать пар в свисток? И зачем?

Да ну? Может Вы ещё и объясните, почему это "большинство предлагаемых к обсуждению предметов" здесь метафорично?

Хочу. Поскольку сознание определяется бытием.
Нет, обращаю внимание на нелепое словоупотребление в контексте заданного вопроса. Причем если рассматривать "перенос имиджа" не как случайно подслушанный "технический" термин, а как два самостоятельно сформированное словосочетание, то нелепость только усиливается значением слов.
Где Вы увидели слово "всем"? Я перечислял те свойства свойства метафор, которые на мой взгляд постоянно употребляются именно вами. Вы же спрашивали, зачем вам метафоры. Я постарался объяснить.
Могу предположить, что Ваша Картина Мира не дает возможности использовать Ваш метафорический пар другим способом.
Постараюсь. Здесь собираются более-менее состоявшиеся люди в основном с техническим образованием и опытом раблоты, и аналитическим складом ума. Большинство владеет технологиям решения реальных проблем в рамках собственного прфессионального опыта и инструментария без обращения к "помощи клуба", являющегося по отношению к любой реальной области собранием дилетантов. Как я уже пытался обосновать в дискуссии с Farit-ом, потенциал дилетанта в принципе велик, но вероятность успеха ничтожна. Поэтому наиболее эффективным использованием форума является порождение лавинообразной дискуссии, из потока которой желающие могут, если повезет, выколупывать крупицы пригодного для себя конструктива и самостоятельно применять в своей практике.
Метафорические проблемы способны порождать наиболее мощные лавины обсуждений как раз благодаря своей неоднозначности и неопределенности.
Если же проблема может быть сформулирована и поставлена не на уровне метафоры, а боле-менее конструктивно, то тем самым решение практически на 3/4 сформулировано. В этом случае постановщик проблемы как правило либо сам без особого труда доведет решение до конца, либо, если на форуме отыщутся один-два человека "в теме", они быстро и практически незаметно и неинтересно для других проведут и более-менее успешно завершат конструктивное обсуждение.

Это не аргумент. Разверните.

Нелепое? Хм. Не думаю. Имидж есть то, как человек хочет выглядеть. Соответственно, фраза о том, что Вы "переносите свой имидж на окружающих" означает навязывание окружающим своего имиджа. Т.е. Вы хотите, чтоб окружающие были такими, каким Вы хотите видеть себя. Ну хотя бы в некоторых направлениях. Более того, Вы пытаетесь этот "перенесённый имидж" воплощать в жизнь, для чего и впариваете мне метафоричность. Не так ли?

Во-первых, я не знаю, что такое "метафорический пар", не говоря уже о том, за чем он мне нужен.
Во-вторых, у меня нет проблем с моей Картиной Мира. Вообще.

Хм. Эффективность использования форума серьёзно зависит от поставленной задачи. Сейчас Вы рассуждаете только об одной задаче. Вы возьмётесь утверждать, что эта задача единственна?

Это не является вопросом.
Не так. Умозаключение попросту логически некорректно. Ваши утверждения:
1. Имидж есть то, как человек хочет выглядеть.
2. Фраза о том, что Вы "переносите свой имидж на окружающих" означает навязывание окружающим своего имиджа.
Независим от корректности каждого из утверждений , из них логически НЕ вытекает:
3. Вы хотите, чтоб окружающие были такими, каким Вы хотите видеть себя.

Логически из них выводится примерно следующее:
3'. Вы хотите, чтоб окружающие хотели выглядеть такими, каким Вы хотите видеть себя.

Собственно это есть Ваше собственное глубокое заблуждение: смешение желания выглядеть с реальностью. Отсюда и отождествление нежелания выражать несогласие с отсутствием несогласия и много еще чего.

Я привожу пример успешного использования форума as is, без переделки и реорганизации, как инструмента для решения определенного класса задач. На мой взгляд для тех задач, которые кажутся Вам конструктивными, форум в его нынешнем виде является совершенно неподходящим инструментом. Поскольку Ваши базовые цели видимо не только мне представляются весьма деструктивными, естественно, что попытки переформатирования под них форума встречают сопротивление. Тем не менее на мой взгляд энергию этих попыток при определенной сноровке вполне можно использовать для извлечения конструктива, что я и пытался проиллюстрировать.