Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)
http://www.sakva.ru/hq/

Проект "Бесконечное Восхождение"
http://www.sakva.ru/hq/viewtopic.php?f=7&t=3446
Страница 3 из 5

Автор:  stak [ 08 дек 2009 00:29 ]
Заголовок сообщения: 

Dark";p="71558 писал(а):
2stak

И вообще, мир устроен очень даже непросто, свести его к простым определениям без потери полноценного его понимания нельзя. Поэтому я пошел по пути совершенствования своего сознания для того, чтобы оно умело работать с как можно более сложными моделями, обьектами и понятиями. Барьеров на этом пути есть будет более чем достаточно, другое дело что их можно либо пробить, либо обойти. Однако надо иметь ввиду что усилия затрачиваемые для этого, в общем случае пропорциональны высоте барьера.


Знаете, Dark, я Вам все же предлагаю перейти от сложной картины мира к целостной.

Принятие парадигмы " Я часть МИРа и МИР часть меня" упрощает все до бытового солипсизма, на порядки. Эффективность растет пропорционально.

Простое следствие из этого: "МИР такой, каким я его понимаю" убирает все барьеры как иллюзорные, игровые и превращает жизнь - игровую площадку в жизнь-сцену, в Вас из ребенка на ней - в АВТОРА.

НЕТ никаких барьеров. ЭТО иллюзия, майя.

Автор:  Чибрикин Илья [ 08 дек 2009 10:54 ]
Заголовок сообщения: 

Мне кажется, что главное в проекте Dark - скорость подготовки документа. Качество текста столь высоко, обсуждать что-то по большому счету - заболтать все дело.
Dark - еще раз предлагаю себя в помошники. Я не девочка-стенографистка, но кое-что могу

Автор:  Dark [ 08 дек 2009 15:48 ]
Заголовок сообщения: 

2stak
Ваш подход вполне полезен, и собственно к нему я еще хочу вернутся. Однако он не то чтобы неправилен, но в определенной степени неполон. Я хочу знать действительно ли мир такой, каким я его понимаю - или нет? (и если я понимаю его неправильно, я хочу понять как исправить это). Вот в чем заключается уязвимое место.

2Илья
Скорость как раз не главное. То что я сейчас выкладываю, это минимально приемлемое для меня качество (я перепишу тексты еще неоднократно).

Если вы хотите помочь, то я бы попросил перечитать текущий вариант еще раз и попытатся найти в нем логические ошибки, нестыковки, натянутости. То о чем не сказано достаточно или не сказано вообще. В общем, все недостатки текстов. Чем больше найдете, тем лучше. Спасибо заранее.

Автор:  al_mt [ 08 дек 2009 19:57 ]
Заголовок сообщения: 

Джентльмены, а можно мне побыть "прокурором дъявола"?
Я нифига не въезжаю в "многабуквов" Дарка.
Можно ли сделать свёртку текста по формуле:

1. Что это?
2. Для чего это?
3. Как этим пользоваться?
4. Как это устроено?

Последний пункт на потом...

Автор:  Dark [ 09 дек 2009 07:36 ]
Заголовок сообщения: 

1. Что это? Кратко - набор ментальных техник для изменения состояния сознания. Что надо сделать для достижения этого состояния и как это надо это делать. Пока в состоянии набросков и черновиков. Лишние буквы в итоге вырежем, недостающие напишем. Непонятные сделаем понятными.

2. Для чего это? Для нескольких целей. Первая - избавление от иллюзий и заблуждений ("тараканов мозга") Вторая - достижение своих желаний с минимально возможными затратами и максимально возможным результатом. Кроме того, для самосовершенствования, понимания своих ограничений, понимания чего надо желать и понимания смысла жизни вообще. И еще для некоторых вещей, про которые стоит поговорить намного позже.

3. Как этим пользоватся? Пока просто вдумчиво читать и высказывать свои мысли по этому поводу. Искать недостатки, спорные моменты, логические нестыковки и прочие дыры. Если что-то кажется потенциально полезным - придумать как можно проверить на практике (и перейти к самой практие)

4. Как это устроено? Хороший вопрос... Когда я поставлю последнюю точку, должно стать видно как это устроено. Пока я могу ответить иносказательно: автор долго и упорно смотрел на Вселенную - и Вселенная посмотрела на него.

P.S. Кстати, общая рекомендация - если текст кажется непонятным, попробуйте прочитать еще раз и посмотреть, увеличилась ли степень его понимания. Если да - повторить предыдущее действие, если нет - задаем вопросы автору (его вина).

Автор:  Чибрикин Илья [ 09 дек 2009 11:24 ]
Заголовок сообщения: 

Блииин!
Все ссыпалсь, набираю второй раз!
Dark, я дважды прочитал текст, существенных замечаний нет, мелкие правки. Напишите мне на ilia дочка chibrikin амеба severenergia точка ru вышлю вордовый файл с правками.
Вообще текст удивительно напоминает рассказы бати. Вы там в своем астрале часом с ним не общаетесь напрямую, а? :-) Его очень занимала в последнее время проблем взаимодействия экспериментатора и эксперимента.
В Вашей терминологии - если есть вселенная и взаимодействующие точки, то почему бы части точек не располагаться внутри наблюдателя, благо законы действующие на все точки едины. И наблюдатель в сущности група точек с встренной памятью и любопытством. Тогда, изменив состояня точек в своем могзу наблюдатль может выбросить цепочку воздействий вовне и существенно воздействовать на результат эксперимента. (Вот те бабушка и объективная реальность, ага).
У него была даже более глубокая квантовая теория но я ее воспроизвести не могу.
Во всяком случае он, будучи всю жизнь экспериментататором, утверждал о наличие существенного влияния наблюдателя на эсперимент....

Автор:  al_mt [ 09 дек 2009 11:43 ]
Заголовок сообщения: 

Принято.
Для меня поздновато. "Прошился" аналогичным по назначению колечком в 95 или 96 году.

Автор:  Dark [ 09 дек 2009 12:47 ]
Заголовок сообщения: 

2al_mt
А что, не хотите попробовать что-то новое? Или просто полностью удовлетворены своими текущим состоянием?

2Илья
Собственно мой главный вывод лежит в другой плоскости, но эти соображения тоже у меня были. Форумными репликами я обьяснить это хорошо вряд ли смогу, поэтому просто подождите следующих текстов.
На ваш емайл отправил тестовое письмо со своего.

Автор:  al_mt [ 09 дек 2009 12:51 ]
Заголовок сообщения: 

Нет... Не потому, что удовлетворён, а потому, что ощущаю себя "идущим по пути". Хотя и давно по иному, нежели открывался тогда :)

Автор:  Dark [ 09 дек 2009 12:58 ]
Заголовок сообщения: 

Это хорошо, раз есть такое ощущение. А в таком случае не хотите рассказать о своем пути? Можно в личку/мыло или в отдельной теме.

Автор:  al_mt [ 09 дек 2009 14:05 ]
Заголовок сообщения: 

О... Вербализацией таких вещей заниматься... неблагодарное дело. Правильно сказано "дао, которое может быть описано словами - не есть истинное дао" :lol:

Автор:  Dark [ 09 дек 2009 15:46 ]
Заголовок сообщения: 

Хм. А вот я считаю что верно обратное: "дао, которое не может быть описано словами - не есть истинное дао"
Не буду, впрочем, навязывать свое мнение вам. :wink:

Автор:  Benedict [ 10 дек 2009 06:11 ]
Заголовок сообщения: 

Какими словами? А то ведь дао-путь... :)

Автор:  Чибрикин Илья [ 10 дек 2009 12:23 ]
Заголовок сообщения: 

какие у нас слова - тока електрооные.
Как мы будем поступасть со сверстанным электронным текстом разных версий?

Автор:  Dark [ 10 дек 2009 22:43 ]
Заголовок сообщения: 

Я правки внесу в посты, вручную. А на будущее надо иметь ввиду что можно и нужно использовать систему контроля версий/вики-движок.

Автор:  Чибрикин Илья [ 11 дек 2009 11:56 ]
Заголовок сообщения: 

Предлагаю проще.
Новая часть рассылается всем заинтересованным (а их с гулькин пардон), потом уже выкладывается.

Автор:  Генрих [ 12 дек 2009 19:35 ]
Заголовок сообщения: 

Dark";p="71596 писал(а):
Я правки внесу в посты, вручную. А на будущее надо иметь ввиду что можно и нужно использовать систему контроля версий/вики-движок.


говорят гугл.нотс заработал и начал обростать функционалом...

Автор:  Dark [ 14 дек 2009 10:36 ]
Заголовок сообщения: 

Это все не то - но пока еще не критично.
P.S. Обновлено..

Автор:  Чибрикин Илья [ 14 дек 2009 11:07 ]
Заголовок сообщения: 

Замечательно.
Имею вопрос. Число состояний системы дисретно и конечно? Нам на вечернем читали курс дискетной математики. Шутка: Самый великий творец дискретной математики - тот самый Калашников. Который создал конечный автомати для преобразования стека в очередь.
Кстати, базовая идея всего изложения - дискретность состояний точек. А если у них нет дискретных состояний, если их свойства меняются непрерывно? Изложение поедет?
Какие состояния есть например у фондового рынка?
Или мы сознательно упрощаем постановку задачи что бы быстрее добраться до значимых результататов?

Автор:  Dark [ 15 дек 2009 10:20 ]
Заголовок сообщения: 

Хм, вот я думаю - давать готовые ответы или напрячь Илью найти их самостоятельно?

Автор:  Чибрикин Илья [ 15 дек 2009 10:54 ]
Заголовок сообщения: 

Давайте я напрягусь, хорошо...Что дальше?

Автор:  stak [ 15 дек 2009 13:05 ]
Заголовок сообщения: 

Dark";p="71579 писал(а):
2al_mt
А что, не хотите попробовать что-то новое? Или просто полностью удовлетворены своими текущим состоянием?

.


О! и до ИГШ дошли цифровые наркотики! Народ, ну и как вставляет, что за глюки? Какой отходняк ?

:lol: :lol: :lol:

Автор:  al_mt [ 15 дек 2009 14:31 ]
Заголовок сообщения: 

Вставляет радикально. Только это не наркотики, а галюциногены по формальным признакам. Во всяком случае наполучать глюков, вследствие перебора с медитациями - это запросто :-D

Автор:  Dark [ 16 дек 2009 16:15 ]
Заголовок сообщения: 

2Илья
Обьясняю что делать - возьмите любую книжку или источник в интернете по АЦП (аналого-цифровым преобразованием сигнала)и попробуйте разобратся что такое дискретизация непрерывной функции. Если уже знаете что это - попробуйте подумать как это работает для измерения любого физического обьекта или явления. Если поняли - попробуйте понять почему я использую модель условной Вселенной из дискретных точек. Если поняли это - подумайте при каких параметрах физической Вселенной данная модель неприменима/ломается.

Я в любом случае допишу недостающию информацию, но самому попробовать понять - полезно для общего развития.

Автор:  Чибрикин Илья [ 16 дек 2009 16:22 ]
Заголовок сообщения: 

Дарк, у нс был целый курс по аналогово-цифровым преобразованиям. Я занбю что такое частота Найквиста, теорема отсчетов Котельникова, алайсинг-эффект. Сам писал цифровые фильтры.
Так что работает схема очень просто - все выше определенной частоты (все что меньше определннной длины волны) становиться неразличимым.
А вот как это укладывается в Вашу схему "состояний" я не очень понимаю. Поскольку дискретный (инженерный) и непрерывный (филосовский) стили мышления очень различные.

Страница 3 из 5 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/