Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Вот собственно формат того что будет видеть участник (на своем компе):

Два экрана, скажем, два окошка браузера (два таба в лисе).

В одном - его личное общение со связанными с ним участниками. Каждая нить с отдельным участником будет лежать в виде вкладки с корешком на этом экране, например, как в гмыле. По условия задачи, чтобы участники могли общатся друг с другом - они должны проявить обоюдное согласие. В любой момент участник может прервать общение с каким-то из его контактов или изьявить желание добавить нового собеседника.

Во втором - список всех нитей общения всех участников в удобном виде (лучше на вертикальных табах, с краткими описаниями или подсказками). Сортировка по свежему посту, некоему рейтингу, или по участникам. В режиме "только чтение"! Все участники могут читать чужое общение и черпать оттуда ценные идеи - но чтобы вмешатся в его процесс, им нужно получить согласие тех участников/участника. Более того, суммарное общение будет выглядет в виде множества диалогов, а не в виде форумных тем. Если кого-то заинтересовала одна из нитей - когда он начнет общатся по информации в ней, это будет уже новая нить, а не новые посты в старой. Считаю, что таким образом, участники не будут уходить в оффтопик и флейм, как это обычно бывает.

Ну еще наверное будет панель с настройками, и интерфейс админа - но главное, что участники будут управлять процессом сами в общем случае.

"Как-то так" Жду отзывов.

>>Считаю, что таким образом, участники не будут уходить в оффтопик и флейм, как
это обычно бывает.

... ...это зависит исключительно от участников, а не от структуры движка...

В общем тоже позанудствую - известно что плохому правительствую очень мешают цены на яйца....
70% - это идеи. Откуда они беруться?
Я в качестве полудобровольца - я согласный

Ну, по крайней мере, участники не будут друг другу мешать. К тому же нити могут уйти куда угодно, но при этом сами темы обсуждения будут разделены физически.

Подумав, обнаружил что этот велосипед уже известен. Древовидный форум с возможностью игнора полностью соответствует всем требованием.
Пример - VIF2NE. Другое дело что головные посты лучше сделать в виде плоского листа и включить обновление не по дате головного поста а по дате последнего постинга (там это можно).

P.S.
Скриншот оптимального интерфейса:
http://img263.imageshack.us/img263/3795/untitledwx9.jpg

мдя. Движок вифа далеко не есть идеал. Масса людей им просто не пользуеться из-за корявости задумки. всюду надо тыкать по деревьям. Наши попытки улучшить предполагают сочетания четкости разделения по веткам с удобством просмотра таблично-линейно.
Понятие: информационная ветка есть ветка, прочтя которую пользователь, не участвующий в ней может уяснить тему.

Новиковский движок VIF2NE хорош, но у него есть несколько недостатов:
1) Отсутствует возможность фильтрации "своих" веток и веток "в которых участвовал".
2) Очень плохая поисковая машина.
3) Уход веток в архив, независимо от активности в них, разрыв между "актуальными ветками" и "архивом".
4) Отсутсвие возможности опционально переключить ветку в "плоский" режим

Вообще же всплывшая выше идея совместить плюсы иерархического и плоского представления постов представляется весьма плодотворной. Иерархическое представление удобнее при ведении дискуссии, особенно продолжительной, линейное - при первоначальном ознакомлении с веткой, а также в условиях наличия проблем с каналом.

Все это надо оформлять в тз, а не набор благих пожеланий.
Архив - это осознанное решение, снижение нагрузки на сервер.

Я не вижу на вифе струтуризации вообще, это больше похоже на чат. Где разделы?

Не понимаю, зачем с неидеального движка переходить на кошмарный ВИФовский

Я так понимаю, на скриншот никто не взглянул?
На VIF2NE можно автоматически 1)все корневые посты изобразить в виде списка 2)обновлять по мере обновления новых постов в ветках а не по дате корневого поста. 3)Отображать только определенные категории
постов (типа тегирования, что кому интересно - ВВ2, ВВ1, сионизм и т.д.).
А древовидная структура как раз обеспечивает незамыливание обсуждения оффтопиком и флеймом. В одной подветке может быть сколько угодно жидомасонов и конспироложества, но на другие ветки это не влияет никак.
Форум слегка коряв в части реализации но в качестве средства общения намного лучше всех этих плоских убожеств. Нету персонализированных фильтров для "своих" веток, это да и переключения в плоский режим для отдельных веток, а не всего списка.
P.S. Армадилло, разделы в "Настройках"

Нет, представь себе, посмотрели, прикинули и остались недовольны. Может есть причина?
Все тобой перечисленное есть во всех известных форумах, в том числе масса древесных.

древесная структура неоптимальна для просмотра вплоть до отказа от поиска или участия. Это и есть убожество.
для обсуждения - это нормально, если разговаривают два человека. Но тогда лучше приват или аська.
Больше - уже геморой в визуализации.
Мне не нужно приколько початиться и забыть. Мне нужно выяснить вопрос и оставить его в нужном месте, чтобы идти дальше. Мне нужен результат, оформленный для дальнейшей работы, а не убиение времени на флуд пусть и с интересными людьми.
Все перечисленное позволяет с избытком функционала делать любой табличный форум, просто создание выдержек и факов требуется прописывать руками.
Я хочу немного доработать табличную схему так, чтобы она позволяла немного задавать форму дискуссии. Но результат - флуд или нет - зависит только от участников, я не фантазирую что только движок что-то изменит. Смысл именно в формулировании рамок и их выполнении, и пусть это будет например условия работы данного движка для начала - просто правила форума всем монопенисуальны и будут мгновенно задемагожены.

"Дайте мне других участников..." Да, направление такое - хотя бы жестким форматом движка дисциплинировать людей.
Эффективное коллективное обсуждение/решение задач не проще чем интегрирование. Пока не научишься - больше мешать будешь.

Это самое... Зачем рэзать бонсай непосредственно в процессе, если речь идет о создании выжимок и пр.? Наложить поверху сетку тэгов, например. Индивидуальную, для каждого юзверя свою. С поиском. И размечать постфактум. Т.е. предельно кликизировать задачу "выжимания". Так не пойдет?

ТЗ. мне в личку.
Тема витает в воздухе, но никто не хотит ее формализовать.
Я хочу немного другого, но и это реализую если кому-то это надо.

Пока человек сам не научиться дисциплинироваться -- это бесполезно. Дисциплина содержательной дискуссии фрактальна -- что между группами, что внутри группы будут превалировать одни и те же паттерны поведения. Допустим, отстрижём мы ненужные нам группы по формальному признаку. А что будет происходить внутри группы? Неужто автоматическое благорастворение воздусей? Нет? А почему? А потому, что группа, нуждающаяся в изоляции для перехода в режим генерации (гипотетически предполагаемый, я прошу заметить), работать НЕ ГОТОВА.


p.s. Повторю свой тезис. Движок уже реализован. В Фидо были твиты. Есть движки форумов с игнорированием. Даже на ИГШ с его традиционно линейной структурой всё это работает, правда с бОльшей нагрузкой на личный состав. Проблема не в техническом разграничении.

часть проблемы - в "социалке", ты готов идти по пути Ру и Лава и лично отстреливать нарушителей правил форума?
Или будем ждать, пока все само образуется и суп сам поднимет уровень рефлексии? Сколько лет прошло с последнего "всплеска" ИГШ?
Разумеется, основная работа - в юзерах. Но может стоит попытаться формализовать часть в технические правила форума, так чтобы юзеры сами участвовали в разработке ТЗ?

Я их каждый день стреляю, читая этот форум. Кажется, пока никто не пострадал.

Техническая часть, безусловно, нужна -- но дальше имеем дилемму. С нулевым порогом она бесполезна, потому что весь мусор носят с собой. С ненулевым -- начинаются игры с отбором (было и тут, проходили).

сейчас отбор идет по двоичной системе - или "все меня слушают", или "я на вас обижен, ухожу атсюда" (с) не буду показывать пальцем. Это особенность индивидов, факт.
Смысл в том, чтобы раздел тем и направлений проходил в рамках формальных принятых правил без обид на конкретного модератора.

Сильная черта броузерного форума -- дотупность с любой машины... Но в наше время это уже не достиджение. Т.е. реально хочется широких возможэностей по работе с форумной информацией, возможность проводить с ней значительную обработку по извлечению смыслов...

Т.е. опять всплывает тема форум-клиента... ...который, кроме того, что держит свой "архив" посещённого контента, так же является информационным коллектором. Плюс содержит набор инструментов, позволяющих проводить аналитическую работу над хранимой информацией. Обеспечивает удобную публикацию получаемых результатов и просто постов...

В тот же ЖЖ удобнее постиься с симаджика... хотя он слабоват.

В качестве клиента может (а по мне так должна) выступать связка из сервера на локалхосте и броузера...

ты б лучше описал "широкую работу с контентом" и аналитическую работу.
а инструменты вторичны.

На мой взгляд, опять попытка прикрутить к балерине динамо-машину- навязать форуму несвойственные ему функции. Основная задача форума, как деятельности не за деньги- развлечение, непринужденное общение, являющееся основным мотиватором. Попытка введения тут БДСМ элементов в большинстве случаев (кроме любителей) эту мотивацию режет на корню. Как я уже неоднократно писал, все положительные выходы с форума- создание социальных связей, обмен информацией, популяризация новых идей, согласование мнений и позиций- являются побочными продуктами. Генерация же чего-то нового это событие вообще исключительное, подобное самозарождению жизни из грязи, я бы на него ставить не стал.

поднимите руку кто ожидал другого мнения от уважаемого архмага?

(ворчливо) Эх, молодёж! Опыт многих инкарнаций форума так ничему вас не научил. Вопрос о дисциплине, совершенных движках итп ставится с завидной регулярностью каждую инкарнацию и ни к чему кроме возрастания энтропии и мёртворожденных веток и проектов не приводил. Может стоит подумать, почему так происходит, что можно поменять, а чего лучше не желать вовсе?

Мне очень нравится в плане модерирования Ракетомодельный форум на авиабазе.

Древовидная структура удобна, если обсуждают (систематически) вопрос пять или менее участнегов - думаю, у нас это условие обычно соблюдается.

Древовидная структура неудобна, если обсуждение более-менее длительное - несколько сотен реплик довольно непросто корректно отобразить в древовидной форме.
Хотя из древовидной формы получить блочную довольно несложно. Вот обратная задача очень непроста...