Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 28 сен 2020 16:43

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 177 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 май 2007 15:21 
Не в сети
Комкон ХУ

Зарегистрирован: 25 апр 2006 12:13
Сообщений: 1263
Откуда: Москва
archmag";p="34537 писал(а):
По поводу Вашего субъективного опыта. Из него можно вычленить две проблемы:
1. Мотивационная (да всё самодержится пока на энтузиастах). Но это проблема руководства- качества управления.

Да, именно мотивация. Причем управление не обязательно должно (а наверное и просто не должно) быть големным, приказным. Надо мотивировать хорошим примером, грамотной организвцией, с помощью ЭИО наконец :).
Цитата:
2. Проблема техническая - невозможность передачи формул стандартным набором символов. Фиксится при серьёзном желании весьма быстро. Это ж не новую ОС разрабатывать.
А насчёт форумов... Ну право же, Вы бы ещё на чаты с девочками в плане получения научного результата сослались. :D Форумы служат для непринужденного общения, все сколько-нибудь полезные идеи, которые на них возникают, результат скорее случайный.

Я вижу общие технические проблемы - не те програмные средства, не те организационные средства, не те протоколы общения.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 май 2007 16:12 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
Farit";p="34526 писал(а):
sartac";p="34504 писал(а):
Farit";p="34489 писал(а):
archmag";p="34413 писал(а):
А если сеьёзно, все упирается в кадры. Сейчас наиболее мощные интеллектуальные силы задействованы в классическом научном процессе (статьи, журналы, конференции итп), на бесплатные ресурсы работает горстка энтузиастов (леммингов как их тут называют). Возможности применения интернет- технологий для научных разработок пока целиком не изучены. Я бы не спешил с выводами.

Изучены, причем довольно хорошо. Период увлечения Интернетом и его возможностями в начале-середине 90-х пережили многие научные направления. Достаточно быстро все это сошло на нет.
\

Не стоит так вопиюще демонстрировать свою некомпетентность. Ситуация прямо обратная.

Даже так? Хмм...
То есть ситуация мне видится обратной.



Просто я каждый день работаю над подобными задачами. Под рукой нет ссылок - но тенеденции назову:

1. Предметные сообщества - вокруг электронных ресурсов, депозитариев и т.д.;
2. Распределенные вычисления - здесь все понятно - один геном человека чего стоит;
3. Распределенные команды (США, Китай, Корея, Бразилия, Франция - стандартный вариант).

Я понимаю отчего мог появиться Ваш пессимизм - смена парадигмы представления информациии в интернете в 90-ые убила первые сообщества. Предметные же сообщества сейчас преимущественно закрыты - они формируются оффлайновыми каналами плюс через журналы. Механизма онлайновой кооптации действительно нет.

Тем не менее, вебдванольный бум грядет и в науке.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 май 2007 18:14 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Farit";p="34540 писал(а):
archmag";p="34537 писал(а):
Цель - оценка эффективности интернент-технологий в научной работе в рамках научной же парадигмы.

Нет, конечно. Я имел в виду - цель использования интернет-технологий в рамках научной парадигмы.
А как оценивать эффективность использования - вопрос совершенно другой. Сперва нужно определить, где и как использовать.


Да более чем достаточно целей- образовательные, коммуникативные, справочные-библиотечные (базы данных -знаний), контрольные (например для оперативного отслеживания деятельности сотрудников и деловых операций/расходования бюджетных средств) итд. Часть технологий ещё не доросла, но принципиальных нерешаемых проблем я не вижу.


Цитата:
Нет, ни в коем случае. Если бы это приносило результат - хоть какой-то - нашлись бы желающие этим заниматься. Но значимого результата для того, кто это делал - не было.
Отмечу одну проблему - занимались не нанятые секретари, а собственно члены научного сообщества. Отрывая время и силы от собственно научной работы. Ради чего?



За неимением возможности проверить Вашу ситуацию, верю Вам на слово. Ваше мнение будет учтено как единичный негативный статистический факт применения интернет-технологий. :)

Цитата:
А какие еще варианты коллективной работы? Вики, что ли?


У Сартака есть положительный опыт использования, думаю Вам имеет смысл сконтактировать с ним, если Ваша цель результат, а не доказать мне, что результата быть не может. 8)

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 май 2007 18:32 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
"Вы просто не умели их готовить".

http://convention2006.risa.ru/programm.php

ок. 300 человеко-часов, несколько десятков стран, по итогам выходит десятитомник докладов. Попробуте организовать такое без интернета, тогда и поговорим.

_________________
Иногда вывозят и логарифмы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2007 15:56 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные
Narada";p="34403 писал(а):
Ничего не напоминает? Мне напомнило разум, т.е. это технология создания разумного из неразумного, в требуемых количествах.
Разум есть инструмент. Про метатехнологии объяснять не буду. Оно может пересекаться, а может и не пересекаться...

archmag";p="34413 писал(а):
К чему я это написал-то. Прежде чем удастся изобрести что-то принципиально новое нужно перестать изобретать велосипеды и четко отслеживать, что уже сделано до тебя . (Например тем же СБП) Все эти пункты на это и работают, и в рамках того, что затребовал Dark, там вначале, они могут претендовать на звание метатехнологии.
Метатехнологию нужно делать с нуля, забив на всё остальное. Потому как все старые решения тупиковые. А чужие грабли нам не интересны.

archmag";p="34413 писал(а):
А если сеьёзно, все упирается в кадры. Сейчас наиболее мощные интеллектуальные силы задействованы в классическом научном процессе (статьи, журналы, конференции итп), на бесплатные ресурсы работает горстка энтузиастов (леммингов как их тут называют). Возможности применения интернет- технологий для научных разработок пока целиком не изучены. Я бы не спешил с выводами.
Интернет как информационная технология для науки прорыва никак не создаёт. Повторять объяснение не буду.
Гипертекст в современном виде есть жалкое подобие ассоциативной памяти. Сделать оную правильно рылом не вышли. Потому всё традиционно через задний проход...
А кадры - дело десятое. Просто народ шибко зажрался и без напряга может пользовать неэффективные технологии. И пофиг ему на "красиво" и "правильно".

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2007 17:07 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Цитата:
archmag";p="34413 писал(а):
К чему я это написал-то. Прежде чем удастся изобрести что-то принципиально новое нужно перестать изобретать велосипеды и четко отслеживать, что уже сделано до тебя . (Например тем же СБП) Все эти пункты на это и работают, и в рамках того, что затребовал Dark, там вначале, они могут претендовать на звание метатехнологии.
Метатехнологию нужно делать с нуля, забив на всё остальное. Потому как все старые решения тупиковые. А чужие грабли нам не интересны.


До сих пор эволюция (от биологоческой до технической) заключалась в инновациях применённых к какому-то уже существующему базису решений (позитивному и негативному). Если вы собираетесь строить метатехнологию от неорганики- милости прошу, только без нашего участия.



Цитата:
archmag";p="34413 писал(а):
А если сеьёзно, все упирается в кадры. Сейчас наиболее мощные интеллектуальные силы задействованы в классическом научном процессе (статьи, журналы, конференции итп), на бесплатные ресурсы работает горстка энтузиастов (леммингов как их тут называют). Возможности применения интернет- технологий для научных разработок пока целиком не изучены. Я бы не спешил с выводами.
Интернет как информационная технология для науки прорыва никак не создаёт. Повторять объяснение не буду.


Вы, извините, не Лев Толстой, я Вас в школе не проходил. Если вы давали где-то объяснение, хотелось бы видеть ссылку на него.


Цитата:
Гипертекст в современном виде есть жалкое подобие ассоциативной памяти. Сделать оную правильно рылом не вышли. Потому всё традиционно через задний проход...
А кадры - дело десятое. Просто народ шибко зажрался и без напряга может пользовать неэффективные технологии. И пофиг ему на "красиво" и "правильно".


Меня всегда интересовала цель написания подобных текстов. "Все вокруг уроды и дураки", "все через задний проход делают" итп. В лучшем случае это вой на луну, в более-менее нейтральном вознесение своего я, а в худшем- идеологическая диверсия, как у Крылова описано.

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Последний раз редактировалось archmag 31 май 2007 17:54, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2007 17:54 
Не в сети
Капитан II ранга

Зарегистрирован: 05 окт 2005 19:50
Сообщений: 1124
archmag";p="34718 писал(а):
Цитата:
archmag";p="34413 писал(а):
К чему я это написал-то. Прежде чем удастся изобрести что-то принципиально новое нужно перестать изобретать велосипеды и четко отслеживать, что уже сделано до тебя . (Например тем же СБП) Все эти пункты на это и работают, и в рамках того, что затребовал Dark, там вначале, они могут претендовать на звание метатехнологии.
Метатехнологию нужно делать с нуля, забив на всё остальное. Потому как все старые решения тупиковые. А чужие грабли нам не интересны.


До сих пор эволюция (от биологоческой до технической) заключалась в инновациях применённых к какому-то уже существующему базису решений (позитивному и негативному). Если вы собираетесь строить метатехнологию от неорганики- милости прошу, только без нашего участия.

Хорошо хоть, что Ваш нуль в эволюции это неорганика. А то дай иному в руки Вселенную, так устроит как в прошлый раз Большой Взрыв. Но ИМХО, Monster имел в виду не эволюцию, а увы бесплодность предыдущих попыток построения мета и немета технологий.

То есть вопрос стоит так: как далеко нужно отступить назад для разбега, чтобы заведомо исключить из рассмотрения уже поюзанные тупиковые варианты?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2007 17:56 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
До ближайшей лужи однако :-)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2007 18:00 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Вик";p="34721 писал(а):
archmag";p="34718 писал(а):
Цитата:
archmag";p="34413 писал(а):
К чему я это написал-то. Прежде чем удастся изобрести что-то принципиально новое нужно перестать изобретать велосипеды и четко отслеживать, что уже сделано до тебя . (Например тем же СБП) Все эти пункты на это и работают, и в рамках того, что затребовал Dark, там вначале, они могут претендовать на звание метатехнологии.
Метатехнологию нужно делать с нуля, забив на всё остальное. Потому как все старые решения тупиковые. А чужие грабли нам не интересны.


До сих пор эволюция (от биологоческой до технической) заключалась в инновациях применённых к какому-то уже существующему базису решений (позитивному и негативному). Если вы собираетесь строить метатехнологию от неорганики- милости прошу, только без нашего участия.

Хорошо хоть, что Ваш нуль в эволюции это неорганика. А то дай иному в руки Вселенную, так устроит как в прошлый раз Большой Взрыв. Но ИМХО, Monster имел в виду не эволюцию, а увы бесплодность предыдущих попыток построения мета и немета технологий.

То есть вопрос стоит так: как далеко нужно отступить назад для разбега, чтобы заведомо исключить из рассмотрения уже поюзанные тупиковые варианты?


Если их исключить из рассмотрения, то скорее всего опять в тот же тупик и попадешь. Вот именно так люди и блуждают в самых примитивных лабиринтах. :twisted:

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2007 18:13 
Не в сети
Капитан II ранга

Зарегистрирован: 05 окт 2005 19:50
Сообщений: 1124
archmag";p="34725 писал(а):
Если их исключить из рассмотрения, то скорее всего опять в тот же тупик и попадешь. Вот именно так люди и блуждают в самых примитивных лабиринтах. :twisted:

Понятно. Мы по-разному исключаем из рассмотрения. Когда я исключаю из рассмотрения в качестве перспективного варианта я никогда НЕ попадаю в тот же тупик. Видимо у Вас другой опыт блуждания?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2007 18:48 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Вик";p="34731 писал(а):
archmag";p="34725 писал(а):
Если их исключить из рассмотрения, то скорее всего опять в тот же тупик и попадешь. Вот именно так люди и блуждают в самых примитивных лабиринтах. :twisted:

Понятно. Мы по-разному исключаем из рассмотрения. Когда я исключаю из рассмотрения в качестве перспективного варианта я никогда НЕ попадаю в тот же тупик.


Это означает, что тупик отрефлексирован и вошел в Вашу базу знаний. А если доступ к этой базе будет легкодоступен для других или войдёт в общую, то этого тупика могут избежать и другие, в него не попадая. Зачем от этого отказываться так и осталось для меня загадкой.

Цитата:
Видимо у Вас другой опыт блуждания?


Я не шастую по лабиринтам, я туда мышек загоняю. :D

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2007 19:06 
Не в сети
Капитан II ранга

Зарегистрирован: 05 окт 2005 19:50
Сообщений: 1124
archmag";p="34735 писал(а):
Зачем от этого отказываться так и осталось для меня загадкой.

ОК. Не будем суесловия суесловить.

Любое позитивное предложение означает некоторое дополнительное ограничение, накладываемое на объект поиска. Если мы достаточно долго использовали некоторое предложение (то есть ограничение) и не получили результата, то есть смысл отступить назад и поискать новых смыслов без данного предложения.

Пример: Лобачевский отказался от одной из аксиом и получил новый результат.

Если пасясь на тучных нивах СБП и используя форумную парадигму общения мы ничего не наюзали, то есть смысл добавить в рассол еще чего-нибудь.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2007 19:26 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Вик";p="34738 писал(а):
archmag";p="34735 писал(а):
Зачем от этого отказываться так и осталось для меня загадкой.

ОК. Не будем суесловия суесловить.

Любое позитивное предложение означает некоторое дополнительное ограничение, накладываемое на объект поиска. Если мы достаточно долго использовали некоторое предложение (то есть ограничение) и не получили результата, то есть смысл отступить назад и поискать новых смыслов без данного предложения.

Пример: Лобачевский отказался от одной из аксиом и получил новый результат.

Если пасясь на тучных нивах СБП и используя форумную парадигму общения мы ничего не наюзали, то есть смысл добавить в рассол еще чего-нибудь.


То есть под откатом имеется ввиду попытка перехода на новую парадигму общения/мышления итп? Ну против этого я не возражаю. Обычный процесс познания. Однако, это не есть отказ от уже существующего опыта, это опора на него. Ведь нового без старого вообще не существует, иначе как понять, что предложение действительно новое?

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 02:25 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные
archmag";p="34718 писал(а):
Вы, извините, не Лев Толстой, я Вас в школе не проходил. Если вы давали где-то объяснение, хотелось бы видеть ссылку на него.
Есть такая тема "бесконечное перетиралово IT". Думается, оно прочитано. Если эффекта от написанного там ноль, повторять его здесь незачем...

archmag";p="34718 писал(а):
Меня всегда интересовала цель написания подобных текстов. "Все вокруг уроды и дураки", "все через задний проход делают" итп. В лучшем случае это вой на луну, в более-менее нейтральном вознесение своего я, а в худшем- идеологическая диверсия, как у Крылова описано.
Честно говоря, особой цели нет. Был вопрос - есть ответ.
Гипертекст был временным решением. Но, к сожалению, нет ничего более постоянного, чем временное. Потому и такой ответ.

archmag";p="34725 писал(а):
Если их исключить из рассмотрения, то скорее всего опять в тот же тупик и попадешь. Вот именно так люди и блуждают в самых примитивных лабиринтах.
Ну почему же так грубо. Нет речи выбросить существующие инструменты. Речь про существующие решения. Их-то и надо создавать заново, с учётом современных задач.

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 05:28 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Monster";p="34761 писал(а):
archmag";p="34718 писал(а):
Вы, извините, не Лев Толстой, я Вас в школе не проходил. Если вы давали где-то объяснение, хотелось бы видеть ссылку на него.
Есть такая тема "бесконечное перетиралово IT". Думается, оно прочитано.


Увы, не читал. Меня название пугало. :)


Цитата:
Если эффекта от написанного там ноль, повторять его здесь незачем...


Повторять необязательно, достаточно было воспользоваться "временным решением" и дать ссылку.

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 12:06 
Не в сети
Капитан II ранга

Зарегистрирован: 05 окт 2005 19:50
Сообщений: 1124
archmag";p="34745 писал(а):
То есть под откатом имеется ввиду попытка перехода на новую парадигму общения/мышления итп? Ну против этого я не возражаю. Обычный процесс познания. Однако, это не есть отказ от уже существующего опыта, это опора на него. Ведь нового без старого вообще не существует, иначе как понять, что предложение действительно новое?

Используем абстракцию лабиринта решений.
Если, находясь в некоторой точке ветвления и обнаружив, что все исследуемые ходы являются тупиками, я делаю вывод, что надо вернуться в предыдущую точку ветвления.

А назвать ли это парадигмой, откатом и пр. - не столь важно.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 13:13 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 16 мар 2007 13:13
Сообщений: 1213
sartac";p="34561 писал(а):
Farit";p="34526 писал(а):
sartac";p="34504 писал(а):
Farit";p="34489 писал(а):
archmag";p="34413 писал(а):
А если сеьёзно, все упирается в кадры. Сейчас наиболее мощные интеллектуальные силы задействованы в классическом научном процессе (статьи, журналы, конференции итп), на бесплатные ресурсы работает горстка энтузиастов (леммингов как их тут называют). Возможности применения интернет- технологий для научных разработок пока целиком не изучены. Я бы не спешил с выводами.

Изучены, причем довольно хорошо. Период увлечения Интернетом и его возможностями в начале-середине 90-х пережили многие научные направления. Достаточно быстро все это сошло на нет.
\

Не стоит так вопиюще демонстрировать свою некомпетентность. Ситуация прямо обратная.

Даже так? Хмм...
То есть ситуация мне видится обратной.



Просто я каждый день работаю над подобными задачами. Под рукой нет ссылок - но тенеденции назову:

1. Предметные сообщества - вокруг электронных ресурсов, депозитариев и т.д.;
2. Распределенные вычисления - здесь все понятно - один геном человека чего стоит;
3. Распределенные команды (США, Китай, Корея, Бразилия, Франция - стандартный вариант).

Я понимаю отчего мог появиться Ваш пессимизм - смена парадигмы представления информациии в интернете в 90-ые убила первые сообщества. Предметные же сообщества сейчас преимущественно закрыты - они формируются оффлайновыми каналами плюс через журналы. Механизма онлайновой кооптации действительно нет.

Тем не менее, вебдванольный бум грядет и в науке.

Понимаете, тут ведь нужно учитывать формулировку вопроса - а что _нового_ несет с собой хоть первый, хоть второй веб.
Ускорение процессов - да, но это не есть новые процессы.
Электронное письмо идет быстрее обычного. Этого я не отрицаю. Обмен научными данными идет быстрее. Аналогично, не отрицаю.
Распределенные команды. Это интересно, но с одной стороны тоже было (я в них с 91-го года участвую).
Все же для меня именно Интернет-работа - это работа онлайн. А работа он-лайн уже иркутского жаворонка и московской совы малоэффективна. А если еще и языки у них разные...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 13:17 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные
Ссылок на отдельные реплики не дам, потому как было много разных. Потому лучше смотреть тему целиком, хоть по диагонали.

"бесконечное перетиралово IT"
http://www.netpolitics.ru/igstab/forum/ ... php?t=2553

Ещё бы посоветовал "ИТ как зеркало времен "краха" СССР"
http://www.netpolitics.ru/igstab/forum/ ... php?t=2554

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 13:18 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 16 мар 2007 13:13
Сообщений: 1213
sartac";p="34577 писал(а):
"Вы просто не умели их готовить".

http://convention2006.risa.ru/programm.php

ок. 300 человеко-часов, несколько десятков стран, по итогам выходит десятитомник докладов. Попробуте организовать такое без интернета, тогда и поговорим.

В общем-то, могу, при наличии средств. Собственно, любая IEEE-шная конференция, начиная с 1972-го года.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 13:30 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 16 мар 2007 13:13
Сообщений: 1213
archmag";p="34574 писал(а):
Farit";p="34540 писал(а):
archmag";p="34537 писал(а):
Цель - оценка эффективности интернент-технологий в научной работе в рамках научной же парадигмы.

Нет, конечно. Я имел в виду - цель использования интернет-технологий в рамках научной парадигмы.
А как оценивать эффективность использования - вопрос совершенно другой. Сперва нужно определить, где и как использовать.


Да более чем достаточно целей- образовательные, коммуникативные, справочные-библиотечные (базы данных -знаний), контрольные (например для оперативного отслеживания деятельности сотрудников и деловых операций/расходования бюджетных средств) итд. Часть технологий ещё не доросла, но принципиальных нерешаемых проблем я не вижу.

Нерешаемых технически не видите. И я не вижу.
Но готов поставить орех против серебряной ложки, что решив задачу технически вы не решите ее содержательно.
То есть сделаете безусловно великолепный сайт по дистанционному обучению. С заданиями, контрольными, системой защиты и пр. Но прошедшие эти курсы студенты будут довольно слабо разбираться в предмете. Вернее, разброс знаний будет просто ошеломляющим, а ошибки... непредсказуемыми :)
Потом, набив таких вот шишек вы поделитесь опытом с кем-то, кто этим не занимался :) И вам скажут... см. выше.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 13:51 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Farit";p="34793 писал(а):
archmag";p="34574 писал(а):
Farit";p="34540 писал(а):
archmag";p="34537 писал(а):
Цель - оценка эффективности интернент-технологий в научной работе в рамках научной же парадигмы.

Нет, конечно. Я имел в виду - цель использования интернет-технологий в рамках научной парадигмы.
А как оценивать эффективность использования - вопрос совершенно другой. Сперва нужно определить, где и как использовать.


Да более чем достаточно целей- образовательные, коммуникативные, справочные-библиотечные (базы данных -знаний), контрольные (например для оперативного отслеживания деятельности сотрудников и деловых операций/расходования бюджетных средств) итд. Часть технологий ещё не доросла, но принципиальных нерешаемых проблем я не вижу.


Нерешаемых технически не видите. И я не вижу.
Но готов поставить орех против серебряной ложки, что решив задачу технически вы не решите ее содержательно.
То есть сделаете безусловно великолепный сайт по дистанционному обучению. С заданиями, контрольными, системой защиты и пр. Но прошедшие эти курсы студенты будут довольно слабо разбираться в предмете. Вернее, разброс знаний будет просто ошеломляющим, а ошибки... непредсказуемыми :)
Потом, набив таких вот шишек вы поделитесь опытом с кем-то, кто этим не занимался :) И вам скажут... см. выше.


Возвращаясь к изначальной теме спора- Ваш орех, увы, не является гарантией "хорощей изученности вопроса". Боюсь что даже Ваши частные свидетельства не могут считаться валидными ввиду Вашего инкогнито. :roll:

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 13:52 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Monster";p="34788 писал(а):
Ссылок на отдельные реплики не дам, потому как было много разных. Потому лучше смотреть тему целиком, хоть по диагонали.

"бесконечное перетиралово IT"
http://www.netpolitics.ru/igstab/forum/ ... php?t=2553

Ещё бы посоветовал "ИТ как зеркало времен "краха" СССР"
http://www.netpolitics.ru/igstab/forum/ ... php?t=2554


Благодарю. (Ушел вкуривать)

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 13:57 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 16 мар 2007 13:13
Сообщений: 1213
archmag";p="34795 писал(а):
Farit";p="34793 писал(а):
archmag";p="34574 писал(а):
Farit";p="34540 писал(а):
archmag";p="34537 писал(а):
Цель - оценка эффективности интернент-технологий в научной работе в рамках научной же парадигмы.

Нет, конечно. Я имел в виду - цель использования интернет-технологий в рамках научной парадигмы.
А как оценивать эффективность использования - вопрос совершенно другой. Сперва нужно определить, где и как использовать.


Да более чем достаточно целей- образовательные, коммуникативные, справочные-библиотечные (базы данных -знаний), контрольные (например для оперативного отслеживания деятельности сотрудников и деловых операций/расходования бюджетных средств) итд. Часть технологий ещё не доросла, но принципиальных нерешаемых проблем я не вижу.


Нерешаемых технически не видите. И я не вижу.
Но готов поставить орех против серебряной ложки, что решив задачу технически вы не решите ее содержательно.
То есть сделаете безусловно великолепный сайт по дистанционному обучению. С заданиями, контрольными, системой защиты и пр. Но прошедшие эти курсы студенты будут довольно слабо разбираться в предмете. Вернее, разброс знаний будет просто ошеломляющим, а ошибки... непредсказуемыми :)
Потом, набив таких вот шишек вы поделитесь опытом с кем-то, кто этим не занимался :) И вам скажут... см. выше.


Возвращаясь к изначальной теме спора- Ваш орех, увы, не является гарантией "хорощей изученности вопроса". Боюсь что даже Ваши частные свидетельства не могут считаться валидными ввиду Вашего инкогнито. :roll:

А почему, кстати? Как работает этот ваш фильтр?
Скажем, если бы я вам поддакивал - казался бы уменее?
Моя анонимность сильно преувеличена. Любой всерьез мною заинтересовавшийся легко узнает почти всю мою подноготную :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 14:03 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Farit";p="34798 писал(а):
archmag";p="34795 писал(а):
Farit";p="34793 писал(а):
archmag";p="34574 писал(а):
Farit";p="34540 писал(а):
archmag";p="34537 писал(а):
Цель - оценка эффективности интернент-технологий в научной работе в рамках научной же парадигмы.

Нет, конечно. Я имел в виду - цель использования интернет-технологий в рамках научной парадигмы.
А как оценивать эффективность использования - вопрос совершенно другой. Сперва нужно определить, где и как использовать.


Да более чем достаточно целей- образовательные, коммуникативные, справочные-библиотечные (базы данных -знаний), контрольные (например для оперативного отслеживания деятельности сотрудников и деловых операций/расходования бюджетных средств) итд. Часть технологий ещё не доросла, но принципиальных нерешаемых проблем я не вижу.


Нерешаемых технически не видите. И я не вижу.
Но готов поставить орех против серебряной ложки, что решив задачу технически вы не решите ее содержательно.
То есть сделаете безусловно великолепный сайт по дистанционному обучению. С заданиями, контрольными, системой защиты и пр. Но прошедшие эти курсы студенты будут довольно слабо разбираться в предмете. Вернее, разброс знаний будет просто ошеломляющим, а ошибки... непредсказуемыми :)
Потом, набив таких вот шишек вы поделитесь опытом с кем-то, кто этим не занимался :) И вам скажут... см. выше.


Возвращаясь к изначальной теме спора- Ваш орех, увы, не является гарантией "хорощей изученности вопроса". Боюсь что даже Ваши частные свидетельства не могут считаться валидными ввиду Вашего инкогнито. :roll:

А почему, кстати? Как работает этот ваш фильтр?
Скажем, если бы я вам поддакивал - казался бы уменее?
Моя анонимность сильно преувеличена.



Извините, но Ваш интеллект я нигде не оценивал. А вот Вы подобными оценками порой увлекаетесь. :D

Цитата:
Любой всерьез мною заинтересовавшийся легко узнает почти всю мою подноготную :)


Какой из этого следует сделать вывод? -Я Вами не заинтересовался. :wink:

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 14:15 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 16 мар 2007 13:13
Сообщений: 1213
archmag";p="34799 писал(а):
Farit";p="34798 писал(а):
archmag";p="34795 писал(а):
Возвращаясь к изначальной теме спора- Ваш орех, увы, не является гарантией "хорощей изученности вопроса". Боюсь что даже Ваши частные свидетельства не могут считаться валидными ввиду Вашего инкогнито. :roll:

А почему, кстати? Как работает этот ваш фильтр?
Скажем, если бы я вам поддакивал - казался бы уменее?
Моя анонимность сильно преувеличена.


Извините, но Ваш интеллект я нигде не оценивал. А вот Вы подобными оценками порой увлекаетесь. :D

Вы про "умнее"? Хорошо, переформулирую -
Скажем, если бы я вам поддакивал - мои частные свидетельства считались бы валидными?

archmag";p="34799 писал(а):
Цитата:
Любой всерьез мною заинтересовавшийся легко узнает почти всю мою подноготную :)


Какой из этого следует сделать вывод? -Я Вами не заинтересовался. :wink:

Вот мне и интересно, с чего это вы о ней заговорили-то?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 177 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB