Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)
http://www.sakva.ru/hq/

Линкоры на рельсах - Бронепоезда, однако
http://www.sakva.ru/hq/viewtopic.php?f=41&t=3480
Страница 1 из 2

Автор:  stak [ 30 янв 2010 22:33 ]
Заголовок сообщения:  Линкоры на рельсах - Бронепоезда, однако

Не "ракетно - ядерный", а с обычными вооружениями.

Собственно, строим броневагоны,
а в них ставим комплекс ПВО, дивизион РСЗО (можно два - Градов и смерчей) , танковую роту (опционально), ну и мотопехота - по желанию.
Желательно укрепление шасси, чтобы пуски и стрельбы можно было вести прямо из вагонов.

Задача - оборона участков Транссиба и БАМа. Самизнаетеоткого.

При необходимости все это добро съезжает в поле и начинает воевать в окрестностях ЖД, используя бронепоезд как прикрытие ПВО, оружейный склад, топливную и ремонтную базу ну и лазарет.

Плюсы, думаю, ясны.

Уязвимость - зависимость от рельсовой нити. Нада снабдить противоминными комплексами (АКА радиоуправляемая мотодрезина и 2-4 вагона с песком) и дорожными путеукладчиками, но вот они весьма хрупки для боевых действий. :(

Автор:  Vasilisk [ 30 янв 2010 23:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Линкоры на рельсах - Бронепоезда, однако

stak";p="72304 писал(а):
роту залпового огня(


Что есть сабж? Дивизион реактивной артиллерии или нечто иное?

Автор:  Дмитрий Одинец [ 31 янв 2010 00:52 ]
Заголовок сообщения: 

Собственно, в предложенном варианте они есть. И именно там.

А бронепоезд ПВО мне давно это самое... является в недолгом беспокойном забытьи. Потому как очень много радары электричества жрут. А тут была бы автономка. Опять же, если БРЖД смастерили, то какую-нибудь 48Н6 запустить и подавно не проблема.

Автор:  stak [ 31 янв 2010 11:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Линкоры на рельсах - Бронепоезда, однако

Vasilisk";p="72309 писал(а):
stak";p="72304 писал(а):
роту залпового огня(


Что есть сабж? Дивизион реактивной артиллерии или нечто иное?


Угу. поправил.

Автор:  al_mt [ 01 фев 2010 11:55 ]
Заголовок сообщения: 

Траннсиб электрифицирован на 100% Чтобы развернуть обзорную РЛС, сначала придётся провода смотать :) Хотя можно иначе - Ставим на платформу С-300В, в случае необходимости съезжаем её на грунт и оттудова работаем :-P

А вообще траннсиб всегда был перегружен - уж очень "узкая" магистраль. Ещё и бронепоезда там гонять?

Автор:  Дмитрий Одинец [ 01 фев 2010 18:49 ]
Заголовок сообщения: 

Можно отдельные тупики под позиции оборудовать, как для тяжелых ж.-д. орудий, что, конечно, сильно снизит гибкость применения. Или думать над чем-то "раскладывающимся-полувыносным-условно-мобильным". Что касается занятости Транссиба: начнётся война -- разгрузят. Илами. И, кстати, вроде бы в нулевых достраивали БАМ?

Автор:  al_mt [ 01 фев 2010 19:39 ]
Заголовок сообщения: 

А нафига нужно ПВО на ж/д, если основной наш комплекс ПВО и так мобильный! А ж/д в военное время скорее наоборот пригрузится :lol:

Автор:  Дмитрий Одинец [ 01 фев 2010 20:42 ]
Заголовок сообщения: 

Я уже написал нафига. Формально он автономный -- да, у РЛС обзора есть какая-то там "система автономного электроснабжения на базе генератора отбора мощности от двигателя самоходного шасси". Но зачем-то потребовалось лепить еще и двухавтомобильный вариант. А в известных мне описаниях радары этой "мобильной" системы запитывались от стационарной подстанции, к-рая, в свою очередь, запитывалась от ЛЭП. Что кагбе намекает.

Автор:  Чибрикин Илья [ 02 фев 2010 10:42 ]
Заголовок сообщения: 

"или я чего-то не понимаю или одно из двух":
1. модель угроз: защита ж-д от авиаудара по ней?
транссиб - очень протяжённый объект - защитить его полностью сложнее (дороже) чем всю остальную страну.
К тому же ставить ПВО на самом защищаемом объекте, (а не вынесено километров на надцать-двадьцать)...
транссиб - очень важный объект, крупные мосты охраняются по-прежнему, с мостов через мелкие реки оборону давно сняли... Подходи - бери.
И вообще - самолёт заведомо более мобилен - т.е каков смысл мобильности ПВО если хотим защитить ВСЁ? выбирай объекты сейчас, завози туда, строй УРы.
в случае ~внезапного начала войны по типу афганской - допустим вьетнамцев против нас - ж-д пригрузится сама, процентов на пятьсот. И тут же встанет. Грузы "с мигалками" попытаясь рассечь хаос добьют всё окончательно. Навыков управления ж-д при ЧС в стане нет ни у кого. Даже если у кого есть - власти управлять он не получит ну никак.
---------
и вообще - страну нашу оборонить-защить СЕЙЧАС можно только если "непрерывно шаховать" - т.е. (хотя бы) угрозой быстрого уничтожения агрессора в его логове. Даже от союза крыма и приднестровья буде им захочется жизненного пространства. Игра от обороны - старая индийская защита имени Мажино и Маннергейма.

Автор:  Дмитрий Одинец [ 02 фев 2010 19:44 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="72333 писал(а):
модель угроз: защита ж-д от авиаудара по ней?


Значит, есть бронепоезд, предлагаемый Стаком, и бронепоезд ПВО, предлагаемый мной. Слово "Транссиб" для моего брПВО ни разу не ключевое и даже наоборот.

Я предлагаю средство объектовой/зональной ПВО на ж.-д. платформе. С "избыточным" электроснабжением (собственный генератор или подключение к проводам на электрифицированных участках ж.-д.) С высокой скоростью развёртывания и скрытностью в фазе передвижения даже для спутникового наблюдения на фоне большого количества составов (это аргумент из истории создания БРЖД уже). Наконец, просто относительно дешевое по транспорту (постольку, поскольку ж.д. вообще дешевле автотранспорта, не говоря уж о гусеничных движетелях).

Автор:  al_mt [ 02 фев 2010 20:04 ]
Заголовок сообщения: 

Что он должен защищать?

Автор:  Дмитрий Одинец [ 02 фев 2010 20:18 ]
Заголовок сообщения: 

Объекты!.. И зоны!.. В этом цель объектовой/зональной ПВО!

Автор:  Чибрикин Илья [ 03 фев 2010 01:13 ]
Заголовок сообщения: 

ок. Как будет выглядеть мир в котором реализовано ВАШЕ?
Чем он будет лучше существующего?

Автор:  al_mt [ 03 фев 2010 11:43 ]
Заголовок сообщения: 

На объектах достойных защиты, комплексы ПВО стоят и так. Учитывая необходимость активно перемещаться в процессе отражения атаки, колёсные/гусеничные девайсы- лучше. Если к объекту не подведена ветка ж/д, то... Если повредить ж/д между объектом требующим защиты и текущим местоположением девайса, то...

Автор:  Benedict [ 03 фев 2010 12:56 ]
Заголовок сообщения: 

Еще лучше воздухоплавающие девайсы...

Автор:  al_mt [ 03 фев 2010 13:02 ]
Заголовок сообщения: 

...на дирижаблях.

Автор:  Benedict [ 03 фев 2010 13:04 ]
Заголовок сообщения: 

Угум. Обзор дальше, мобильность, устойчивость к огню противника и пр. Сети можно растягивать :)

Автор:  Дмитрий Одинец [ 04 фев 2010 00:31 ]
Заголовок сообщения: 

al_mt";p="72359 писал(а):
На объектах достойных защиты, комплексы ПВО стоят и так.


Это отрицает необходимость мобильных комплексов?

al_mt";p="72359 писал(а):
Учитывая необходимость активно перемещаться в процессе отражения атаки, колёсные/гусеничные девайсы- лучше.


Я написал выше, КАК ИМЕННО они работают.

al_mt";p="72359 писал(а):
Если к объекту не подведена ветка ж/д, то... Если повредить ж/д между объектом требующим защиты и текущим местоположением девайса, то...


Вообще-то в окрестности точки радиусом 150 км (радиус действия помянутой мною 48Н6, другие бьют и дальше) вполне может быть существенно более одной железнодорожной ветки. Ну вообще довольно странно ехать на место происшествия, если супостат уже всё там разбомбил. Тут, знаете ли, скорее пожарный или санитарный поезд требуется. Допускаю, впрочем, что вы их тоже отменили за избыточностью и неэффективностью . :twisted:

Автор:  al_mt [ 04 фев 2010 13:55 ]
Заголовок сообщения: 

Хорошо. Подойдём проще. "Бремя доказательства".
Опишите модель боя в котором ж/д ПВО даёт преимущества перед стационарными и грунтовыми мобильными комплексами.

P.S. Учтите. "Комплекс ПВО" - это именно комплекс. Не только набор кабин для обзора/наведения/обстрела, но "пристяжные" ЗРК ближней зоны, ствольная МЗА, постановщики помех, станции РТР и т.п...

Автор:  archmag [ 04 фев 2010 23:37 ]
Заголовок сообщения: 

al_mt";p="72422 писал(а):
Хорошо. Подойдём проще. "Бремя доказательства".
Опишите модель боя в котором ж/д ПВО даёт преимущества перед стационарными и грунтовыми мобильными комплексами.

P.S. Учтите. "Комплекс ПВО" - это именно комплекс. Не только набор кабин для обзора/наведения/обстрела, но "пристяжные" ЗРК ближней зоны, ствольная МЗА, постановщики помех, станции РТР и т.п...


В системе отсчета перемещаемого по ЖД груза (например тела Ким Чен Ира) жд ПВО будут стационарны. :wink:

Автор:  stak [ 06 фев 2010 22:56 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="72333 писал(а):
"или я чего-то не понимаю или одно из двух":
1. модель угроз: защита ж-д от авиаудара по ней?


защищать я считаю надо сам БРЖД так как он достаточно уязвим для атаки с воздуха (т.к. едет только прямо) . Может и не надо ставить целый С-300, хватит и Панцирей с Тунгусками, ведь дело придется иметь в основном со штурмовой авиацией...

А С-300 нужен для защиты крупных объектов - городов.

Цитата:
транссиб - очень протяжённый объект - защитить его полностью сложнее (дороже) чем всю остальную страну.
К тому же ставить ПВО на самом защищаемом объекте, (а не вынесено километров на надцать-двадьцать)...
транссиб - очень важный объект, крупные мосты охраняются по-прежнему, с мостов через мелкие реки оборону давно сняли... Подходи - бери.


наверно все таки бронепоезда должны обеспечивать значительный огневой перевес "в нужном месте и в нужное время".

Автор:  stak [ 06 фев 2010 23:02 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="72333 писал(а):
и вообще - страну нашу оборонить-защить СЕЙЧАС можно только если "непрерывно шаховать" - т.е. (хотя бы) угрозой быстрого уничтожения агрессора в его логове. Даже от союза крыма и приднестровья буде им захочется жизненного пространства. Игра от обороны - старая индийская защита имени Мажино и Маннергейма.


Задача это сложная, думаю ее не первый год. "Быстрое уничтожение агрессора" означает, по сути, геноцид почти четверти (!) населения планеты. Ибо, учитывая восточное отношение к смерти - по другому не остановит.

Я бы такую ответственность на свою карму брать не стал...
... И что после этого останется от планеты?!

Автор:  al_mt [ 08 фев 2010 19:16 ]
Заголовок сообщения: 

Опять же упираемся в "как работать с электрифицированной ж/д?" Технически проблему решить можно, но в итоге получаем девайс, который нужен только для этого :lol:
Не проще тогда сконструировать платформы, на которых можно возить ПВОшные агрегаты, с возможностью быстрой выгрузки на грунт? Такая платформа:
а) однозначно дешевле
б) более универсальна
в) возможно есть готовая ;)

Автор:  Дмитрий Одинец [ 09 фев 2010 00:50 ]
Заголовок сообщения: 

al_mt";p="72422 писал(а):
Учтите. "Комплекс ПВО" - это именно комплекс. Не только набор кабин для обзора/наведения/обстрела, но "пристяжные" ЗРК ближней зоны, ствольная МЗА, постановщики помех, станции РТР и т.п...


Учтите. Описанный вами "комплекс", сиречь эшелонированная (или, как говорят наши заклятые друзья, "интегрированная") система ПВО есть разовое изделие. Оно создаётся под конкретный театр, противника, и пр., и др. Насколько мне известно, подразделения вплоть до зенитно-ракетного дивизиона включительно однородны по поражающим средствам (т.е. имеют в составе сколько-то батарей одного и того же комплекса, плюс какие-то дивизионные средства обнаружения/автоматизации/пр.). Дивайс, который я предложил, это примерно эквивалентен батарее (три-четыре пусковых, станция обнаружения и некоторое вспомогательное хозяйство). С ней и надо сравнивать. Если мне придёт в голову объективный параметр, доступный для сравнения -- я вам сообщу. Если хотите, первому :D

Автор:  al_mt [ 09 фев 2010 11:58 ]
Заголовок сообщения: 

Тут всё просто. Если у Вас на бронепоезде стоит аналог С-300, то он конечно, справится с налётом копеечных БПЛА несущих килограммовые бомбы, но смысл?...

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/