Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)
http://www.sakva.ru/hq/

Ого как булькнуло или Экономим на спичках.
http://www.sakva.ru/hq/viewtopic.php?f=41&t=3341
Страница 2 из 2

Автор:  impetus [ 18 июн 2009 15:22 ]
Заголовок сообщения: 

(в дециметрах) (1.5^2)*pi/4*20дм*19кг/дм3=640кг.
Потом локти кусал - на яхту бы бульб!
Потом прочёл в ППС что "разрешены материалы с плотностями не выше свинца"

да таких чудес - тоже - на закрытой территории хламилась столешница - чугунный разделочный стол - плоскость где-то 3х2м, толщиной ~40-50мм, снизу рёбра жёсткости.
Из неё бы ТАКОЙ бильярдный стол бы вышел! Но вывезти - невозможный геморр. Неск лет к стене стояла прислоненная. потом пропала.
наварить на неё бортов из рельс, шары от большого подшипника (d~85..105мм)- вместо киёв играть ломами.
Год такой качалки - и обычные шары в брызги.

Объяснить словами что такое старый замшелый большой секретный нии с опытным производством - больше всего это похоже на коробку с карандашами - "в неё совершенно свободно вмещается что угодно".

Автор:  armadillo [ 18 июн 2009 15:28 ]
Заголовок сообщения: 

знаем, плавали.
В начале 90-х как-то нашли бесхозные ящики с ПТУР "Шмель". но вот что там делать по жизни - совершенно не понимаю. Разве что хвастаться уровнем идиотизма.

Автор:  impetus [ 18 июн 2009 15:33 ]
Заголовок сообщения: 

"удовлетворять собственное любопытсво за государственный счёт" - заказов и проектов сейчас в работе - как в позднем СССР. Очерёдность на усмотрение исполнителя.

Автор:  armadillo [ 18 июн 2009 15:41 ]
Заголовок сообщения: 

тогда не было бы времени ни на ломы, ни на форумы.

Автор:  Дмитрий Одинец [ 19 июн 2009 22:58 ]
Заголовок сообщения: 

Nick Sakva";p="66630 писал(а):
Я ведь тут только о том, что кинетическую энергию у поверхности Земли нельзя оценивать по околоорбитальной mv^2/2. Она в любом случае будет меньше в несколько раз.


Пусть даже в десять. Имеем центнер. Сколько химической взрывчатки нужно на имплозию? Не говоря уж о том, что часть "потерянной" энергии уходит в прогрев делящегося вещества, что полезно (до неконтролируемой деструкции).

Автор:  Nick Sakva [ 20 июн 2009 12:59 ]
Заголовок сообщения: 

Дмитрий Одинец";p="66686 писал(а):
Сколько химической взрывчатки нужно на имплозию?
Типичная энергия взрывчатки ~ 4-6 МДж/кг, что соответствует скорости этого кг ~ 3 км/с.

Критическая масса ядерного вещества ~ 15-50 кг.

Так что никакого заметного выигрыша от замены взрывчатки на использование кинетической энергии все же не получается.

При том, что критическая масса - это в первую очередь именно масса, а не плотность. Поэтому никакой особой "пороговой" энергии для ее создания вообще говоря тоже не требуется. Зато в момент создания критической массы требуется обеспечить определеную геометрию заряда. Очевидно взрывчаткой это сделать гораздо прще, чем инерцией.

Автор:  Benedict [ 22 июн 2009 09:00 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
это в первую очередь именно масса, а не плотность


ЕМНИП, таки количество вещества, в молях то бишь.

Автор:  Дмитрий Одинец [ 22 июн 2009 14:22 ]
Заголовок сообщения: 

Nick Sakva";p="66688 писал(а):
Типичная энергия взрывчатки ~ 4-6 МДж/кг, что соответствует скорости этого кг ~ 3 км/с.

Критическая масса ядерного вещества ~ 15-50 кг.


Так что никакого заметного выигрыша от замены взрывчатки на использование кинетической энергии все же не получается.


Я не совсем о том. Я хочу понять, реализумо ли в принципе, а не "имеется ли выигрыш при". Это не попытка сделать лучше, это альтернативный подход. Если там две тонны ВВ, то получается, что нереализуемо. Если пятьдесят кило -- то реализуемо.

Nick Sakva";p="66688 писал(а):
При том, что критическая масса - это в первую очередь именно масса, а не плотность. Поэтому никакой особой "пороговой" энергии для ее создания вообще говоря тоже не требуется.


Ви таки в курси, что в Толстяке было всего 40% процентов от критической массы плутония? Шесть кило с небольшим.

Автор:  Nick Sakva [ 22 июн 2009 20:24 ]
Заголовок сообщения: 

Дмитрий Одинец";p="66715 писал(а):
Я не совсем о том. Я хочу понять, реализумо ли в принципе, а не "имеется ли выигрыш при".
???
Что именно "реализуемо в принципе"?
Использование кинетической энергии для сближения фрагментов ядерного заряда безусловно в принципе реализуемо.
Все прочее - вопросы эффективности, КПД и целесобразности, то есть"выигрыша".

Вот, нашел статью с подробным разбором различных схем создания критической массы, их плюсов и минусов.
http://zhurnal.lib.ru/b/bocmanok_w_a/abvab.shtml

Как видим, основные проблемы вовсе не в количестве ВВ, а в необходимости высокой (микросекундной) точности синхронизации процессов, которую "инерциальными" методами обеспечить явно сложнее, чем "взрывными".

Автор:  Дмитрий Одинец [ 27 июн 2009 03:48 ]
Заголовок сообщения: 

Эх, а вот если бы Латынина... Да ладно. Так горько стало, так горько. И обидно.

Страница 2 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/