Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 20 авг 2019 03:13

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 35 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Ого как булькнуло или Экономим на спичках.
СообщениеДобавлено: 16 июн 2009 03:11 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Я тут посчитал на пальцах: полная энергия (mgh+mv^2/2) для тела массой двести килограмм, движущегося со скоростью 8 км/с по орбите высотой 250 км что-то около семи гигаджоулей. Или тонна нехилой химической взрывчатки.

То есть если просто уронить его на Землю, то это самое и получим в виде теплоты и мощного крещендо кинетического удара в конце. Вопрос: а можно ли использовать эту энергию для имплозии ядрён-батона?

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ого как булькнуло или Экономим на спичках.
СообщениеДобавлено: 16 июн 2009 03:22 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 21 июн 2006 19:56
Сообщений: 2157
Дмитрий Одинец";p="66502 писал(а):
Вопрос: а можно ли использовать эту энергию для имплозии ядрён-батона?


гм... пушечная схема? Или сплющивающийся цилиндр?

_________________
ку


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июн 2009 06:42 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 06 окт 2005 02:49
Сообщений: 1544
Паскаль отец всей гидростатики...

_________________
Традиции мертвых поколений кошмаром довлеют над умами живых. (С) К. Маркс


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июн 2009 14:12 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 21 июн 2006 19:56
Сообщений: 2157
Независимо от реализуемости данной конкретной фичи, компактные ядерные заряды килотонн так по 5 - штука полезная для внезапного массированного удара.

Например, по такой схеме: "Страна X произвела неудачный пуск тяжелого высокоорбитального спутника связи. В процессе разгона спутника третьей ступенью, спутник разрушился. Фрагменты спутника не останутся на орбите, они по высокой параболе окажутся над территорией США и сгорят в атмосфере, предположительно в районах атлантического побережья, центральных и южных штатов..." Естественно, фрагментация третьей ступени была на самом деле процессом разведения боеголовок из "автобуса" на сотню-другую малогабаритных боевых блоков. Можно даже хорошо защищенные цели таким образом обработать, по методу хайнлайновских лунных революционеров - бить серией в одно место.

Одним ударом уничтожить нервные центры, базы и т.п. Единственная проблема - ПЛАРБ на боевом дежурстве.

_________________
ку


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ого как булькнуло или Экономим на спичках.
СообщениеДобавлено: 16 июн 2009 15:33 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Vasilisk";p="66503 писал(а):
Дмитрий Одинец";p="66502 писал(а):
Вопрос: а можно ли использовать эту энергию для имплозии ядрён-батона?


гм... пушечная схема? Или сплющивающийся цилиндр?


Кагбе напрашивается само собой, но обжим со всех сторон эффективнее. Бенедикт, насколько я понимаю, предлагает засунуть всё это щастье в тазик с некоторой жидкостью и ей уже сообщать давление. А еще можно расплавить собственно заряд перед употреблением. Или испарить. Или сразу держать в каком-нибудь газообразном состоянии а-ля гексафторид урана.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 10:48 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 май 2006 09:50
Сообщений: 974
Откуда: Россия, Урал
Я набрасывал такое предложение на Авиабазе.

http://balancer.ru/society/2008/10/t644 ... ya-ko.html
(там вся ветка доставляет....)

Знающие люди не опровергли, но засомневались в пригодности плутония - он не удержится при такой инициации. УРан 234 или 235 более перспективен. (вплоть до 238!). И скорости столкновения хватит 2-3 км\сек Имено такие скрокти в "пушечной" схеме используются.
На таком принципе хорошо смотрится дешевое средство поражения астероидов - вообще без электроники подрыва - один профилированное ударник


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ого как булькнуло или Экономим на спичках.
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 13:31 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Дмитрий Одинец";p="66502 писал(а):
Я тут посчитал на пальцах: полная энергия (mgh+mv^2/2) для тела массой двести килограмм, движущегося со скоростью 8 км/с по орбите высотой 250 км что-то около семи гигаджоулей.
....
То есть если просто уронить его на Землю, то это самое и получим в виде теплоты и мощного крещендо кинетического удара в конце.
Есть одна маленькая заковыка. Как это "просто уронить на Землю", не размазав большую часть энергии по атмосфере? ;)

_________________
尼珂


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ого как булькнуло или Экономим на спичках.
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 14:05 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
Nick Sakva";p="66559 писал(а):
Есть одна маленькая заковыка. Как это "просто уронить на Землю", не размазав большую часть энергии по атмосфере? ;)
Да и в землю удар вовсе не одномоментный.
Даже в линкор. А уж как сквозь гранит БрАБы проходят - ..."привет, шахтёры!"


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ого как булькнуло или Экономим на спичках.
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 19:13 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Nick Sakva";p="66559 писал(а):
Как это "просто уронить на Землю", не размазав большую часть энергии по атмосфере? ;)


Про потери в атмосфере я таки думал. Вопрос в том, под каким углом падать; в нашем случае это гораздо более крутое падение, чем какой-нибудь "спуск шаттла". И в характере оболочки дивайса (если она, скажем, трётся в мелкую пыль или испаряется, то дело действительно плохо).

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 19:19 
Не в сети
Капитан-лейтенант

Зарегистрирован: 08 июн 2009 20:55
Сообщений: 267
входа в атмосферу специальность моего отца :)

пока кроме керамики, которая держит фееричные тысячи градусов предложить нечего.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 20:01 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Вольфрам, в теории, это три тысячи градусов цельсия (или кельвина? Совсем плох стал, однако). При проработке "Спирали" предлагали также спецстали, легированные, ЕМНИМС, бериллием и/или ниобием.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 20:07 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
gans";p="66553 писал(а):
Знающие люди не опровергли, но засомневались в пригодности плутония - он не удержится при такой инициации. УРан 234 или 235 более перспективен. (вплоть до 238!).


Точно 234? Вроде как U233 считается хорошим делящимся материалом (смутно вспоминаются слова "уран-ториевый цикл").

Идея применения проста как валенок. Если упадёт и штатно сдетонирует то будет какой положено бум. Если не сдетонирует -- ну что ж, будет "грязная бомба". На выходе имеем УжасЪ и моральный террор для мирного и не очень населения страны противника. Идея была в минимизации затрат на разработку дивайса и массы, выводимой на орбиту. Есть, впрочем, подозрение, что вложиться в термояд даже чисто экономически эффективнее.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ого как булькнуло или Экономим на спичках.
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 20:35 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Дмитрий Одинец";p="66584 писал(а):
Про потери в атмосфере я таки думал. Вопрос в том, под каким углом падать; в нашем случае это гораздо более крутое падение, чем какой-нибудь "спуск шаттла". И в характере оболочки дивайса (если она, скажем, трётся в мелкую пыль или испаряется, то дело действительно плохо).
Действительно плохо. :(
Плавится, течет, трется в мелкую пыль, испаряется...
Как раз испарение неплохо защищает от перегрева.
Ну и просто тормозится атмосферой.

http://en.wikipedia.org/wiki/ICBM
reentry phase (starting at an altitude of 100 km) — 2 minutes — impact is at a speed of up to 4 km/s (for early ICBMs less than 1 km/s);

_________________
尼珂


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 20:41 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Мгм. Плазменный экран какой-нить?

PS А давайте играть в кто первый скажет "Rods from God"

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 20:43 
Не в сети
Капитан-лейтенант

Зарегистрирован: 08 июн 2009 20:55
Сообщений: 267
зачем Rods, когда Rays?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 20:47 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
http://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment

The phrase "Rods from God" is also used to describe the same concept.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 20:51 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Дмитрий Одинец";p="66590 писал(а):
Вольфрам, в теории, это три тысячи градусов цельсия (или кельвина? Совсем плох стал, однако)
. ~3700K. На тысячах градусах разница не слишком существенна.

Но проблема не в том, что оболочка разрушается. Проблема в том, что при таких температурах неразрушающейся оболочки до тысяч градусов успевают прогреться внутренности. Поэтому как раз оболочку специально делают например испаряющейся (вот углерод хорошо испаряется "всухую", без плавления), чтобы ее разрушение испарением отводило тепло.

_________________
尼珂


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 21:32 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Nick Sakva";p="66601 писал(а):
Проблема в том, что при таких температурах неразрушающейся оболочки до тысяч градусов успевают прогреться внутренности.


Для наших условий это не проблема ни разу. Ибо электроники или еще чего-либо чувствительного у ей внутре нет, а повышенная температура для делящегося вещества это вовсе даже профит. Главное, чтобы характеристики не поменялись неконтролируемо.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 21:59 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 21 июн 2006 19:56
Сообщений: 2157
Дмитрий Одинец";p="66609 писал(а):
Nick Sakva";p="66601 писал(а):
Проблема в том, что при таких температурах неразрушающейся оболочки до тысяч градусов успевают прогреться внутренности.


Для наших условий это не проблема ни разу. Ибо электроники или еще чего-либо чувствительного у ей внутре нет, а повышенная температура для делящегося вещества это вовсе даже профит. Главное, чтобы характеристики не поменялись неконтролируемо.


Мне вот интересно, успеет ли оно нагреться/затормозиться, если будет падать вертикально? Плотная атмосфера - всего-то десяток км, секунда с мелочью...

_________________
ку


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 23:15 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Дмитрий Одинец";p="66609 писал(а):
Для наших условий это не проблема ни разу. Ибо электроники или еще чего-либо чувствительного у ей внутре нет, а повышенная температура для делящегося вещества это вовсе даже профит.
Уран плавится при 1400К. ;)
Vasilisk";p="66611 писал(а):
Мне вот интересно, успеет ли оно нагреться/затормозиться, если будет падать вертикально? Плотная атмосфера - всего-то десяток км, секунда с мелочью...
Так приведенная выше ссылка на википедию о МБР и относится к почти вертикальным падениям (100 км, ~ минуты, у поверхности от 1 до 4 км/с).
На гиперзвуке "плотная атмосфера" начинается гораздо выше. Но порядки величин можно оценить "на пальцах".

Грубо говоря, на гиперзвуке воздух не успевает расступаться перед падающим объектом. Так что в нулевом приближении можно считать, что за время своего падения он сталкивается на скорости падения со всем столбом атмосферы, проходящим через его мидель. То есть должен поглотить и куда-то деть энергию порядка нескольких тонн на квадрат скорости. При первой космической температура получается за 10000К, что естественно испарит любой материал. Почему, собственно, метеориты до Земли долетают не часто. То есть чем больше скорость, тем быстрее объект превращается в пар.

Теоретически и практически скорость порядка километров в секунду у поверхности Земли достижима. Просто это далеко не просто и не едва ли "экономно". ;)

_________________
尼珂


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июн 2009 23:45 
Не в сети
Орионский
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 23:05
Сообщений: 1127
Откуда: Донецк
пусть перед "трубой" летит болванка и испаряется - не жалко...

_________________
Что такое черный учитель? Человек, который слишком точно указывает на мои недостатки.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 июн 2009 07:07 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Генрих";p="66616 писал(а):
пусть перед "трубой" летит болванка и испаряется - не жалко...
Зачем такие сложности? Достаточно обмазать толстым слоем сублимирующей теплозащиты.

Я ведь тут только о том, что кинетическую энергию у поверхности Земли нельзя оценивать по околоорбитальной mv^2/2. Она в любом случае будет меньше в несколько раз.

_________________
尼珂


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 июн 2009 11:16 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
Дмитрий Одинец";p="66590 писал(а):
Вольфрам, в теории, это три тысячи градусов
окисляется кислородом воздуха уже при 400 (цельсия) - в порошок. Даже свинцом залить не получается. Болванка - будет тормозится - значит её надо делать частью, значит существенную часть энергии вывода уже убили в нагрев болванки и торможение всей системы... и - так, на заметку Вам - удар лома в танк - считают как столкновения ЖИДКИХ струй. Гидродинамика, понимаешь. А вовсе не как уплотнение твёрдых тел (тфтт). А у Ва он предварительно прогрет
А уж если гадить химией - дык зачем уран - мышьяк или там бериллий... и никаких самоликвидаторов...
-------------
неск лет назад показали болванку вольфрама - диаметром сантиматров 15, длиной пару метров. "Хочешь - забирай" В коридоре у стены лежала (этаж так 3-4) - достала уже всех.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 июн 2009 14:30 
Не в сети
Капитан-лейтенант

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:50
Сообщений: 239
А кто и зачем затащил тонну вольфрама на четвертый этаж? :shock:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 июн 2009 14:54 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
Да по описанию там под три тонны )


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 35 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB