Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)
http://www.sakva.ru/hq/

ББМ
http://www.sakva.ru/hq/viewtopic.php?f=41&t=3154
Страница 1 из 4

Автор:  Donerjack [ 25 сен 2008 00:35 ]
Заголовок сообщения: 

Рекомендую зачесть для дальнейшего обсуждения. Статья не лишена недостатков, но очень хорошо показывает историю развития противоречий отечественной лёгкой бронетехники. А без понимания этого дальше всё равно дальше никуда. Да, обсуждение там тоже небезынтересно почитать.

http://timokhin-a-a.livejournal.com/12638.html

Автор:  armadillo [ 25 сен 2008 12:58 ]
Заголовок сообщения: 

Хорошо по истории, выводы конечно сплошной цусимский синдром.

Автор:  Гришнов [ 25 сен 2008 13:09 ]
Заголовок сообщения: 

Прочитал, зашёл по одной ссылке, увидел ПТ-76 с автоматической 57-мм пушкой
Напомнило Т-60 -заслуженный пехотный танк первой половины войны.

Автор:  Константин Богданов [ 25 сен 2008 15:01 ]
Заголовок сообщения: 

Ой, уберите от меня мотострелковый взвод на БТР-90+БМПТ. Он мне теперь до нового года в кошмарах будет сниться.

Автор:  al_mt [ 25 сен 2008 15:36 ]
Заголовок сообщения: 

Одноместный БТР. В центре бронекапсула на 1 персону, которая должна держать крупнокалиберный пулемёт. На длинных "ногах" четыре мотор-колеса, или 6, чтобы имелась возможность продолжать движение, если оторвать одно из колёс миной. Промежуток между бронекапсулой и габаритом колёс заполнен противокумулятивными решётками, что позволит придавать агрегату, сколь-угодно гламурно-устрашающие формы. Вооружение... ммм... ну скажем АГС. Пульт дистанционного управления и встроенные "мозги" в качесте опции.

P.S. А статья классная, очень в жилу, даже спасибо :)

Автор:  skeptik [ 25 сен 2008 17:44 ]
Заголовок сообщения: 

al_mt";p="59651 писал(а):
Одноместный БТР

Ожидаются проблемы со стоимостью, обслуживанием, хранением и пропускной способностью дорог. Кроме того одновременное ведение огня и движение крайне затруднительно для машины с экипажем из одного человека и без ИИ. А вообще концепт одноместного БТР новым не назовешь - см. танк Пороховщикова и танкетки 20-х.

Автор:  al_mt [ 25 сен 2008 17:57 ]
Заголовок сообщения: 

Огонь с ходу и не предусмотрен. Для этого машинка должна быть 2-х местной. А если такую сделать, то появится соблазн ввести третьим командира и т.п. Получится лёгкий танк, десантироваться из, которого, ни кому не захочется :)
Это не танкетка. И вообще не боевая машина. Это тот девайс, который я предлагал в нитке про "пустынный линейный крейсер". Просто немного перосмысленный для относительно безопасного передвижения по оккупированным территориям. А у партизаненов дополнительная головная боль - теперь на каждого пехотинца надо тратить выстрел РПГ. Остановленная колонна с такими машинками способна окресные горы тупо пропылесосить. Одновременно машинка играет роль "личного ранца" пехотинца. Строго-говоря, прочее - опции.

Автор:  skeptik [ 25 сен 2008 18:42 ]
Заголовок сообщения: 

al_mt";p="59661 писал(а):
Огонь с ходу и не предусмотрен.


А как насчет того что
1) Орда таких машинок будет элементарно занимать слишком много места (на дороге, в ж/д вагонах, в самолетах). За счет чего фактическая мобильность соединений вооруженных "персонал карьером" по сравнению с соединениями на "обычных БТР" снизится.
2) Десять таких машинок наверняка будут дороже чем один БТР, будут дороже в обслуживании, будут жрать больше горючего. При этом у них будет "короче рука", отсутствовать возможность вести огонь в движении, как мы выяснили и т.д.

Автор:  Константин Богданов [ 25 сен 2008 18:51 ]
Заголовок сообщения: 

Вот как не начнут на форуме оружие собирать, так получается одно и то же -- бессмысленная и беспощадная орда телеуправляемых леммингов, объединённых в нейронную сеть...

Автор:  Литвинов [ 25 сен 2008 18:58 ]
Заголовок сообщения: 

Нет, вы вот дураку, то есть мне объясните, ну какого рожна в РА все пытаются усилить МСБ танками и прочей херней.
Ведь и структура вооружений и просто здравый смысл подсказывают совсем обратный вариант: усилить ТБ мотострелками и артиллерией.

Автор:  Monster [ 25 сен 2008 21:11 ]
Заголовок сообщения: 

2Литвинов
А оне от чего-то щетают, что это танки действуют в интересах пехоты, а не пехота в интересах танков. Кто их только так надоумил...

Мда. Почитал статейку. Исторический экскурс весьма неплохой, обзор тоже внушает, а вот ниши и задачи БТР, БМП и ОБТ, да и армии в целом автор совершенно не понимает. От чего и сюрреализмом попахивает. Да и вообще...

timokhin-a-a писал(а):
Сделать более тяжелый, лучше бронированный, хотя и не плавающий БТР наши так и не сподобились.
:lol: MRAP нам ещё только не хватало...

timokhin-a-a писал(а):
Оценивать же действия НАТО в Афганистане в целом неверно, так как там полно всяких двуногих овощей типа поляков или голландцев.
Это просто праздник какой-то! :lol: Ну свидомый янкофил, шо с него взять...

Автор:  impetus [ 26 сен 2008 08:19 ]
Заголовок сообщения: 

Литвинов";p="59670 писал(а):
Нет, вы вот дураку, то есть мне объясните, ну какого рожна в РА все пытаются усилить МСБ танками и прочей херней.
А где-нибудь внятно цели и задачи РА наличествуют? (модель угроз)... И кто там считает (и как) эффективность/цену? Поэтому все хотят танков и побольше, пушек и покрупнее, и линкоров, линкоров, линкоров...
Вопросы управления и взаимодействия как всегда на откуп эксплуатантам.

Автор:  al_mt [ 26 сен 2008 12:09 ]
Заголовок сообщения: 

skeptik";p="59667 писал(а):
al_mt";p="59661 писал(а):
Огонь с ходу и не предусмотрен.


А как насчет того что
1) Орда таких машинок будет элементарно занимать слишком много места (на дороге, в ж/д вагонах, в самолетах). За счет чего фактическая мобильность соединений вооруженных "персонал карьером" по сравнению с соединениями на "обычных БТР" снизится.
2) Десять таких машинок наверняка будут дороже чем один БТР, будут дороже в обслуживании, будут жрать больше горючего. При этом у них будет "короче рука", отсутствовать возможность вести огонь в движении, как мы выяснили и т.д.

Согласен, в принципе, со всем вышеуказанным. Данное войско будет дороже чем традиционная мотопехота. Просто это именно БТР для оккупированной территории:
- невозможность вести огонь с ходу не принципиальна, ибо не надо ни куда наступать, прорывать оборону и т.п. Эта штука - не замена танку. Кстати, не сложно сделать, чтобы можно было стрелять на ходу по прямой, в сторону движения. Точность никакая, ну дык, хоть психологически
- такой "БТР" создаёт нескомпенсированную угрозу для партизаненов в засаде. Если остановить колонну, то в её составе оказывается несколько малоуязвимых для РПГ и стрелкового оружия огневых точек, которые сами по себе представляют для лёгкой пехоты серьёзную опасность
- да "рука" короче, но для конвойно-транспортных операций вполне достаточно. Опять же можно "удлинить" руку установив на некоторых девайсах АГС, а на некоторых - крупнокалиберный пулемёт. Партизаненам такой штуке противопоставить нечего
- пехота прячется таки под броню, что снижает потери от первого выстрела
- даже если удалось собрать команду пртизаненов, которая синхронно кладёт в механизм десяток гранат, то получается достаточно сложная и дорогая операция по уничтожению 1(одного) пехотинца :) Если в колонне несколько таких машинок, то ответным ходом партизанены прекращаются
- насчёт дороговизны в производстве и обслуживании не уверен. Дело в том, что более лёгкая конструкция позволяет более простые конструкторские и технологические решения, а так же позволяет увеличить ресурс аппарата
- агрегат может послужить базой для полуавтономной машины поддержки пехоты. Например, выкатился пехотинец из девайса в канаву, а машинке махнул стволом "едь туда, стреляй куда подсвечу". Получаем, стрельбу АГСом из-за угла :)

Автор:  Гришнов [ 26 сен 2008 13:14 ]
Заголовок сообщения: 

БТР для оккупированной территории - нечто вроде тяжелобронированного КАМАЗа с пулемётом и возможностью экстренного вызова вертушек/Точки/152 мм корректируемого переговорщика.

Зачем там что-то типа Hog из Quake Wars?

Автор:  Monster [ 26 сен 2008 13:18 ]
Заголовок сообщения: 

2impetus
А нету никаких вопросов управления и взаимодействия, поскольку ниши вооружений остаются те же, что и в СССР. За краайне редкими исключениями. Вроде БМПТ.
Зачем ломать работоспособный механизм?

Автор:  Литвинов [ 26 сен 2008 13:52 ]
Заголовок сообщения: 

impetus";p="59685 писал(а):
А где-нибудь внятно цели и задачи РА наличествуют? (модель угроз)... И кто там считает (и как) эффективность/цену? Поэтому все хотят танков и побольше, пушек и покрупнее, и линкоров, линкоров, линкоров...
Вопросы управления и взаимодействия как всегда на откуп эксплуатантам.


Я тут сейчас страшную весчь скажу. От Нордкапа до Киренаики и от Бордо до Сталинграда германские батальоны оказались дивно адекватны.
От Берлина до Сеула и от Рыбачьего до Тегерана столь же адекватны были советские батальоны.
И из тех и из других просто мирную дурь пришлось выбить.

Автор:  impetus [ 27 сен 2008 14:25 ]
Заголовок сообщения: 

Литвинов";p="59705 писал(а):
И из тех и из других просто мирную дурь пришлось выбить.
Ну мы помним примерно длительность и цену этого выбивания... Сейчас у нас просто нет столько населения.

Автор:  bigBUG [ 27 сен 2008 23:21 ]
Заголовок сообщения: 

Хороший и интересный вопрос, ага. Имеет ли неправильное население цену или ну его нах.

Автор:  Литвинов [ 28 сен 2008 08:54 ]
Заголовок сообщения: 

Населения у нас сейчас всяко больше, чем тогда в Германии. И сравнимо с СССР, особенно если отбросить явный дрэк вроде прибалтов, и малоценные контигенты Закавказья и Средней Азии.

Автор:  bigBUG [ 28 сен 2008 16:50 ]
Заголовок сообщения: 

Если уж сравнивать, то не с населением тогдашней Германией, а с намелением текущих... хм... опппонентов.

Автор:  Литвинов [ 28 сен 2008 17:28 ]
Заголовок сообщения: 

Грузия? Украина? Эстония?

Автор:  bigBUG [ 28 сен 2008 19:43 ]
Заголовок сообщения: 

КНР? Япония?

Автор:  Дмитрий Одинец [ 28 сен 2008 20:02 ]
Заголовок сообщения: 

Вообще-то противник, согласно официальной доктрине, один. Тот, который однополярный мир отстаивает. Ну, может быть, полтора (это если с Великобританией и новыми европами).

Автор:  Литвинов [ 29 сен 2008 11:31 ]
Заголовок сообщения: 

bigBUG";p="59772 писал(а):
КНР? Япония?


Воевать с ними сухопутной армией (батальонами)? Несколько странно, не находите? В обоих случаях мне видится авиация (в первом с ТЯО, во втором с ВТО).

Автор:  Литвинов [ 29 сен 2008 11:34 ]
Заголовок сообщения: 

Дмитрий Одинец";p="59773 писал(а):
Вообще-то противник, согласно официальной доктрине, один. Тот, который однополярный мир отстаивает. Ну, может быть, полтора (это если с Великобританией и новыми европами).


У этого противника много аватар. Против некоторых СВ нужны, против некоторых бесполезны. А против "истинного Амбера" нужен "Сатана".

Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/