Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 07 июл 2020 13:49

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 168 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 сен 2008 13:00 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
И всё же:

Где - в поле равнина, в поле горы, в городе.
Против кого - пехоты, бронетузиков, ОБТ.
Оборона или наступление?

??????

Только не говорите "для всего" :lol:

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 сен 2008 14:17 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 окт 2005 16:09
Сообщений: 1585
Откуда: Нерезиновая
Товарищи интересуются - а нафига вообще нужны танки?

Отвечаем: традиция такая. Танки придают пехоте весёлость и даже некоторую наглость (в городе - бывает и наоборот).
Требуется ли всегда и везде использовать полную версию - ОБТ?
Не факт - во многих случаях подойдёт и lite версия - "пехотный танк". Ориентировочно - таких члучаев половина.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 сен 2008 14:26 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
танки нужны, вестимо, для обеспечения выполнения боевой задачи и снижения потерь в ходе выполнения.
лайт версия будет не существенно дешевле (если вообще) ОБТ и много хуже. Начиная с потребности максимальной защиты и заканчивая неспособностью поражать себе подобных. Ориентировочно у каждого легкого танка будут случаи выхода на ОБТ противника. с предсказуемым результатом. Даже у БМПТ.
Боевая машина поля боя - ОБТ. извращения идут в обществе от грозненской истерии, а в ГАБТУ - от афгана и денежной вседозволенности 80-х.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 сен 2008 14:50 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Нет, есть разумный вариант - "колониальный" танк . В том смысле для продажи правительствам колоний.
Там как раз есть смысл в более дешёвом девайсе, хорошо защищёном от РПГ и иже с ними.

Вот только мне представляется сомнительным, что специализированная противокумулятивная броня будетсущественно легче и дешевле эквивалентной защиты ОБТ.

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 сен 2008 14:55 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
можно сделать супер-обрешеченный БТР, но не более. танком, даже легким, это не будет.
а пушка+СУО(стабилизация, тепловизоры, етс) уже дадут цену ОБТ.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 сен 2008 15:00 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Суперобрешеченый БТР. Хотя наверное можно и суперобрешеченный лёгкий танк.
С вооружением непонятней...

Но в любом случае ОБТ это будет не замена. Партизаненов по ровной местности гонять. Не более.

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 сен 2008 17:13 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 окт 2005 16:09
Сообщений: 1585
Откуда: Нерезиновая
Где-то виделась прикидка, что стоимость эксплуатации техники расчёт пропорционально квадрату (иногда - кубу) веса.
Т.е. два 25-тонных лёгких танка в эксплуатации будут дешевле одного 50-тонного.
При сравнимой огневой мощи и (в определённых условиях) - живучести.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 сен 2008 18:05 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
на вид полная туфта. возможно только при сознательном подборе примеров.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 сен 2008 18:09 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Опять вопрос назначения. Создавать бронетехнику "вообще", конечно, занятие в высшей степени интересное, но несколько непродуктивное :)

Вообще попытка заменить ОБТ чем-то более лёгким, чтобы гонял бронетузиков, мне кажется порочной в корне. По той простой причине, что при наличии должного обеспечения(пехотное охранение) 1(один) танк выдавливает всех бронетузиков в радиусе прямой видимости одним фактом своего присутствия.

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 сен 2008 18:13 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 окт 2005 16:09
Сообщений: 1585
Откуда: Нерезиновая
armadillo";p="57950 писал(а):
на вид полная туфта. возможно только при сознательном подборе примеров.

Ресурс Т-34 - 300 часов, ИС-2 - 120 (как и у Пантеры). Реально цифры другие, но порядок - показателен.
Причём офицеров для ИС-2 нужно в 2 раза больше.

К сожалению, у меня нет структуры себестоимости танка. Если есть - поделитесь, пожалуйста.

al_mt

Один крейсер выдавливает все эсминцы в округе одним фактом.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 сен 2008 18:18 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
ресурс т-34 чего? двигла или чего? в каком году?

стоимость танка или обслуживания?
тут борются две вещи - с одной стороны по одной пушки, приводам, движку, экипажу (ИС не показатель), по паре гусениц, с другой могут быть реализованы более дорогие решения. Если тяж мелкосерийный - он может быть и в 10 раз дороже и в закупке и в эксплуатации. Тут на вифе попалось, что БМП-1 вдвое дороже Т-62, но это скорее от завода зависит.
Для сравнения массового ОБТ против не более массового специализированного легкого не вижу никаких оснований для удешевления легкого.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 сен 2008 18:26 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
В одной из последних "Техник-Молодежи" были восспоминания директора Курганского машиностроительного завода о запуске БМП-1 в производство... Это была настолько революционная по тем временам программа, что завод пришлость полностью перестраивать. На самого директора 8 раз подавали документы на увольнении


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 сен 2008 02:31 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные

Гришнов";p="57782 писал(а):
А если наоборот - нам надо взять город, - то открываем мемуары Саакашвили "МассакрЪ для чайников".
Гы. Взять, потом выйти, потом взять, потом выйти, потом опять взять? ;-) Это, конечно, спортивно, но нафига?


Гришнов";p="57897 писал(а):
Идея аффтара в чём - ОБТ сильно избыточен для поддержки пехоты и часто представляет собой обузу (а в городе - реальный гемор) для своей пехоты.
Абассацца. А я почему-то всегда думал, что это пехота поддерживает ОБТ...

ЗЫ.
Обисняю, зачем вообще в природе нужно среднекалиберное орудие, причём с калиберным каморным бронебойным снарядом: мочить БТР/БМП, вместе с десантом. Потому как если коробочки шенковать чем-то вроде 30мм, то пехота быстро утикает из-под брони, заляжет, и начнёт отбиваться лапами. А это нехорошо. И кума тоже не фонтан, если это не крупнокалиберная кума. Нужен именно калиберный бронебойный снаряд, с каморой и приличным разрывным зарядом.

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 сен 2008 12:25 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Monster";p="57974 писал(а):
Нужен именно калиберный бронебойный снаряд, с каморой и приличным разрывным зарядом.


Собственно, это именно то, что я называл "полубронебойный". Т.е. с расчётом на гарантированное преодоление тонкой брони с не менее гарантированным разносом всего что можно и нельзя внутри.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 сен 2008 13:02 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
armadillo";p="57933 писал(а):
а пушка+СУО(стабилизация, тепловизоры, етс) уже дадут цену ОБТ.


Я тут поинтересовался ценой на тепловизоры. В ценах 2002-го года большинство моделей лежат где-то около 20 килобаксов. Про пушку-- мне тут кто-то недавно в артиллерийском топике писал, что ствол это мол копейки. Вот привод с точным позиционированием и стабилизация -- таки да, будут стоить т.н. денег. Но не смертельных.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 сен 2008 13:11 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Ульк";p="57853 писал(а):
Ну и? Зато это с гарантией работает против танков. В отличие от 85 мм.


С гарантией не работает вообще ничего.

Ульк";p="57853 писал(а):
А для "мелочи" и пулеметных точек есть безоткатка.


Только ее надо довезти до места и прикрыть от всего что можно.

Ульк";p="57853 писал(а):
Дмитрий Одинец";p="57827 писал(а):
Хорошая толстая современная броня держит практически всё.


Угу. Кроме хорошего современного снаряда или хорошей современной ПТ гранаты, нет?


Большинство "несоветского" (а также советского несовременного) ПТ оружия держится и без ДЗ. А ДЗ преодолевается как раз "советским современным" (Корнеты, РПГ-26 и прочее с тандемной кумулятивной БЧ) и аналогами. А лучше всего перекрывается "многократным резервированием".

Ульк";p="57853 писал(а):
При этом она еще имеет неплохой современный вес и, соответственно, требует мощного современного двигателя и подвески, шоб весь этот модерн таскать. Что подороже ПТРК станет, нет?


Разумеется. Но речь шла о сравнительной стоимости цели и ПТРК, а не предлагаемого девайса.

Ульк";p="57853 писал(а):
С моей "чайной" ТЗ в "правильном" бою нынче лучшая защита для любого стреляющего - вовремя смыццо со старой позиции. Нет?


Этого как раз предлагается с избытком.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Последний раз редактировалось Дмитрий Одинец 05 сен 2008 13:30, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 сен 2008 13:30 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Еще раз резюме для тех, кому лениво читать предыдущие четыре тома.

Количество потребного заброневого объема по сравнению с условным "советским" ОБТ снижается за счёт уменьшения экипажа до двух человек. Это существенно облегчает (и удешевляет) конструкцию, что позволяет в частности добиться высокой скорости без увеличения мощности двигателя. В свое время так поступили при создании Т-54. Ничего, вроде всем понравилось.

Уменьшением калибра орудия (повторяю: рамка 57-85 мм, а не именно 85) достигается: увеличение скорострельности; увеличение возимого боеприпаса; удешевление одиночного выстрела. Вводить ли автоматический режим а-ля МЗА -- вопрос открытый. Отсутствие вспомогательного оружия объясняется заведомой неэффективностью использования (экономится ресурс внимания экипажа) при ненулевой массе и пр. Тут вот раздался голос геноссе Гришнова за стомиллиметровый гладкоствол. Не знаю, не знаю. Вам ить и 9К116 ака "Кастет" в боекомплект захочется небось, а?

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 сен 2008 14:37 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Да нет... Возражения в основном про предложение юзать эту штуку в городе и/или супротив стационарных укреплений.

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 сен 2008 22:03 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные
Проблема у танкетки в том, что область её применения вырождена. Война, она крайне дорогая штука. Мало какое государство способно на длительные военные действия с приемлимой нагрузкой на экономику. Соответственно, война должна быть молниеносной, и армия с её вооружениями должны затачиваться именно что на эту молниеносность.

Как выиграть войну, принудить противника к миру?
В нормальной войне, не перешедшей в тотальное взаимоистребление, достаточно, на выбор:
a) пресечь возможности ведения боевых действий (уничтожить или рассеять армию, разрушить её систему управления, перерезать коммуникации, заблокировать пополнение личным составом, техникой, вещевым и продовольственным обеспечением);
b) устранить политическое руководство, "партию войны" (физическое устранение, дискредитация через подавление общества "военными невзгодами", блокирование политического управления, разрушить административную систему);
c) подавить возможности к сопротивлению у народа противника (от морального подавления, ограничения свободы, до физического устранения).
И при этом необходимо учитывать возможность перерастания "нормальной" войны в "тотальную", когда придётся работать одновременно по всем направлениям, и с максимальным напряжением.

Так вот танковые армии советского образца, даже на Т-55, эту проблему решают, а вокруг предлагаемого пепелаца достойная оргструктура ну никак не складывается.

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 сен 2008 01:28 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
кажется году эдак в 90-м/91-м в Наро-фоминске я видел 2 ж/д платформы почти с описанными девайсами. Как мне потом сказали - я видел весь тираж.
больше всего ЭТО было похоже на Т-72 в масштабе 1:2.
На обычной платформе их помещалось два (две?) стволами навстречу, клириенс большой - визуально прям "штаны".. а так т-72 и есть... Впрочем я тогда 72-й от 80-го не отличил бы... Я ехал мимо на электричке, смотрел стоя из окна на них - СВЕРХУ. Впрочем было давно и я тогда не столько смотрел и видел сколь глазел.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 сен 2008 01:53 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
А мне понравилась концепция - эдакий снегоход-супермотоцикл-с-коляской - принеслись, легли на брюхо, постреляли...
всколчили на гусеницы - дали газу - сменили позицию, снова залегли... да ещё окопались...
калибр надо выбрать из конструктивных соображений - по весу, размерам и т.п. - из имеющихся. Да хоть два КПВТ на турелях.
Типа сухопутный патрульный катер. кстати, заявленная мощность позволяет глиссировать по воде и преодолевать _очень_ крутые склоны.
высотой с порш 911-кабриолет (эх, прокатился надавно... только подвеска жестковата - как жопой по ухабам, хуже велика... как реализовать выживаемость экипажа при 80км/ч по пересечёнке - не представляю. разве в гидрованне - в масле плавать...
А назначение практики сами изобретут - попробуют против всего и выработают методу применения.
[off]например Апачи на аэродромах подскока ловить - засекли куда те смылись - и бегом за ними[/off]
можно ещё упростить - наведением по горизонтали всем корпусом как у шведов или чистая САУ - некруговой обзор.
доп. боекомплект и пару сотен литров топлива возить в двуколке-прицепе - снаряды на раме а бензин в камерах покрышек. заодно будет аппарат сверхэкстренной (экстрим конечно) эвакуации раненых...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 сен 2008 09:39 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Про эвакуацию раненных при таких габаритах забудьте. Насчёт противокумулятивной брони скоре всего тоже. Т.е. жить такому пепелаце до первой встречи с противником...

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 сен 2008 19:11 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
Не, эвакуация раненых так же как и десант - едут НА броне - тупо скамейки из арматуры наварены... все равно все в БТР/БМП большую часть сверху едут...
т.е берём шведа (ну который клином) - и масштабируем 1/2.5 :) Тачанки, потом мотоциклы с коляской... танкетки исчезли не отттого что не нужны, а оттого что из них полноценный танк пытались сделать...
танков на самом деле у всех наших противников довольно мало, а там где их много - их есть чем контрапупить. из того что средство не годится/не стоит против танков не слудует что ему не жить - пришёл танк - мы смылись ибо быстрее. ("силы равные - уходим" :) )


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 сен 2008 01:43 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 окт 2005 16:09
Сообщений: 1585
Откуда: Нерезиновая
Я так понял, что предлагается нечто вроде вроде Стингрея
(105 нарезка, 23 тонны, 23 мм.брони, 4 танкиста), только поумнее - меньше народу, легче пушка, но толще броня.
Башня - типа БМП-3, только без 30-мм., но с 12,7 вместо обычного ПКТ.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 сен 2008 11:21 
Не в сети
Капитан II ранга

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:42
Сообщений: 975
Откуда: Питер
Та не. Пулемет - табу. Предлагается что-то типа САУ-57, но ацки забронированное, более выстроходное и с круговым обстрелом. Да, калибр хочут поболее.... М.б. тогда уж дать все 100мм, со слабой внутренней баллистиокй (все равно далеко стрелять - не судьба) чтоб можно было и противотанковые кумулятивные пускать? Правда, это уже новое орудие. Упс.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 168 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB