Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 15 июл 2020 09:11

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 168 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2008 11:17 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Насколько я понимаю, это попытка привить американскую концепцию средней пехоты на наш родной баобаб.
В качестве средства предлагается создание низкой по силуэту, высокопроходимой, универсальной базы под конкретный вариант вынесенного вооружения (непонятно почему один, чем такая база не подойдет под ПТРК или как база БРМ). Создать такую базу можно, идею такую уже как-то реализовывали в колесном варианте к стати, получился БРДМ-2. Кто знает, тот плюется, именно от базы. В силу проходимости в том числе. Однако, цимес в том, что сильно дешевле базы ОБТ сделать действительно проходимую и надежную базу вряд ли получится.
Отдельно идет вопрос полезности самоходного ствола калибром 57-85мм. Не проще осуществить вековую мечту русских/советских генералов и дать каждой паре солдат по безоткатке указанного калибра. Или лучше ПТРК. И назвать их спецназом и высадить в тылу врага с вертолетов или просочиться на тойотах (не RAV4 исественно). И тут что-то мне сильно напомнило войну Рамадан.
А что проще уйти на своих двоих расстеляв боекомплект ПТУРов или найти дизтопливо в тылу врага, чтобы регулярно заправлять свою марахайку... Мне что-то первое реальнее. А еще лучше, вызвать для эвакуации все ту же вертушку.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2008 14:36 
Не в сети
Капитан-лейтенант

Зарегистрирован: 09 сен 2007 13:18
Сообщений: 280
Откуда: Москва
Литвинов";p="57690 писал(а):
А еще лучше, вызвать для эвакуации все ту же вертушку.

Ну если вертушка имеется, то может и ПТУРС-ы прямо с нее запускать :-)

_________________
А воюем мы всегда малой кровью и на чужой земле, потому что нас мало и своей земли у нас нет ...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2008 15:17 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 окт 2005 16:09
Сообщений: 1585
Откуда: Нерезиновая
skeptik";p="57693 писал(а):
Литвинов";p="57690 писал(а):
А еще лучше, вызвать для эвакуации все ту же вертушку.

Ну если вертушка имеется, то может и ПТУРС-ы прямо с нее запускать :-)

Может. Только при пуске ПТУРа вертушка неподвижна - как раз ровно столько времени, чтобы навести на неё свою ракету. Или ЗСУ.

Отдельно взятый пехотинец/десантник - куда более интересный носитель, чем моторизованная/летающая шаланда


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2008 15:34 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные
2Литвинов
Бяда в том, что народ у нас тут отдельными игрушками балуется, а они сами по себе нихрена не значат. Должен быть комплекс средств, причём не только технических, но и организационных. Грубо говоря, под машинку нужно строить организационно-штатную структуру, тактику, и не забывать сторону матобеспечения, от топлива, жрачки и боеприпасов, до ремонта техники и эвакуации раненых. Круче советского способа ведения боевых действий с использование тактического ЯО, для которого и были созданы наши танки, БМП, БТР, БРДМ, стрелковка, десантники и прочее, придумать что-то крайне сложно. Нужен глубокий прорыв по каким-то технологиям. А его как-то не видно. Почему и выходит тот же пулемёт...

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2008 16:46 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Гришнов";p="57678 писал(а):
Сорри, я не в курсе. Эта штука - носимая? Килограмм 16?
Если нет - нафиг.


Эта штука категорически неносима. "Пехотный" ПТРК ее заменить не может, ибо среди прочих фич имеется двухканальность и возможность поражения целей за линией видимости.

Гришнов";p="57678 писал(а):
Нам нужен умный РПГ - а электроника сейчас дешевеет, выстрелил - и забыл про дньги.


Вообще-то кроме электроники непосредственно в ракете есть еще как минимум БЧ и двигатель, от которых тоже кое-что зависит. У ручного ПТРК есть жесткие ограничения на массогабариты, которые местами уже превышены ("Корнет", например, создавался для ручного применения, а сейчас его уже монтируют на джипы). Ограничения снимаются при примениении с броне- или авиатехники. Но это уже стоит известно чего.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2008 17:08 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Литвинов";p="57690 писал(а):
В качестве средства предлагается создание низкой по силуэту, высокопроходимой, универсальной базы под конкретный вариант вынесенного вооружения (непонятно почему один, чем такая база не подойдет под ПТРК или как база БРМ).


Подойдёт, разумеется. Просто надо с чего-то начинать.

Литвинов";p="57690 писал(а):
Однако, цимес в том, что сильно дешевле базы ОБТ сделать действительно проходимую и надежную базу вряд ли получится.


Печально. Если это действительно так, то это ставит крест.

Литвинов";p="57690 писал(а):
Не проще осуществить вековую мечту русских/советских генералов и дать каждой паре солдат по безоткатке указанного калибра. Или лучше ПТРК. И назвать их спецназом и высадить в тылу врага с вертолетов или просочиться на тойотах (не RAV4 исественно). И тут что-то мне сильно напомнило войну Рамадан.


Imho, не проще. Ибо высадиться в тылу у иорданского казачества и фигачить колонны на марше "Фаготами" это весьма изысканно, вот только не всегда возможно по объективным причинам. А вообще конкретное решение надо считать. Пехотный ПТРК одноканален, мобильностью обладает от умеренной до плохой (это если исключить варианты американских спецов на Хамви, ВДВ или аэромобильной пехоты). И стоит т.н. "денег".

al_mt";p="57685 писал(а):
В упор не представляю задачи для 85мм пушки в борьбе с партизаненами.


Задача -- заменить шилковские 23 мм и танковые 125 мм. 85 мм дороже шилковских двадцати трёх (хотя это смотря как стрелять, конечно; зенитчики обычно довольно щедро сыпят, благо скорострельность позволяет), но фугаснее и дальнобойнее; при этом дешевле танковых ста двадцати пяти.

al_mt";p="57685 писал(а):
В упор не представляю современного танка уязвимого для гусеничного мотоцикла с 85 мм


Что есть "уязвимость"? Та же бэмпэшная 2А72 врежет по современному танку так, что современные танкисты будут некоторое время заняты исключительно утиранием кровавых соплей. Поймите, не ставится задача гарантированного уничтожения ОБТ с первого выстрела. Для этого, как тут уже неоднократно замечалось, нужен ПТРК. При встрече с ОБТ у предлагаемого дивайса есть задача смыться.

skeptik";p="57682 писал(а):
Закрыл глаза, представил девайс вышеуказанного назначения. Вижу "Апач лонгбоу". Открыл глаза, закрыл, опять представил - вижу Ми-28 ... Повторил еще 10 раз - результаты - в четырех случаях "Апач", в 6 - другие противотанковые вертолеты, на заднем плане иногда вижу ПУ "Хризантемы", временами в кадре мелькают "Вардоги" и СУ-25Т. Доктор, у меня глюки?


Вам цену выстрела от противотанкового комплекса назвать? Сильно облегчает, и креститься не надо. Если не поможет -- помедитируйте на тему боезапаса вышеуказанных пипелацев. Не говоря уж о том, что я не предлагаю противотанковый комплекс. Я предлагаю "вместотанковый".

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2008 17:10 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Monster";p="57696 писал(а):
Бяда в том, что народ у нас тут отдельными игрушками балуется, а они сами по себе нихрена не значат. Должен быть комплекс средств, причём не только технических, но и организационных. Грубо говоря, под машинку нужно строить организационно-штатную структуру, тактику, и не забывать сторону матобеспечения, от топлива, жрачки и боеприпасов, до ремонта техники и эвакуации раненых.


Понимаю. "Может, всё-таки возьмете частями?"

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2008 18:01 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные
А низзя частями. Ибо не сложится. А существующее - убого, зато складывается.

А вообще, стоит для начала полностью забить на железки. Нарисовать квадратики, расписать их примерные возможности, потребности и думать, как оно будет работать в комплексе, против вероятного противника. А там уже и будет ответ, 85мм там ставить, 30, 125, или все 280. Самая большая проблема сегодня - снабжение. И эта проблема определяет облик вооружённых сил. Связь и управление уже вторичны, потому как носимый/возимый боекомплект расходуется в первом же боестолкновении. А пустые супер-пупер танки с супер-пупер связью придётся бросать и уничтожать. Другая крайность, пеший ход, тоже плоха, потому как своих раненых издалека выносить нереально, а добивать...

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2008 18:14 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Дмитрий Одинец";p="57699 писал(а):
al_mt";p="57685 писал(а):
В упор не представляю задачи для 85мм пушки в борьбе с партизаненами.


Задача -- заменить шилковские 23 мм и танковые 125 мм. 85 мм дороже шилковских двадцати трёх (хотя это смотря как стрелять, конечно; зенитчики обычно довольно щедро сыпят, благо скорострельность позволяет), но фугаснее и дальнобойнее; при этом дешевле танковых ста двадцати пяти.

Т.е. в отличие от "Шилкоподобных" агрегатов девайс будет специализированный? Но для стрельбы по партизаненам не нужна пушка. Нужна гаубица. Просто потому, что нет нужды долбить прямой наводкой по бронированной цели.

Дмитрий Одинец";p="57699 писал(а):
al_mt";p="57685 писал(а):
В упор не представляю современного танка уязвимого для гусеничного мотоцикла с 85 мм


Что есть "уязвимость"? Та же бэмпэшная 2А72 врежет по современному танку так, что современные танкисты будут некоторое время заняты исключительно утиранием кровавых соплей. Поймите, не ставится задача гарантированного уничтожения ОБТ с первого выстрела. Для этого, как тут уже неоднократно замечалось, нужен ПТРК. При встрече с ОБТ у предлагаемого дивайса есть задача смыться.

Т.е. противотанковости эта штука не имеет?

У меня дежа вю, но по-моему мы уже эту тему мусолили. Я предлагал тогда примерно тоже самое, только с автоматическим миномётом. Пришли к выводу, что речь идёт не о замене "шила на мыло", а о расширении парка техники.

И опять же. По кому должна стрелять 85мм нарезная пушка???

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2008 20:08 
Не в сети
Капитан-лейтенант

Зарегистрирован: 09 сен 2007 13:18
Сообщений: 280
Откуда: Москва
Дмитрий Одинец";p="57699 писал(а):
Вам цену выстрела от противотанкового комплекса назвать? Сильно облегчает, и креститься не надо.

Только очень богатый человек может позволить себе покупать очень дешевые вещи (с). Цена выстрела - около 100 000 баксов, однако цена современного БТР - от лимона баксов и более, танка - еще больше и это еще не считая экипажа ...

Дмитрий Одинец";p="57699 писал(а):
Если не поможет -- помедитируйте на тему боезапаса вышеуказанных пипелацев.

Что не так с боезапасом, с учетом того что вертолет в отличии от гусеничной техники может (и должен) после боестолкновения смотаться в тыл на базу и пополнить БК, да и заправиться не помешает?

Дмитрий Одинец";p="57699 писал(а):
Не говоря уж о том, что я не предлагаю противотанковый комплекс. Я предлагаю "вместотанковый".


Вы уж извините, но задачи комплекса в "настоящей" войне четко определены Вами как "противо недотанковые":
- уничтожать все что бронировано хуже ОБТ
- действовать в ближнем тылу противника и на комуникациях
- обладать большей мобильностью, скоростью и запасом хода чем танки
- избегать лобовых столкновений с ОБТ

противотанковый вертолет все это может, причем гораздо лучше (а еще он может бороться и с танквами как таковыми).

_________________
А воюем мы всегда малой кровью и на чужой земле, потому что нас мало и своей земли у нас нет ...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2008 21:40 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 окт 2005 16:09
Сообщений: 1585
Откуда: Нерезиновая
Дмитрий Одинец,

Вы категорически против концепции БТР-90 и БМП-3.
Т.е. транспортировка пехоты - отдельно, борьба с мелкой бронетехникой и поддержка пехоты - отдельно.
Су-76 и sd.kfs 251 вместо 2-в-1 ?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 12:32 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Гришнов";p="57704 писал(а):
Дмитрий Одинец,

Вы категорически против концепции БТР-90 и БМП-3.
Т.е. транспортировка пехоты - отдельно, борьба с мелкой бронетехникой и поддержка пехоты - отдельно.


Именно. Как и наделения дивайса противовоздушными средствами. Почему -- см. выше.

Гришнов";p="57704 писал(а):
Су-76 и sd.kfs 251 вместо 2-в-1 ?


Где-то так, да. Надо расшивать.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 12:48 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
al_mt";p="57702 писал(а):
Но для стрельбы по партизаненам не нужна пушка. Нужна гаубица. Просто потому, что нет нужды долбить прямой наводкой по бронированной цели.


Цель -- огневая точка в подвале N-этажного каменного строения. Нет, можно, конечно, и гаубичным снарядом достать. Можно и специзделием из "Тюльпана". Да чего уж там, можно и "Сатаной" сразу. Гаубица это "длинная рука" для поражения нон-лайн-оф-сайт. Какая-то броня в любом случае должна идти с пехотой. Можно, конечно, послать то, что есть (бэхи, шилки, танки). А можно придумать что-нибудь покучерявее.

al_mt";p="57702 писал(а):
Т.е. противотанковости эта штука не имеет?


Имеет опционально. Добиться серьезного поражения ОБТ в принципе наверно можно. Но в общем случае такая задача не ставится.

al_mt";p="57702 писал(а):
У меня дежа вю, но по-моему мы уже эту тему мусолили. Я предлагал тогда примерно тоже самое, только с автоматическим миномётом.


Извините. Не помню совершенно.

al_mt";p="57702 писал(а):
Пришли к выводу, что речь идёт не о замене "шила на мыло", а о расширении парка техники.


Разумеется.

al_mt";p="57702 писал(а):
И опять же. По кому должна стрелять 85мм нарезная пушка???


О хоссподи. По дотам противника. По дзотам противника. По легкобронированной технике противника. По небронированной технике противника. По прочему, на усмотрение экипажа. Мало?

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 12:55 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 окт 2005 16:09
Сообщений: 1585
Откуда: Нерезиновая
Дмитрий Одинец";p="57711 писал(а):
Гришнов";p="57704 писал(а):
Дмитрий Одинец,
Вы категорически против концепции БТР-90 и БМП-3.
Т.е. транспортировка пехоты - отдельно, борьба с мелкой бронетехникой и поддержка пехоты - отдельно.


Именно. Как и наделения дивайса противовоздушными средствами. Почему -- см. выше.

А, тогда понятно, кто же будет спорить. Даже с точки зрения подготовки сержантского состава - попробуйте научить сержанта одновременно командовать отделением и вести охоту за легкобронированными целями (плюс ПВО). Нет, можно, конечно - но тогда его учить (по-настоящему) - года два, не меньше, плюс нехилый отсев.
Для спецназа - нормально, там все - профессионалы (по идее). Для призывной армии это писец.

Т.е. отдельная квалификация в рамках роты: отдельные взводы пехотинцев-аркебузиров и взвод панцеръягеров с 76-85 мм кулевринами.
Что не отменяет борьбу с бронеходами противника штатными пехотными ракетомётами.

Тогда - что-то типаБТР-90 с нормальной танковой бронёй и двиглом, башня от БТР-60 (примерно).
Плюс ваш бронеход.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 13:02 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
skeptik";p="57703 писал(а):
Только очень богатый человек может позволить себе покупать очень дешевые вещи (с). Цена выстрела - около 100 000 баксов, однако цена современного БТР - от лимона баксов и более, танка - еще больше и это еще не считая экипажа ...


А кроме БТР вы технику не считаете? сколько стоит грузовик, например? Или джип? Или мы не будем по ним стрелять, дабы не запятнать рыцарскую честь?

skeptik";p="57703 писал(а):
Что не так с боезапасом, с учетом того что вертолет в отличии от гусеничной техники может (и должен) после боестолкновения смотаться в тыл на базу и пополнить БК, да и заправиться не помешает?


Да всё так, кроме того что его мало. Шесть-восемь штук всего. А на базу он мотаться будет, пока у противника будет обеденный перерыв, надо полагать.


skeptik";p="57703 писал(а):
Вы уж извините, но задачи комплекса в "настоящей" войне четко определены Вами как "противо недотанковые":
...
противотанковый вертолет все это может, причем гораздо лучше (а еще он может бороться и с танквами как таковыми).


С вашим описанием целей в общем согласен.

Во-первых, в том, что касается возможностей поражения -- вертолёт таки да, может, но дорого. Иначе СССР имел бы вертолётные армии с приданными танковыми полками, а не наоборот.

Во-вторых, кой-чего он (вертолёт, штурмовик, пр.) таки не может. Он не может присутствовать в том или ином районе некоторое время. In being, простите за сальность. А не может он присутствовать по причине ограниченной автономности по топливу и боезапасу, и проблема тут даже не в злой воле минфина.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 14:55 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Дмитрий Одинец";p="57712 писал(а):
Цель -- огневая точка в подвале N-этажного каменного строения. Нет, можно, конечно, и гаубичным снарядом достать. Можно и специзделием из "Тюльпана". Да чего уж там, можно и "Сатаной" сразу. Гаубица это "длинная рука" для поражения нон-лайн-оф-сайт. Какая-то броня в любом случае должна идти с пехотой. Можно, конечно, послать то, что есть (бэхи, шилки, танки). А можно придумать что-нибудь покучерявее.


Дмитрий Одинец";p="57712 писал(а):
al_mt";p="57702 писал(а):
И опять же. По кому должна стрелять 85мм нарезная пушка???

О хоссподи. По дотам противника. По дзотам противника. По легкобронированной технике противника. По небронированной технике противника. По прочему, на усмотрение экипажа. Мало?

Откровенно-говоря, я усматриваю в вышеуказанном некоторое странность:
1. Такая игрушка как КВ-2 специально предназначенная для стрельбы по капитальным укреплениям была вооружена 152мм таки гаубицей. Т.е. специально создали хрень с ООЧЕНЬ мощным орудием именно для борьбы с ДОТами.
2. На небольшие дистанции можно стрелять прямой наводкой и гаубицей.
3. Бронетехника в городе? ИМХО танк там проживёт таки подольше чем БТР с пушкой, а низкий силуэт в городе в общем не спасёт ни разу.
4. Для стрельбы по легконебронированной технике 20мм автомат милое дело. Даже КПТВ. Нафига 85мм пушка для стрельбы по лёгкобронированной технике??

Дмитрий Одинец";p="57712 писал(а):
al_mt";p="57702 писал(а):
Т.е. противотанковости эта штука не имеет?

Имеет опционально. Добиться серьезного поражения ОБТ в принципе наверно можно. Но в общем случае такая задача не ставится.

Понятно.

Мораль. Для стрельбы по сильнозащищённым объектам 85мм - недостаточно. Для стрельбы по незащищённым - избыточна. Кроме того, это введение дополнительного калибра, усложняющего логистику (не только в плане боеприпасов)

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 15:55 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 окт 2005 16:09
Сообщений: 1585
Откуда: Нерезиновая
Цитата:
4. Для стрельбы по легконебронированной технике 20мм автомат милое дело. Даже КПТВ. Нафига 85мм пушка для стрельбы по лёгкобронированной технике??

Бредли на километре возьмёт? Новую немецкую БМП (как её там... - она под круговую защиту от 30-мм заточена)? Колонна даже Хаммеров на 2,5 км.? Группа товарищей в глинобинтом доме за дувалом?

Что вообще может 20-25 мм? - да ничего толком, как и в ВМВ


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 16:45 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Ну колонну хаммеров наверно таки возьмёт. А из 85мм на такой дистанции сначала попади "хотя бы в гору" :) Во времена WWII "тигровую" 88 мм использовали на дистанциях 1,5-2 км максимум.
Относительно бронетехники заточенной противостоять малокалиберной артиллерии, конечно. Но на такое и ПТУРС потратить не жалко.

Кроме того одним из применений девайса предлагается поддержка пехоты в городе (я так расцениваю тезис "Цель -- огневая точка в подвале N-этажного каменного строения. "). Слабобронированный агрегат, с пушкой слабее танковой... Он вберёт в себя все недостатки "танка в городе" оставшись без его достоинств.

Высокомобильная пушка для борьбы с небронированной техникой противника, наверно хорошо. Но проблема в том, что это единственная задача, которую агрегат способен будет выполнять.

Стрелять из 85мм прямой наводкой по ДОТу - увольте :)

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 17:05 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 окт 2005 16:09
Сообщений: 1585
Откуда: Нерезиновая
85 мм есть надежда сделать корректируемым. Дистанционным, на худой конец, ну и термобарическим.
С учётом того, как сейчас строят города, 85 мм очень даже. Тогда как 20 мм остановит любая стенка/баррикада на расстоянии того же километра.

Цель - разделить функции БТР и среднего/лёгкого танка, которые сейчас объединены в БМП-3/БТР-90.
Хотя бы с целью разгрузить моск младшего комсостава.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 18:36 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Ну лёгкий танк... Но ведь от лёгких танков не с бухты-барахты отказались. Полагаю, просто-напросто слишком дорого оказалось поддерживать ещё один класс вооружения логистически и финансово. Моск младшего комсостава оказался дешевле :)
Вместе с тем, кроме БТР существует БМП. Которые по своим ТТХ не сильно отличаются от предлагаемого девайса. Собственно единственное отличие - пушка. И чего? 76мм гладкостволки в городе не хватает?

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 18:48 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 окт 2005 16:09
Сообщений: 1585
Откуда: Нерезиновая
al_mt";p="57737 писал(а):
Ну лёгкий танк... Но ведь от лёгких танков не с бухты-барахты отказались. Полагаю, просто-напросто слишком дорого оказалось поддерживать ещё один класс вооружения логистически и финансово. Моск младшего комсостава оказался дешевле :)
Вместе с тем, кроме БТР существует БМП. Которые по своим ТТХ не сильно отличаются от предлагаемого девайса. Собственно единственное отличие - пушка. И чего? 76мм гладкостволки в городе не хватает?

1. Мозги дорожают, кризис рождаемости и всё такое...
2. Есть мнение (и не только моё), что с меркавщиной следует решительно покончить и не громоздить монструозные танки-БМП-всё-в-одном.
Jedem das Seine. Пехотинцам - железный автобус, панцергренадёрам - элегантный ганфайтер.
76 - вполне. Может, 85 и избыточно, не могу сказать.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 18:53 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
al_mt";p="57728 писал(а):
А из 85мм на такой дистанции сначала попади "хотя бы в гору" :) Во времена WWII "тигровую" 88 мм использовали на дистанциях 1,5-2 км максимум.


Вас не смущает тот факт, что сейчас из 23 мм стреляют практически на ту же дистанцию? И таки попадают, да. Стабилизация+баллистические вычислители+современные системы наведения. У "Тигра" была только оптика, как известно.

al_mt";p="57728 писал(а):
Кроме того одним из применений девайса предлагается поддержка пехоты в городе (я так расцениваю тезис "Цель -- огневая точка в подвале N-этажного каменного строения. "). Слабобронированный агрегат, с пушкой слабее танковой... Он вберёт в себя все недостатки "танка в городе" оставшись без его достоинств.


Ну господа офицеры, всё ж надо читать ранее написанное. Да, там много букф, но тем не менее. Агрегат бронирован на уровне ОБТ ("...как минимум в лобовой проекции", а желательно в любой). Плюс к тому же меньше во всех размерениях ("низкий профиль", ага-ага, который "не поможет"). Плюс к тому же быстрее и маневреннее. Т.е. интегрально имеет бОльшие шансы выжить чем ОБТ, особенно против РПГ (против ПТУРа шансы примерно те же). У ОБТ явное преимущество только при внедренном и хорошо работающем комплексе активной защиты. Дымы можно и на эту таратайку поставить, не вопрос.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 19:35 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Цитата:
динамическая защита не предусматривается
я это так понимаю, как отсутствие активной противокумулятивной защиты?

Насчёт танков городе, здесь уже обслюнявливались :) мемуары украинского наёмника, который учавствовал в том бою 1994 года. Основная масса стрелков с РПГ размещалась на верхних этажах зданий. Так что силуэт и лобовая броня ни какой роли просто не играют. "Городской танк" толже быть забронирован сферически :lol:
Далее пушка. Дистанции ведения огня в городских условиях - сотни метров. Да каменные и бетонные стенки. На таком расстоянии бронебойная пушка там нафик не нужна.
Маневренность. Какая нафик маневренность в городе? Скорость и маневренность девайса зависят только от скорости и маневренности прикрывающей его пехоты.
Малокалиберные пушки. МЗА собственно и предназначены для ведения огня на больших дистанциях. А учитывая, их скорострельность, попасть наверно и проще. Одного-двух малокалиберных снарядов для грузовика и даже легкобронированной техники вполне может хватить (см. историю про турецкий "паркетный" броневик, который подбили то ли из винтовки, то ли из пулемёта), а попасть проще чем одиночным бронебойным из 85мм. Бить фугасным? Опять же гаубица - лучше.

Теперь возвращаемся из города в "поле". Нужны высокая скорость, низкий силуэт, маневренность. Но тогда возникает противоречие с "городской" машиной.

P.S. Чуть не забыл. У "городской" машины есть такое специфическое требование, как большой вертикальный угол обстрела. Оное требование входит в противоречие с низким силуэтом. Во всяком случае явно усложнит жизнь проектировщикам.

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 сен 2008 19:48 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 12 ноя 2005 23:58
Сообщений: 1129
al_mt";p="57746 писал(а):
Теперь возвращаемся из города в "поле". Нужны высокая скорость, низкий силуэт, маневренность. Но тогда возникает противоречие с "городской" машиной.
Выезжая из города БТТ сбрасывает гусеницы и вырывается на простор... :) :D


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 сен 2008 05:33 
Не в сети
Капитан-лейтенант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 сен 2007 04:16
Сообщений: 178
Откуда: Санкт-Петербург
Полевой бронеход должен быть "плоским", а городской - узким и высоким. Это два совершенно разных класса техники.

PS На городской можно надеть каркас с сеткой-рабицей, дабы РПГехи отскакивали. :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 168 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB