Уговорили
Ну вот, данная тема была выделена для критики, критика звучит... Остался пустяк - чтобы критика была по тематике раздела.
Сейчас попробую начать самостоятельно.
Дутая вундерваффельность БПЛАПочему-то считается, что применение БПЛА в войсковых операциях резко повысит эффективность армии. Особенно когда противник низкотехнологичен. Миф сей вырос из успехов израильских беспилотников в борьбе с сирийскими комплексами ПВО. Подробно разбирать ту историю не буду, скажу лишь, что крылатые ракеты справились бы с задачей ничуть не хуже. Впрочем, с теми сирийскими расчетами вполне могли справиться и кукурузники вооруженные НАРами, но обосновывать это влом. В дальнейшем БПЛА достаточно успешно применялись в операциях против ООП. Может, несколько менее успешно, чем вертолёты. Опять же, кукурузники с наблюдателями(или с подвесными камерами того же типа, что использовались в БПЛА) справились бы не хуже. На этом успешные примеры использования БПЛА заканчиваются. Американцы против иракцев и афганцев их применять вроде бы пытались... ну, грузины еще, с известным результатом. Почему так? Да потому, что на современном уровне развития техники БПЛА не даёт не то что решающих, но и вообще никаких преимуществ над обычными ЛА в любой более-менее масштабной операции. В немасштабной, впрочем, тоже.
1. Скорость. Легкие БПЛА, а именно их и предлагают использовать сторонники сей вундервафли, заведомо не быстрее даже вертолета, со всеми вытекающими.
2. Стоимость. Военный БПЛА, даже самый дешевый, не дешевле одного вылета легкого разведсамолёта. Причем последний несёт бОльшую полезную нагрузку, управляется гораздо лучше, летает быстрее и дольше и т.д. и т.п.
3. Уязвимость. Любой БПЛА легко сбивается любым истребителем, причем не обязательно современным. Даже Ме-109 справится. Или любая учебная машина с подвесной пушкой/пулеметом.
Можно продолжать этот список еще долго, но суть даже не в этом. Почему-то считается, что БПЛА можно применять массово. Как это сделать, сторонники сей вундервафли не рассказывают. Ни как организовать действительно массовый выпуск эффективного в военном отношении беспилотника(а не демонстрационной поделки), что в общем-то не очень сложно, но пока что никем почему-то не освоено. Хотя казалось бы, что мешает американцам заказать пару тысяч легких дешевых БПЛА и развесить их по всем афганским долинам... Но это, повторяю, еще решаемо. Проблема в другом. В управлении этими роями беспилотников. Если они автономные, то это еще полбеды(хотя и тут надо обеспечить как минимум разведение по эшелонам и прочие проблемы массовых полетов). А вот если управляемые, то нужно не только энное количество постов управления и систем связи, но и разделение частот, причем желательно с хоть какой-то помехозащищенностью. В принципе это тоже решаемо, но очень уж геморройно для практического применения. Ну ладно, тысячи легких БПЛА выпустили, оснастили фотокамерами и аппаратурой передачи данных(скажем, пакетный сброс информации каждые 5-15 секунд), поставили сотни АРМ операторов, создали инфраструктуру обеспечения и управления всей этой бодягой и в результате поимели горы фотографий. Кто их обрабатывать будет с нужной скоростью? И что на них можно будет увидеть такого, что нельзя увидеть со спутника в ясный день? Над лесом и иными плотными зарослями применение БПЛА не даст вообще ничего. Над городом - тоже(это уже показала практика американцев в Ираке). Разве что, над пустыней, степью, саванной. А может, лучше над этой пустыней по секторам вертолеты и штурмовики отправить на барражировать парами посменно, чтобы сразу отстреливать показавшегося врага? Это будет куда быстрее, чем с использованием БПЛА. Не говоря уже о том, что система ДРЛО наземных целей типа Е-8 "Джистарс" еще в начале 1990-х позволяла отследить любую наземную цель размером с автомобиль на расстоянии в пару сотен км. Так на кой ляд тогда сдались рои беспилотников?
Еще одно применение, которое очень любят энтузиасты этой штуки - обеспечение информацией при спецоперациях. Мол, летит глазастая хрень и осматривает местность перед спецназом. Не говоря уже о том, что это лучший способ афишировать наличие группы и насторожить противника, опять же, что реально БПЛА может увидеть? Большие скопления живой силы и техники? Их и так видно со спутника или радаром. Мелкие группы, засады, прячущиеся в зданиях или просто в кустах БПЛА не увидит. Так что смысла в его применении нет вообще.
Вооруженные БПЛА не рассматриваются вовсе, как сон разума. Ибо в варианте с оружием БПЛА не может быть легким, простым и дешевым. Только очень дорогим, сложным и ненадежным аналогом вооруженного учебного самолета, вроде L-39, но с гораздо более хреновым обзором и маневренностью. Сколько камер на борт ни ставь, оператор все равно видит не круговую перспективу, а несколько плоских экранов. А полноценная проекционная система для оператора пока что очень дорога и громоздка. Не зря же такие системы применяют только в весьма продвинутых и заведомо стационарных тренажерах для летчиков-истребителей.
Кстати, если нет полного господства в воздухе, любой БПЛА живет недолго. До первого встречного истребителя противника. Или даже ударного вертолёта.
Да, кто-то тут мечтал о том, как легкий БПЛА чуть ли не с пяти км будет неуязвимым парить над врагом и фотографировать, фотографировать... Возьмите любую реально существующую модель легкого БПЛА. Посмотрите на скороподъемность. Посмотрите на время автономной работы. Посчитайте сами, сколько он будет на эти 5 км карабкаться, и какая часть полетного времени у него останется собственно на боевую работу. И вопросов у вас не останется.
P.S. Просьба иметь в виду, что это только пример показательного растерзания вундервафли
Вход
FAQ
Поиск
