Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 08 дек 2019 19:12

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Тренажерный зал
СообщениеДобавлено: 11 июн 2008 17:02 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 21 июн 2006 19:56
Сообщений: 2157
Инструкция.

Берем любое описание вундервафли, идеи или концепта. Фиксируем путем домысливания, додумывания и достраивания. Ставим в рамочки и проводим границы применимости, куда и зажимаем объект. После чего колотим чем попало куда попало. То есть критикуем до полного уничтожения. Или до признания, что в неких, строго конкретных случаях от этой идеи, девайса, схемы и т.д. может случиться польза. Авторы могут защищать свои творения, если хотят. Или модифицировать их как угодно, дабы угодить злым критикам. Или присоединиться к критике, воля ваша.

Ограничение только одно - не переходить на личности.

В "копилках" критиковать и мешать творческому процессу нельзя, а здесь можно и нужно. Участник! Видишь эту ужасно идиотскую хренотень в соседней теме? Приволоки её сюда и убей!

_________________
ку


Последний раз редактировалось Vasilisk 12 июн 2008 01:00, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 июн 2008 22:02 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
М-м-м, а как будем решать радикально разный уровень подготовки аттестантов?.. Как технический, так и тактический?..

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 июн 2008 23:03 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 21 июн 2006 19:56
Сообщений: 2157
veter";p="54636 писал(а):
М-м-м, а как будем решать радикально разный уровень подготовки аттестантов?.. Как технический, так и тактический?..


Ну и что? Пока надо материал наработать. Чтобы появилась критика качественная, придется смириться с наличием намного большего количества критики некачественной. Нам же не нужна квалифицированная оценка прям сейчас, правда? К тому же даже некачественная критика иногда бывает полезной, позволяя взглянуть на проблему с неожиданной стороны.

Опять же, никто никого не заставляет оценками, в этой теме озвученными, руководствоваться. Мы при всем желании не можем вынести окончательный вердикт любой обсуждаемой вундервафли. Максимум - высказать своё веское или не очень веское "фе".

ИМХО сейчас главное, чтобы механизм заработал. А отлаживать его будем по ходу. Если он вообще заработает...

_________________
ку


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Тренажерный зал
СообщениеДобавлено: 11 июн 2008 23:58 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
Vasilisk";p="54628 писал(а):
Участнег!...
[off]А можно не злоупотреблять "олбанским" без острой необходимости?[/off]


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 июн 2008 00:03 
Не в сети
Капитан-лейтенант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 сен 2007 04:16
Сообщений: 178
Откуда: Санкт-Петербург
Согласен с предыдущим оратором. Полагаю, что оный новояз приемлем только для курилки. И то - только для особо несерьезных тем, поскольку иногда оттуда вырастает нечто дельное, достойное переноса в специализированные разделы. ;-)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 июн 2008 00:22 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
...ммм присоединяюсь в порядке формата послушания в нашем монастыре... братие...

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 июн 2008 01:45 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 21 июн 2006 19:56
Сообщений: 2157
Уговорили :)

Ну вот, данная тема была выделена для критики, критика звучит... Остался пустяк - чтобы критика была по тематике раздела.

Сейчас попробую начать самостоятельно.

Дутая вундерваффельность БПЛА

Почему-то считается, что применение БПЛА в войсковых операциях резко повысит эффективность армии. Особенно когда противник низкотехнологичен. Миф сей вырос из успехов израильских беспилотников в борьбе с сирийскими комплексами ПВО. Подробно разбирать ту историю не буду, скажу лишь, что крылатые ракеты справились бы с задачей ничуть не хуже. Впрочем, с теми сирийскими расчетами вполне могли справиться и кукурузники вооруженные НАРами, но обосновывать это влом. В дальнейшем БПЛА достаточно успешно применялись в операциях против ООП. Может, несколько менее успешно, чем вертолёты. Опять же, кукурузники с наблюдателями(или с подвесными камерами того же типа, что использовались в БПЛА) справились бы не хуже. На этом успешные примеры использования БПЛА заканчиваются. Американцы против иракцев и афганцев их применять вроде бы пытались... ну, грузины еще, с известным результатом. Почему так? Да потому, что на современном уровне развития техники БПЛА не даёт не то что решающих, но и вообще никаких преимуществ над обычными ЛА в любой более-менее масштабной операции. В немасштабной, впрочем, тоже.

1. Скорость. Легкие БПЛА, а именно их и предлагают использовать сторонники сей вундервафли, заведомо не быстрее даже вертолета, со всеми вытекающими.

2. Стоимость. Военный БПЛА, даже самый дешевый, не дешевле одного вылета легкого разведсамолёта. Причем последний несёт бОльшую полезную нагрузку, управляется гораздо лучше, летает быстрее и дольше и т.д. и т.п.

3. Уязвимость. Любой БПЛА легко сбивается любым истребителем, причем не обязательно современным. Даже Ме-109 справится. Или любая учебная машина с подвесной пушкой/пулеметом.

Можно продолжать этот список еще долго, но суть даже не в этом. Почему-то считается, что БПЛА можно применять массово. Как это сделать, сторонники сей вундервафли не рассказывают. Ни как организовать действительно массовый выпуск эффективного в военном отношении беспилотника(а не демонстрационной поделки), что в общем-то не очень сложно, но пока что никем почему-то не освоено. Хотя казалось бы, что мешает американцам заказать пару тысяч легких дешевых БПЛА и развесить их по всем афганским долинам... Но это, повторяю, еще решаемо. Проблема в другом. В управлении этими роями беспилотников. Если они автономные, то это еще полбеды(хотя и тут надо обеспечить как минимум разведение по эшелонам и прочие проблемы массовых полетов). А вот если управляемые, то нужно не только энное количество постов управления и систем связи, но и разделение частот, причем желательно с хоть какой-то помехозащищенностью. В принципе это тоже решаемо, но очень уж геморройно для практического применения. Ну ладно, тысячи легких БПЛА выпустили, оснастили фотокамерами и аппаратурой передачи данных(скажем, пакетный сброс информации каждые 5-15 секунд), поставили сотни АРМ операторов, создали инфраструктуру обеспечения и управления всей этой бодягой и в результате поимели горы фотографий. Кто их обрабатывать будет с нужной скоростью? И что на них можно будет увидеть такого, что нельзя увидеть со спутника в ясный день? Над лесом и иными плотными зарослями применение БПЛА не даст вообще ничего. Над городом - тоже(это уже показала практика американцев в Ираке). Разве что, над пустыней, степью, саванной. А может, лучше над этой пустыней по секторам вертолеты и штурмовики отправить на барражировать парами посменно, чтобы сразу отстреливать показавшегося врага? Это будет куда быстрее, чем с использованием БПЛА. Не говоря уже о том, что система ДРЛО наземных целей типа Е-8 "Джистарс" еще в начале 1990-х позволяла отследить любую наземную цель размером с автомобиль на расстоянии в пару сотен км. Так на кой ляд тогда сдались рои беспилотников?

Еще одно применение, которое очень любят энтузиасты этой штуки - обеспечение информацией при спецоперациях. Мол, летит глазастая хрень и осматривает местность перед спецназом. Не говоря уже о том, что это лучший способ афишировать наличие группы и насторожить противника, опять же, что реально БПЛА может увидеть? Большие скопления живой силы и техники? Их и так видно со спутника или радаром. Мелкие группы, засады, прячущиеся в зданиях или просто в кустах БПЛА не увидит. Так что смысла в его применении нет вообще.

Вооруженные БПЛА не рассматриваются вовсе, как сон разума. Ибо в варианте с оружием БПЛА не может быть легким, простым и дешевым. Только очень дорогим, сложным и ненадежным аналогом вооруженного учебного самолета, вроде L-39, но с гораздо более хреновым обзором и маневренностью. Сколько камер на борт ни ставь, оператор все равно видит не круговую перспективу, а несколько плоских экранов. А полноценная проекционная система для оператора пока что очень дорога и громоздка. Не зря же такие системы применяют только в весьма продвинутых и заведомо стационарных тренажерах для летчиков-истребителей.

Кстати, если нет полного господства в воздухе, любой БПЛА живет недолго. До первого встречного истребителя противника. Или даже ударного вертолёта.

Да, кто-то тут мечтал о том, как легкий БПЛА чуть ли не с пяти км будет неуязвимым парить над врагом и фотографировать, фотографировать... Возьмите любую реально существующую модель легкого БПЛА. Посмотрите на скороподъемность. Посмотрите на время автономной работы. Посчитайте сами, сколько он будет на эти 5 км карабкаться, и какая часть полетного времени у него останется собственно на боевую работу. И вопросов у вас не останется.

P.S. Просьба иметь в виду, что это только пример показательного растерзания вундервафли :wink:

_________________
ку


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 июн 2008 08:50 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Vasilisk";p="54658 писал(а):
1. Скорость. ....
2. Стоимость. ...
3. Уязвимость....
....
Кстати, если нет полного господства в воздухе, любой БПЛА живет недолго. До первого встречного истребителя противника. Или даже ударного вертолёта.

То есть
0. Минимизация риска для оператора/пилота.

_________________
尼珂


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 июн 2008 11:54 
Типа пробный ответ.
я речь веду о малых БПЛА, площадью крыла 1 кв.м. которые дополняют всю остальную разведку, летая туда, где плотность ПВО+РЭБ гарантированно вынесет любое крупное, особенно вертолёт. Один такой самолётик стоит порядка 500уёв в серии - вот максимальная цена его вылета (если не вернулся).
Соответсвенно все их недостатки покрываются возможностью слетать туда, куда разве только спутником посмотреть. в т.ч. за границу, посылка куда пилотируемого аппарата есть дипломатические траблы.
Посылать против "торика" пилотируемое на сбитие... :) помнится спитфайер пытаясь сбить У-2 (который По-2) - рухнул сам ибо заковырялся эту муху в прицел ловить.
Вы сходите на соревнования по RC-kombat - попытайтесь хотя бы видеокамерой на максимуме зума проследить за кем-нибудь.
Любая борьба большого пилотируемого с моделькой - есть проигрыш большого, ибо размен - хотя бы потому что он туда полетел не сам, а когда мы захотели - вот и словит иглу - например с бпла-хи по-больше, которая на подлёте (бреющем)

аппараты полностью автономные, возвращаемые дабы не иметь проблем связи, каналов, операторов, помех и т.п.
Недостатки у минипенопластиков
- нежные очень - сапогом наступить нельзя :) даже просто лежать на плацу оставить нельзя - сдует.
-- нежность относительна - падение с любой высоты для него нефатально ибо свой вес очень мал.
- полезная нагрузка очень мала.
-- компенсируется прогрессом электроники - в полкила сейчас уже очень много чего можно впихнуть.
- малая дальность, время, скорость
-- как продолжение незаметности - в электромагнитных всех спектров (от радио до видуального) и аккустики.
как следсвие очень узкая ниша, но на данный момент реально парировать нЕчем.


Vasilisk";p="54658 писал(а):
автономные, то это еще полбеды(хотя и тут надо обеспечить как минимум разведение по эшелонам и прочие проблемы массовых полетов).


о столкновениях метровых апаратов можно не заботится - пусть будет суперпозиция - каждый считает что он в небе один. если чудом зацепятся - 10метров падения и разлетелись. Сами. Каждый по своим делам. Попробуйте столкнуть два бумажных самолётика в комнате.


>>в результате поимели горы фотографий. Кто их обрабатывать будет с нужной скоростью?
да, ребят с компами и общую базу данных - прикрутить придётся.

>>Посмотрите на время автономной работы. Посчитайте сами, сколько он будет на эти 5 км карабкаться, и какая часть полетного времени у него останется собственно на боевую работу. И вопросов у вас не останется.
Да, проблема заброса на высоту (а желательно и поближе к точке) - остаётся. Есть большая куча вариантов рашения, но само наличие этой кучи говорит что идеального решения пока нет.
---------------------------------
мне на самом деле интересны сейчас не сами эти БПЛА-хи, их как я понимаю наплодят-таки, сколько - чем им противодействовать. Пока кроме сильного ветра, а лучше грозы - нечем.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 июн 2008 12:08 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 21 июн 2006 19:56
Сообщений: 2157
Anonymous";p="54672 писал(а):
мне на самом деле интересны сейчас не сами эти БПЛА-хи, их как я понимаю наплодят-таки, сколько - чем им противодействовать.


По предложенному типу БПЛА, навскидку - зенитная артиллерия от C-60 и выше. Обычные пушки(танки, САУ), осколочно-фугасный снаряд с дистанционным подрывом. При должной плотности огня у пластикового самолётика нет шансов, даже если точность будет оставлять желать лучшего. Против оптики - лазер, вроде современных антиснайперских разработок.

Главная проблема - узнать о запуске этого БПЛА, найти его и засечь...

_________________
ку


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 июн 2008 13:14 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Anonymous";p="54672 писал(а):
мне на самом деле интересны сейчас не сами эти БПЛА-хи, их как я понимаю наплодят-таки, сколько - чем им противодействовать. Пока кроме сильного ветра, а лучше грозы - нечем.


F-86 Сейбр. Шесть браунингов 0.5 (12,7 мм на наши деньги) и радиоприцел. То, чего не было у рекомого спита. Ну и "оружие героев", конечно.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 июн 2008 17:33 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 май 2006 09:50
Сообщений: 974
Откуда: Россия, Урал
"Рэйвен" - малый летающий дрон ближней разведки
http://zhurnal.lib.ru/img/l/lomachinski ... ndex.shtml
Второй Ирак
"Капитан спрыгнул со связной машины и с разбегу швырнул в воздух "Рейвена". Raven буквально значит ворон - маленький самолётик на подобие тех, что делали советские пионеры. Крылья - тонкая рама, обтянутая специальной фиброваной бумагой, титановый нос, трескучий движок и пропеллер сзади. А ещё малюсенькие компьютер и видеокамера с цифровым передатчиком. По этой "модельке" можно дать очередь из автомата и её лётные качества не пострадают - бумага покрыта полимерной плёнкой, дырки получаются маленькие, как бы самозатягивающиеся.
"Рейвен" автоматически набирает заданную высоту, обычно от 30 до 100 метров, а дальше летит туда, куда смотрит его "глаз". А "глаз" смотрит туда, куда смотрит оператор - вот он склонился над экраном, затенённым специальной блендой и от того похожим на ведро. У "ведра" две ручки, самолётом управлять не надо, управляется только камера, ну а если нацелить её в одну точку, тогда самолётик начнет вокруг нее круги нарезать. Однако радиус действия для такой малютки порядочный - до десяти миль*, а самое потешное, это приземление. Моделька сама возвращается по прямой к своему хозяину-экрану, но недолетая метров тридцать просто тюкается носом в землю. Хоть в песок, хоть в бетон. Крылья с треском ломаются, они своё уже отслужили, в здоровой плоской коробке полно новых хвостов и крылышек для этой одноглазой вороны. "
http://zhurnal.lib.ru/l/lomachinskij_a_ ... ka-6.shtml
Это описание невозможного. Образца 2004 года
Но на самом деле этого конечно не бывает... . :-)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 июн 2008 17:35 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Рассмотрим конкретную ситуацию:

1. Известно, что где-то перед нами есть позиция зенитной артиллерии (например "Шилка").
2. Нужно её найти и удавить.
3. Посылаем 10 шт БПЛА для прочёсывания территории с высоты 300 метров.
*Почему 300 м. Потому, что по утверждению RC-шников "обнаружить ЛА на такой высоте можно, только проследив за взглядом оператора"*

Внимание вопросы:
А. Какова вероятность обнаружения замаскированной позиции ЗСУ?
Б. Как и чем обнаруживать БПЛА?
В. Как и чем сбивать БПЛА?
Г. Какими пилотируемыми машинами можно выполнить ту же задачу?

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 июн 2008 01:13 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные
А какой смысл искать Шилку? Она же сама себя выдаёт радиолокатором. Плюс всё равно куда-нибудь уедет к моменту атаки...

2gans
Так то ж чиста папуасов погонять. А у нас папуасов нет. У чеченов РЭБ будет как бы не круче нашей армейской...

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 июн 2008 11:18 
Не в сети
Капитан II ранга

Зарегистрирован: 06 окт 2005 08:57
Сообщений: 911
Откуда: Екатеринбург
БПЛА не вундервафля, а необходимый элемент системы вооружений, предназначенный для выполнения некоторых разведовательных задач. В таком качестве его и нужно рассматривать.
----------
Да, кстати, если присобачить к нему нпаначту с ударным взрывателем, то можно по чему-то небронированному (грзовик, открыто стоящая группа людей, например), и долбануть.

_________________
Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 июн 2008 11:36 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 май 2006 09:50
Сообщений: 974
Откуда: Россия, Урал
Ну да, Ирак- чистые папуасы. То мультуками апачи валят, а то модельку из бумаги не могут. КМ, панимаешь, ага.
Хочу подробности про Чеченский РЭБ. Или подтвердится мнение Круза :-)))


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 июн 2008 19:20 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные

gans";p="54698 писал(а):
Ну да, Ирак- чистые папуасы. То мультуками апачи валят, а то модельку из бумаги не могут. КМ, панимаешь, ага.
Сегодня иракцы как те же палестинцы. Шуму много, а толку ноль. Папуасы.

gans";p="54698 писал(а):
Хочу подробности про Чеченский РЭБ.
У чеченов проблем нет ни с финансами, ни с тактической подготовкой. Они знают про технические средства, и вполне способны их при потребности добывать и применять. Как-никак армейский спецназ при СССР на добрую половину состоял из чеченов.
"Чеченский РЭБ" проявлялся в первую очередь при перехвате и глушении армейской радиосвязи. Плюс радиоигры. Особо мощной техники они не использовали, т.к. она не вписывается в их стиль ведения боевых действий, но имеющиеся средства использовали очень эффективно. Информации в интернете навалом. Дерзайте.


gans";p="54698 писал(а):
Или подтвердится мнение Круза :-)))
Мне пох, что там кому мнится. Я не девушка, чтоб всем нравиться.

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 июн 2008 22:20 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
ик... кваквой, простите РЭБ? Чяво оне там делают??? :shock:
Ссылочкой не поделитесь?

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 июл 2008 22:42 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 21 июн 2006 19:56
Сообщений: 2157
развлекаюсь на авиабазе:
http://forums.airbase.ru/2008/07/t62911 ... .6198.html

Никто не хочет покусать саму идею? Чувствую, что вундерваффля лажовая, а обосновать не могу... Так и стоит перед мысленным взором завораживающее видение - территория противника с россыпью точек-целей, взлетают тяжелые ракеты с ведрами гвоздей... Не, не так. Взлетает одна очень тяжелая ракета, якобы выводящая на орбиту чего-нибудь высокоорбитальное и громоздкое, но рассыпается на части сразу после завершения работы предпоследней ступени. После чего "обломки"(боевые блоки с большим числом малоразмерных поражающих элементов) разлетаются по разным орбитам и падают куда надо. И светящиеся точки-цели гаснут, гаснут... И хрен собьешь, даже если враг догадается, что дело нечисто - блоков очень много, летят они по высоким траекториям и очень быстро, падать будут тоже на высоких скоростях и практически отвесно, да еще и россыпью "гвоздей" на каждую цель, а не одной боеголовкой...

Спасите меня и весь мир от этого навязчивого кошмара! :evil:

_________________
ку


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 июл 2008 23:07 
Не в сети
Капитан-лейтенант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 сен 2007 04:16
Сообщений: 178
Откуда: Санкт-Петербург
Сгорят. Хотя, если использовать баллистику в пределах стратосферы, то вполне смотрится, но отслеживается, откуда прилетело.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 июл 2008 23:53 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Дык вроде уже говорили про эту штуку не раз? Правда 100 разделяющихся боеголовок - это :shock:

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008 01:54 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 21 июн 2006 19:56
Сообщений: 2157
Вячеслав Михеев";p="56724 писал(а):
Сгорят.


О, точно! Об этом я не подумал. Придется увеличивать размеры и массу, а значит сокращать число убойных элементов, что ставит крест на работе по сколько-нибудь заметной площади, в чем и был цимес затеи с ведром гвоздей. Десяток вольфрамовых штырей, падающих с орбиты - это уже не рулез. Хотя, если протыкать ими крышки ракетных шахт...

P.S. У одного американского фантаста была идея - сбросить из космоса сетку из мономолекулярной нити, примерно 10 на 10 км, с размером ячейки в миллиметр. Падает на город и превращает его в мелконарубленный фарш. Правда, тогда у меня возникли сомнения, не будет ли эта сеть тормозиться атмосферой, ибо у автора она разгонялась гравитацией до скольки-то там км/c, за счет чего и создавался эффект тотального поражения.

_________________
ку


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008 13:26 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
В принципе возможно при использовании для "протыкания" атмосферы контейнеров необходимой массы и степени защищенности, переходящими на небаллистические траектории после необходимого торможения. Время на поражение резко снизится - по сути это означает, что вместо классического боевого блока мы пакуем в "автобус" несколько кассетных планирующих боеприпасов, набитых суббоеприпасами. А у этой планирующей хрени выход на цель будет существенно дольше, и уязвимость существенно выше. Но все равно в итоге получим не 5-7 ББ, а несколько сотен суббоеприпасов, которые гарантированно перегрузят любую ПВО. Правда, мощность их оставит желать...

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008 13:38 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
Хмм, и сколько килотонных боеголовок влезет в тополь?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008 14:15 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
По массе - немало. В расчете примерно по 15-25кг на боеголовку. Намного сложнее с габаритом. Да и контейнер чего-то весит.

Но кто сказал, что суббоеприпасы обязательно должны быть ядерными? Если в габарит боевого блока запихнуть систему подобную JSOW, это получится идеальное оружие для нанесения ударов по порядкам развертывания, разгрузки, марша и сосредоточения любых внятных сил на глубину оперативного и стратегического тыла, не говоря уж о ломании аэродромов и прочей инфраструктуры. Чудо сие должно иметь скорее среднюю дальность, а не межконтинентальную. А ведь еще можно и мины туда запихать, и вообще много интересного. ;)

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB