Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 03 апр 2020 13:13

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Экранопланы.
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2008 14:25 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Новая тактическая ниша: теперь и у пограничников!

РИАН писал(а):
Гроза браконьеров – экраноплан прошел испытания у пограничников. Скорость летающего судна на воздушной подушке - 220 километров в час. Не оставляет шансов ни одному, даже самому быстрому, катеру.


http://www.rian.ru/video/20081031/154175329.html (видеосюжет по ссылке)

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2008 17:52 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Вот токи горе с этими экранопланами:
- что будет если налетит на корягу?
- мореходность мелких экранопланов ничтожна

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2008 18:11 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
1. Я думаю, если он видит браконьеров за сто кэмэ, то существенных размеров прЕдмет, торчащий из воды, тоже может разглядеть и принять решение на уклонение. Да, я знаю, что на "Андреа Дориа" был радар и это его не спасло. Да, Госстрах, только Госстрах.

2. Ну шо ж. Всяко лучше, чем у мелкого судна, по крайней мере, он прибывает в однородной среде, а не на границе их. В ролике, кстати, говорицца, что качка (да, море было Каспийское :P ) на ём не отражается никак.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2008 18:32 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 21:58
Сообщений: 2489
Откуда: Москва
al_mt";p="60890 писал(а):
Вот токи горе с этими экранопланами:
- что будет если налетит на корягу?

он летит в метре над водой. не всякая каспийская коряга дотянется...

al_mt";p="60890 писал(а):
- мореходность мелких экранопланов ничтожна

мореходность браконьерских шаланд еще ничтожней.

_________________
Непереводимый монгольский фольклор..


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2008 18:52 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
1. Эм... Смею Вас заверить, что разглядеть на морском волнении предмет сопоставимый по размерам с корягой, или, что актуальнее для каспия, торчащей из воды трубой, можно разве что на расстоянии вытянутой руки.

2. Браконьеры на "шаландах" не ходят. Обычно браконьеры пользуются "крылатыми" или самодельными катерами класса "амура" примерно. Мореходность этих агрегатов, по факту зашкаливает за 6 баллов.

На самом деле всё зависит от высоты полёта. Обычно для мелких экранопланов 0.7 метра. Этого вполне хватит если волнение небольшое. Но я затрудняюсь оценить поведение экраноплана при волне более метра амплитудой (это когда пишут "волна 50 см"). Насколько я понимаю, на том же каспии - это вполне обычное явление. На азове - частое. Совершенно не зря "Каспийские монстры" построены по схеме высокоплана, подозреваю, что это сделано именно для повышения мореходности.

Далее. Экраноплан, патрулирующий значительную акваторию и способный догнать любого противника - это хорошо. Однако что дальше? При огневом контакте экраноплан гораздо уязвимей, чем водоизмещающее судно. "Тормозить" плохишей "на авторитете" :) по сути единственная тактика, ну или огонь на поражение. А скорее всего - нарезая круги вокруг пациента, вызывать обычный катер с абордажной командой. Единственный выигрыш - это дешевле чем гонять вертолёт.

Ещё момент. Экраноплан в силу шумности (весьма специфической шумности), высокого силуэта и необходимости постоянно пребывать на чистой воде лишён возможности применять засадную тактику. Невозможно его спрятать в камышах :)

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2008 19:19 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 21:58
Сообщений: 2489
Откуда: Москва
al_mt";p="60896 писал(а):
1. Эм... Смею Вас заверить, что разглядеть на морском волнении предмет сопоставимый по размерам с корягой, или, что актуальнее для каспия, торчащей из воды трубой, можно разве что на расстоянии вытянутой руки.

а кто спорит?
но на такой коленкор и существуют лоции...

al_mt";p="60896 писал(а):
2. Браконьеры на "шаландах" не ходят. Обычно браконьеры пользуются "крылатыми" или самодельными катерами класса "амура" примерно. Мореходность этих агрегатов, по факту зашкаливает за 6 баллов.

если браконьеров регулярно загонять в 6-и бальный шторм, то они "быстро кончатся". за естественной убылью.

al_mt";p="60896 писал(а):
На самом деле всё зависит от высоты полёта. Обычно для мелких экранопланов 0.7 метра.

это высота "на которой экран наиболее эффективен".
высота полета может быть и выше. где экран чуть менее эффективен. но таки есть.

al_mt";p="60896 писал(а):
Совершенно не зря "Каспийские монстры" построены по схеме высокоплана, подозреваю, что это сделано именно для повышения мореходности.

КМ - он тяжелый. водоизмещение у него большое. если б его сделали низкопланом, крыло оказалось бы под водой.
Изображение

Орленок вот был полегче - и таки сделан как низкоплан.
Изображение

al_mt";p="60896 писал(а):
"Тормозить" плохишей "на авторитете" :) по сути единственная тактика, ну или огонь на поражение. А скорее всего - нарезая круги вокруг пациента, вызывать обычный катер с абордажной командой. Единственный выигрыш - это дешевле чем гонять вертолёт.

собственно так и есть. задача - не дать "воспитуемому" разорвать контакт уходом в море. или загнать на берег...

al_mt";p="60896 писал(а):
Ещё момент. Экраноплан в силу шумности (весьма специфической шумности), высокого силуэта и необходимости постоянно пребывать на чистой воде лишён возможности применять засадную тактику. Невозможно его спрятать в камышах :)

поэтому прятать его будут в открытом море. а тактика у него будет, как у мессера или P-38 - "бей-и-беги", а до того - "болтайся за границей обнаружения"...

З.Ы. галерейко: http://www.ochevidec.net/id/2306.html

_________________
Непереводимый монгольский фольклор..


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2008 20:33 
Не в сети
Орионский
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 23:05
Сообщений: 1127
Откуда: Донецк
Высота "экрна" равно половине хорды крыла... вот от седова и считайте.

_________________
Что такое черный учитель? Человек, который слишком точно указывает на мои недостатки.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2008 12:33 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные

al_mt";p="60896 писал(а):
На самом деле всё зависит от высоты полёта. Обычно для мелких экранопланов 0.7 метра. Этого вполне хватит если волнение небольшое. Но я затрудняюсь оценить поведение экраноплана при волне более метра амплитудой (это когда пишут "волна 50 см").
Экран просто продавливает волну со всем, что на ней болтается. Ему пофиг. Типа воздушная подушка.

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2008 20:16 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
Ну догнал браконьера.. он набросил на улов тент и загорает - имеет право. Пока не высадишь досмотровую группу - он просто катается.
Генрих";p="60912 писал(а):
Высота "экрaна" равно половине хорды крыла...
Это модель Алексеева. Есть ещё модель Липпиша - эффект "работает" на высотах до примерно размаха. У обоих аппараты летали, и что примечательно, до последнего времени - практически больше ни у кого.
Все мелкие сейчас делают по схеме липпиша - легко узнаваемое крыло с сильной обратной стреловидностью по задней кромке. Кстати, друзья-коллеги Алексеева после его кончины - все его бумаги - сожгли. большой кучей во дворе. Так он всех достал своей "неправильной" КМ.
На катерах.ру про экранопланы сломали копий
(http://katera.ru/forum/index.php?showforum=137 кажется) как у нас про линкоры.
ну и надо помнить, что в современном мире если ТЗ пишут заказчики - это _ВСЕГДА_ vip-траходром (отдельная каюта с диваном, независимым входом и 2м потолок). Если наблюдаете иное - значит энтузиаст слабал аппарат и пытается его куда-нибудь продать.
http://impetus.obninsk.ru/fs_8.ipg
http://impetus.obninsk.ru/eb_1a.ipg (не аттачит картинки в мобил-моде) :(


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 ноя 2008 17:01 
Не в сети
Страж Башни
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 окт 2006 16:11
Сообщений: 987
Откуда: Планета Земля
Я откройю фам страшный фоенный тайн: высота экранного эффекта порядка квадратного корня из несущей площади крыла. Где мой ботшка фаренья и ящик печенья?

_________________
Моя работа проста - я смотрю на свет. Ко мне приходит мотив, я отбираю слова. Но каждую ночь, когда восходит Звезда, я слышу плеск волн, которых здесь нет.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2008 16:20 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 21 июн 2006 19:56
Сообщений: 2157
Donerjack";p="60945 писал(а):
Я откройю фам страшный фоенный тайн: высота экранного эффекта порядка квадратного корня из несущей площади крыла.


Отсяда вывод - оптимальный по габаритам и массе экраноплан должен иметь круглое крыло. Причем лучше всего - совмещенное с корпусом. Летающее блюдечко... Никто из конструкторов таких проектов не рисовал?

_________________
ку


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2008 16:54 
Не в сети
Лефтенант

Зарегистрирован: 25 июл 2007 21:58
Сообщений: 30
Откуда: Усть-Илимск
Рисовали много что, вот только УСПЕШНО летали только Алескеевские.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2008 21:08 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
Donerjack";p="60945 писал(а):
Я откройю фам страшный фоенный тайн
Долетите до Таганрога (да хоть от Керчи - будет вам бочка и ящик.
Vasilisk";p="61078 писал(а):
Отсяда вывод - оптимальный по габаритам и массе экраноплан - Летающее блюдечко
О, да, да, Анненэрбе на них и улетело. наши построили боевые атомные ледоколы.
Цитата:
Во всяком случае, создание экраноплана с полезной коммерческой нагрузкой более 1000 тонн не представляется чем-то невозможным. Причем благодаря существенно более высокой скорости движения коммерческая эффективность от использования такого транспортного ЛА будет на уровне обычного сухогруза (а, как известно, водный транспорт на настоящий момент является самым дешевым видом транспорта). У нас в стране постройка флота из пары десятков экранопланов позволили бы полностью решить проблему "северного завоза", практически устранив влияние ледовой обстановки. Постройка же и содержание такого флота составила бы, по приблизительным оценкам, примерно одну треть от стоимости постройки содержания нынешнего ледокольного флота. Причем мы получили бы коммерчески эффективную транзитную транспортную систему "восток-запад" с всего двумя точками загрузки, в конечных пунктах.
Рисовали много чего. Летали ТОЛЬКО у Липпиша и Алексеева. Бартини тоже построил, но не дожил.
навскидку:
http://airboat.fatal.ru/wigs.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2008 10:41 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Дурная цитата. Взлёт/посадка 1000-тонного агрегата (да хоть 1000 килограмового) на льду поверх торосов или на льду ломающемся под тяжестью девайса - это был бы тот ещё цирковой аттракцион :(

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2008 01:34 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
Именно! зачем нужны экранопланы не знает никто, даже те кто их строил/эксплуатировал - как применять "лунь" если у нас толком нет моря? А приписывание орлят то к флоту то к ввс? Не, чахлая побочная ветвь, вроде дирижаблей/бронепоездов/гражданиских_на_воздушной_подушке.

Вик, расскажи про ЭКИП, коль видел


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2008 02:04 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
impetus";p="61405 писал(а):
зачем нужны экранопланы не знает никто


Ну как же. "Ну, во-первых, это красиво..."(ц)

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2008 14:25 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
наткнулся


Вложения:
Экрыло.gif
Экрыло.gif [ 24.74 KIB | Просмотров: 4332 ]
Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2008 22:59 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
ko4evnik";p="60900 писал(а):
al_mt";p="60896 писал(а):
Совершенно не зря "Каспийские монстры" построены по схеме высокоплана, подозреваю, что это сделано именно для повышения мореходности.

КМ - он тяжелый. водоизмещение у него большое. если б его сделали низкопланом, крыло оказалось бы под водой.
Изображение
Орленок вот был полегче - и таки сделан как низкоплан.
Изображение

Ребят, вы чо?! Закусывать надо! Оне все низкопланы, ибо несущий фюзеляж. И на фотке это отчетливо наблюдается, если не путать с пилонами, на которых стоит двигательная установка.

(Вот только не надо мне приводить контрпримеры несущего фюзеляжа на высокопланной схеме. Сам могу. Только не для экрана они.)

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2008 23:17 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
impetus";p="61405 писал(а):
Вик, расскажи про ЭКИП, коль видел

А что про него рассказывать-то? Принцип теоретически ясен: активное управление пограничным слоем плюс... Передовая технология короткого взлета 60-х была опробована на Ан-72 и некоторых экспериментальных поделках имени Боинга. Здесь ее просто творчески развили путем перераспределения потока не только над, но и под крылом, причем в динамике. Это дает возможность создать сначала подушку, потом экран под тем же самым крылом. Потом - тот же самый принцип обдува по верху профиля для повышения подъемной силы.

Хуже - дальше. Когда этот батон таки взлетел, по крену он управляется все равно аэродинамическими плоскостями. По тангажу он управляется только и исключительно системой контроля того самого пограничного слоя плюс обдува крыла. По рысканью он практически не управляется вообще. То есть есть как бы система ассиметричного обдува туда-сюда, но она исключительно инерционна на полной массе, хотя неплохо выглядит на модели.

По уму управление по крену можно сделать кое-как струйным - и то хлеб. Но итоговая летающая хрень (а как ее еще назвать) остается практически безынерционной и гиперчувствительной по тангажу, сохраняя одновременно огромную инерционность по рысканью и очень спорные характеристики по крену - от привязанных к скорости с учетом площади аэродинамических поверхностей (сейчас так) до полностью струйной системы, подчиняющейся всем законам теормеха в теоретическом вакууме.

Короче, я хотел сказать, что эта "аэродинамическая схема" имеет существенно различную чувствительность и инерционность по осям. Отчасти поэтому ей как-то страшновато доверять - особенно на взлетно-посадочных режимах. Выглядит страшновато, когда в колебательном режиме плоскость крыла дергается туда-сюда градусов на 3-5 каждую секунду. И это еще без учета (в уме) того, что центр давлений у нее постоянно шатается во всех направлениях.

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2008 23:28 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
impetus";p="61405 писал(а):
Именно! зачем нужны экранопланы не знает никто, даже те кто их строил/эксплуатировал

Батальон десанта туда-сюда на каспийком плацдарме. По сравнению с соответствующим количеством самолетовылетов выглядит очень даже серьезно при сопоставимой скорости. Не говоря уж о незаметности для радаров ПВО.

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2008 23:32 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 21:58
Сообщений: 2489
Откуда: Москва
veter";p="61628 писал(а):
Ребят, вы чо?! Закусывать надо! Оне все низкопланы, ибо несущий фюзеляж. И на фотке это отчетливо наблюдается, если не путать с пилонами, на которых стоит двигательная установка.

(Вот только не надо мне приводить контрпримеры несущего фюзеляжа на высокопланной схеме. Сам могу. Только не для экрана они.)

нда? уверен? 8)
Изображение
Изображение

_________________
Непереводимый монгольский фольклор..


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2008 23:46 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
ko4evnik";p="61634 писал(а):
veter";p="61628 писал(а):
Ребят, вы чо?! Закусывать надо! Оне все низкопланы, ибо несущий фюзеляж. И на фотке это отчетливо наблюдается, если не путать с пилонами, на которых стоит двигательная установка.

(Вот только не надо мне приводить контрпримеры несущего фюзеляжа на высокопланной схеме. Сам могу. Только не для экрана они.)

нда? уверен? 8)
Изображение

Дык ведь уверен! :) На схеме - среднеплан (не высокоплан никак) по всем критериям. Но на стадии взлета - с учетом погруженности фюзеляжу-корпуса - низкорасположенное крыло с верхним обдувом. Здесь спор уже приобретает чисто академический характер: на каком режиме смотреть расположение крыла. Смех, правда, в том, что по уму такая схема называется "биплан-тандем". И еще вопрос, где там крыло, и какое из них главное. :)

Проще просто не мерить экранопланы по самолетным меркам, вообще говоря. Я тут тоже маху дал. :)

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB