Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 20 авг 2019 02:38

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 133 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 авг 2007 01:14 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
ветер когда-то САУ тут изображал...
http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 авг 2007 17:10 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
Да, я видел уже. Дураки мыслят одинаково.

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 авг 2007 17:18 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
я пытаюсь понять весомость преимуществ перед Мстой.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 авг 2007 12:26 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
Преимущества перед Мстой - это более высокая скорострельность и режим огневого налета (виртуального залпа). Но я-то описывал установку на ЖМВ, у которой преимущества поболе.

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 авг 2007 12:42 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
Если огневой налет может делать Крусейдер, то почему не могут Паладин и Мста?

Остается скорострельность, которую надо сравнивать с перспективными одноствольными (тем же Крусейдером). Еще и стволы напряженные и могут не давать той же живучести на продолжительной работе.

Если она действительно может заменить полторы Мсты, то как будет выглядеть батарея?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 авг 2007 16:25 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
Насколько я могу судить, все дело в конструкции затвора и автоматизации процесса выстрела, а также стандартов снаряда/заряда. Так что классические системы этого, наверное, так и не смогут - уровень автоматизации не тот, и довести его будет непросто. Скорострельность ногами растет оттуда же. А живучесть ствола здесь, очевидно, будет ниже.

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июн 2008 16:00 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
Вот вопрос, зачем для РЗСО такие огромные дуры-тягачи?
Если вместо урагана сделать тоже самое на шасси урала по типу сочленненой фуры.
возится задом наперед, поднимается задняя часть, подъемная на передке.

А для МСТЫ надо отрабатывать стрельбу с ходу с привязкой в реальном времени.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июн 2008 17:19 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
armadillo";p="54423 писал(а):
Вот вопрос, зачем для РЗСО такие огромные дуры-тягачи?
Если вместо урагана сделать тоже самое на шасси урала по типу сочленненой фуры.
возится задом наперед, поднимается задняя часть, подъемная на передке.

А вывешивать и горизонтировать как? Это ж не тягач, а ПУ. Требующая довольно точной установки для стрельбы. И относительно прочной.
Цитата:
А для МСТЫ надо отрабатывать стрельбу с ходу с привязкой в реальном времени.

Без шансов. Ну сейчас-то точно. В будущем - тоже сомневаюсь. Где ездим-то? По бетонке/дороге? Так квадратно-гнездовым методом накроют бетонку - а потом возьмут в вилку всю установку. А по проселку - точность мгновенно упадет до такой, что и атомные снаряды не спасут. Такую башню на таких кренах и векторах стабилизировать вообще нереально. Ну хотя бы по причине веса силовых приводов для такой стабилизации.

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июн 2008 17:27 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
Цитата:
Если отстреляться за минуту
не более 8 снарядов. Маловато будет.
Цитата:
А вывешивать и горизонтировать как? Это ж не тягач, а ПУ. Требующая довольно точной установки для стрельбы. И относительно прочной.
Так же как обычную - на упорах.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июн 2008 17:41 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
armadillo";p="54441 писал(а):
Цитата:
Если отстреляться за минуту
не более 8 снарядов. Маловато будет.

Дык она ж не одна! Это ж батарея минимум.
Цитата:
Цитата:
А вывешивать и горизонтировать как? Это ж не тягач, а ПУ. Требующая довольно точной установки для стрельбы. И относительно прочной.
Так же как обычную - на упорах.

Будут проблемы с жесткостью сочленения. Придется таскать с собой какой-нить двутавр для сборки рамы. Время на развертывание резко ухудшится.

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июн 2008 18:28 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
Цитата:
Будут проблемы с жесткостью сочленения. Придется таскать с собой какой-нить двутавр для сборки рамы. Время на развертывание резко ухудшится.
Опять "все такие же криворукие как и я"?
Цитата:
Дык она ж не одна! Это ж батарея минимум.
Это понятно. Все равно маловато - одна цель фактически.

В общем, ниша Мсты переходит к БМ-21, учитывая удешевление коррекции РСов, только придумать их посолиднее, чтобы шилкой не так просто было сбить.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июн 2008 18:44 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
armadillo";p="54450 писал(а):
В общем, ниша Мсты переходит к БМ-21, учитывая удешевление коррекции РСов, только придумать их посолиднее, чтобы шилкой не так просто было сбить.


Мста это шесть дюймов? С "Краснополем" оно будет эффективнее по времени и деньгам, чем "высококучная" РСЗО.

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июн 2008 19:49 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 21:58
Сообщений: 2489
Откуда: Москва
armadillo";p="54441 писал(а):
Цитата:
Если отстреляться за минуту
не более 8 снарядов. Маловато будет.

у "Коалиции" - таки 13-15... 8)

Дмитрий Одинец";p="54452 писал(а):
armadillo";p="54450 писал(а):
В общем, ниша Мсты переходит к БМ-21, учитывая удешевление коррекции РСов, только придумать их посолиднее, чтобы шилкой не так просто было сбить.


Мста это шесть дюймов? С "Краснополем" оно будет эффективнее по времени и деньгам, чем "высококучная" РСЗО.

по некорым типам целей - может быть... а по другим - вовсе не факт. протяженные площадные цели никто не отменял...

опять же для использования Краснополя - требуется иметь оператора лазерной подсветки в прямой видимости от цели.

_________________
Непереводимый монгольский фольклор..


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июн 2008 20:20 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
Разделять ветку по типам вафлей пора.
Цитата:
у "Коалиции" - таки 13-15..

Коалиция это та еще химера. Там начинать надо с гарантированного времени стабилизации шасси после выстрела. И стволы мне не нравятся по живучести. Хотя как раз в нишу "беглый на 1 мин" она подходит.
Цитата:
Мста это шесть дюймов? С "Краснополем" оно будет эффективнее по времени и деньгам, чем "высококучная" РСЗО.

Здрасти. НУРС с рулевой машинкой будет дороже краснополя? В какой реальности живем?
Все мы кончим FOG-M.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июн 2008 20:36 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
ko4evnik";p="54457 писал(а):
Дмитрий Одинец";p="54452 писал(а):
Мста это шесть дюймов? С "Краснополем" оно будет эффективнее по времени и деньгам, чем "высококучная" РСЗО.

по некорым типам целей - может быть... а по другим - вовсе не факт. протяженные площадные цели никто не отменял...

опять же для использования Краснополя - требуется иметь оператора лазерной подсветки в прямой видимости от цели.


Я не спорю. По площадям РСЗО рулит адназначна. Проблемы с марксменом (кстати, почему бы не применить БПЛА:P ?) тоже имеют место быть.

armadillo";p="54461 писал(а):
Здрасти. НУРС с рулевой машинкой будет дороже краснополя? В какой реальности живем?


Я не знаю, что есть "рулевая машинка" -- неужто она так проста и дешева? А шесть дюймов заменяет один НУРС или всё таки пачка?

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июн 2008 14:53 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
armadillo";p="54450 писал(а):
Цитата:
Будут проблемы с жесткостью сочленения. Придется таскать с собой какой-нить двутавр для сборки рамы. Время на развертывание резко ухудшится.
Опять "все такие же криворукие как и я"?

Криворуких у нас не держат. :) Просто вопрос экономической целесообразности: легкая сочлененная ПУ с сервоприводами и автоматическим горизонтированием против тяжелой дуры на тягаче. Или той же сочлененки с составной рамой.

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июн 2008 15:17 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
Повторяю про НУРСы - на современных технологиях один НУРС (который уже не совсем Н) должен заменять один, а то и поболее снарядов.

Добавлю пару химер.
1) Если боекомплект Мсты не расходуется до смены позиции, то нафига она нам такая здоровая? не уменьшить ли ее вдвое по массе?

2) Тюльпан хорош и ценой боеприпаса и мощностью. Недостатки - сложность доставки б/к и дурацкое "ручное" заряжание с переломом ствола.
цель - попробовать сделать из него конкурента Мсте. подкалиберный активно-реактивный улетит так же далеко.
Кучность будем прикидывать.
доставку б/к улучшим автопогрузчиками.
надо поднять скорострельность. почему таки не сделать заряжание с казенной части, подняв затвор, но все еще жестко привязав его к плите? тогда можно сделать револьверное или какое угодно заряжание.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июн 2008 15:32 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
armadillo";p="54501 писал(а):
Повторяю про НУРСы - на современных технологиях один НУРС (который уже не совсем Н) должен заменять один, а то и поболее снарядов.

А как?.. Эдак мы сейчас до ненужности ствольной артиллерии дойдем? Ну по точечным целям она эффективнее хотя бы по времени реакции и расходу боеприпаса. Да и по мобильности тож.
Цитата:
1) Если боекомплект Мсты не расходуется до смены позиции, то нафига она нам такая здоровая? не уменьшить ли ее вдвое по массе?

Если она на позиции стоит, и ее не меняет, то там и конвейер для подачи с грунта будет использоваться активно. А разрабатывалась она именно для такой работы - она дивизионного уровня. А мобильная артиллерия иной досягаемости и иного уровня - штука совсем другая. Она нужна, ее мало, есть дефицит - но все это другой класс.

По массе, кстати, фиг уменьшишь. Там основная масса в механизмах наведения и противооткатных устройствах. Срежешь - упадет точность.
Цитата:
2) Тюльпан хорош и ценой боеприпаса и мощностью. Недостатки - сложность доставки б/к и дурацкое "ручное" заряжание с переломом ствола.
цель - попробовать сделать из него конкурента Мсте. подкалиберный активно-реактивный улетит так же далеко.
Кучность будем прикидывать.
доставку б/к улучшим автопогрузчиками.
надо поднять скорострельность. почему таки не сделать заряжание с казенной части, подняв затвор, но все еще жестко привязав его к плите? тогда можно сделать револьверное или какое угодно заряжание.

На какой дистанции? До 20км и он тоже перебор. Тут думать скорее надо в направлении укрупненной Ноны. И еще принять в расчет фактор подлетного времени по навесным траекториям. Кучность у него, кстати, отличная, как и у большинства минометов. Потому что траектория оптимальнее именно по точности. Но на ограниченном диапазоне дальностей.

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июн 2008 15:41 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
Цитата:
А как?.. Эдак мы сейчас до ненужности ствольной артиллерии дойдем? Ну по точечным целям она эффективнее хотя бы по времени реакции и расходу боеприпаса. Да и по мобильности тож.

Почти так.
Сравнивать корректируемый НУРС со ствольной уже пора. не отвертишься.
В чем разница во времени реакции?
Пока у ствольной остается единственное непарируемое преимущество - хрен собьешь.

По Тюльпану - скорее прикидывать как ЕЩЕ увеличить дальность.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июн 2008 15:57 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
Корректируемый НУРС от корректируемого снаряда почти ничем не отличается. Все равно нужен передовой наводчик. И не вполне понятно, что это даст. Чуть больший коэффициент наполнения? Или мы весь залп корректируем?

Разница по времени реакции - приводы башни в первую очередь и время развертывания. У САУ это минуты две-три, а у РСЗО - от десяти. К тому же РСЗО стараются не возить заряженными, а САУ пофиг. Ну и точность у ствола всяко выше - некорректируемыми зарядами. Ну и снаряд на траектории быстрее, чем ракета, да.

Миномету дальность увеличивать стремно - там снаряд в стратосферу уйдет, а подлетное время будет исчисляться несколькими минутами. По малоподвижной цели можно, но по подвижным ствольную гаубицу заменять чем-то сложно. Наоборот, надо скорость на траектории увеличивать и ломать ее желательно, чтобы выход на цель был минимальным.

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июн 2008 16:03 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
Цитата:
Корректируемый НУРС от корректируемого снаряда почти ничем не отличается.

Ценой
Цитата:
Все равно нужен передовой наводчик.
помимо древних лазеров, есть и gps и тупые приблуды по типу хотя бы OICW и что угодно. И проводок, да.
Цель - стать конкурентом по кучности.
Да, придется переходить на "ношение б/к наизготовку".


Как стрельнуть и из Тюльпана настильно? ))


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июн 2008 16:55 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
ЖПС для планирующих бомб и низкоскоростных ракет. У него скорость обновления координат недостаточная для снаряда.

Конкуренция по кучности залпа, или единичного выстрела? Для корректируемого снаряда кучность большого значения не имеет, а азлп из РСЗО в любом случае по площадной цели.

БК нужно возить с собой, да. Другая ракета, другая ПУ.

Из Тюльпана настильно - ломкой траектории. Газодинамические рули - возможно, однократного включения. В стиле Тора.

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июн 2008 17:00 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:11
Сообщений: 2033
Откуда: Russia, Moscow
для однократной поправки единичного неНУРСа пойдет и жпс.
Но можно и другие схемы.

ломка траектории - это уже РЗСО с приблудами. Нафик. нафик.
Действительно скрещать Нону и Тульпан. Рисуем и восхищаемси. ))


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июн 2008 13:51 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
veter";p="54520 писал(а):
ЖПС для планирующих бомб и низкоскоростных ракет. У него скорость обновления координат недостаточная для снаряда.
Вот лень ссылку искать, но год назад в рассылках пробегало - как раз про корректируемые по gps - на дальности 40 км. калибр и систему не вспомню, помню только что траектория была высокой, т.е на финише горизонтальные скорости много меньше вертикальной, за счёт чего и нормально рулилось.
типа французы тендер объявляли или что-то около того.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июн 2008 13:54 
Не в сети
Капитан II ранга

Зарегистрирован: 05 окт 2005 16:42
Сообщений: 975
Откуда: Питер
Французы, не знаю как именно для того снаряда, но вообще, стараются от GPS уходить. На КР и прочем.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 133 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB