Стрелковое личное оружие

Monster

armadillo";p="54186 писал(а):

Почему медленно

Возьмите кувалду, примотайте скотчем на железяку лазерную указку, возьмите кувалду за конец рукоятки и попробуте эту хрень куда-либо навести. Хоть с упором, хоть без упора.

tanyguen";p="54206 писал(а):

По идее должно весить немного, позволит стрелять с вытянутой руки.

Гы. С вытянутой-то руки можно и без всяких хитрых шлангов стрелять, и даже попадать. Форму просто нужно поддерживать. Что вообще полезно.

tanyguen

Monster,
Вашу фразу, исполненную глубокой заботы и аналитики возьму на вооружение.

*******************
Таки да, будет разворачивать.
Посему качаем пресс, правильно ставим ноги, как уже писал.

Но ежели припомнить, то при стрельбе без упора в плечо, с двух рук (вынырнуло ружжо из-за угла, пульнуло) отдача частично гасится мышцами рук, ну а частично таки корпусом-ногами.
Т.е. есть таки физичесая возможность кидать пульки причудливым манером.

Подумалось, в комплект бы ещё перчаточку защитную (гарду отстёгивающуся?). Будут пулять по ружжу, полетят крошки, а мы в домике.
***********************
По патронам надо почитать - таки мало представляю принцип.

Monster

tanyguen";p="54219 писал(а):

Подумалось, в комплект бы ещё перчаточку защитную (гарду отстёгивающуся?). Будут пулять по ружжу, полетят крошки, а мы в домике.

Если солдат будет хорошо маневрировать и не терять контакт с противником, то гарда ему и не потребуется. Потому как появляться он всегда будет с неожиданной стороны, быстро и точно отстреливаться и уходить до ответного огня. Если же появиться с неожиданной стороны невозможно, то гарда не особо поможет.
А противоосколочные перчатки давно существуют, амцы ими вроде уже армию оснащают. У нас же оно пока только у спецов, причём в ограниченном количестве. Нищие мы, убогие...

veter

Чтой-то сходу дискуссия не в то русло пошла. По видеоприцелам как-то быстро все согласились на то, что это работает. А вы его пробовали? Разрешение 3-дюймового экранчика на видеокамере/фотомыльнице типично 230 Кпикс, причем пикселы упакованы хексами, а не прямоугольной матрицей. Если вы всерьез полагаете, что это разрешение достаточно для прицельной стрельбы хотя бы на 100м по поясной мишени, то вспомните о том, что изображение на экране обновляется с задержкой около 0.3 секунды по сравнению с реальностью. Для цифромыльницы пофиг, а для уже "стрельбы навскидку" хотя бы в репортажной съемке уже неприемлемо. Потому-то серьезный народ и предпочитает зеркалки. А вы говорите уже про реальную стрельбу по движущейся цели, которая не позирует, и не говорит "сыр" стрелку.

Далее: любая сколь-нибудь серьезная система видеонаблюдения использует до сих пор аналоговые сигнальные схемы. Именно для скорости. А вот эти аналоговые схемы - традиционно черно-белые. Или цветные с помощью 3 матриц и светофильтров/призм/зеркал. А цифровые не канают по причине тех же самых задержек. Постпроцессинг - пожалуйста, но не в основном тракте наблюдения. А на поле боя в камуфляже на ч/б изображении цель как-то становится очень сложно выделять и опознавать. Тепловизоры не предлагать - разрешение аховое.

Так что прицельная система (если это не монстр типа ТВ-головки с селекцией по характерным формам на Су-24/Х-ХХ) должна быть строго оптической - даже не оптронной. На первом же этапе практической разработки подобной системы пытливый изобретатель столкнется с проблемой светосилы, и возникнет четкое осознание того, что цена объективов светосилы 1.2 и 1.0, асферических линз и стекол со сверхнизкой дисперсией действительно оправдана. Цена эта - для справки - примерно 2700 уёв для нормальной оптики постоянного фокусного расстояния.

И вот напоследок - читая все эти рассуждения - я все никак не мог сообразить, чем плох коллиматор с лазерной точкой и голографической пластиной широкого угла обзора.

veter

armadillo";p="54050 писал(а):

...приспособление для стрельбы из укрытия - из окопа или просто из положения лежа, но с линией стрельбы выше головы стрелка. Крепится на стандартную штурмовую винтовку.

Поставленная задача четко коррелирует с задачей о разработке стрелкового оружия для эффективной стрельбы из неустойчивых положений. Ведь не предложишь же персональный станок? Так что приспособа для стандартной штурмовой винтовки отпадает сходу по причине невозможности обеспечения устойчивого положения для стрельбы без внешних станковых приспособлений.

Генрих

armadillo";p="54186 писал(а):

2Генрих - таки пулеметы давно есть. Я не про это.

таки речь не про "пулемёты" а про ПУЛЕМЕТ из "Чужой-2"... :lol:

M56А2 “Умное оружие” (smart gun) – самонаводящийся пулемет-пульсатор со сменным стволом воздушного охлаждения. Оружие оснащено интегральным компьютерным затвором, поисково-определительным устройством с ИК телекамерой и установлено на подвижном манипуляторе - специальной механизированной подвеске для поглощения отдачи и самостабилизации во время передвижений оператора. Манипулятор оснащен гиростабилизацией и амортизаторами для сохранения устойчивости оружия при смещающих моментах во время стрельбы или ходьбы и бега оператора. Этот пулемет-пульсатор имеет автоматическое наведение ствола на цель, ствол оружия оснащен компенсаторным устройством для гашения отката.

Генрих

armadillo";p="54210 писал(а):

в ОЦ-14 "Гроза" используется как штатный патрон 7.62*39 от АКМ, так и бесшумные варианты. Принцип их действия представляем?
При переходе на схему Г-11 или Steyr ACR бумажные бесшумные не сделаешь.
Если только все равно делать полную экстрацию, пригодную для вывода одних донец гильзы ли вообще пустоты.

Вы хотите сделать их массовыми?... если нет, то нех выёживаться и так нормально... спецпатроны для спецлюдей в нужных и достаточно ограниченных количествах.

Генрих

veter";p="54225 писал(а):

И вот напоследок - читая все эти рассуждения - я все никак не мог сообразить, чем плох коллиматор с лазерной точкой и голографической пластиной широкого угла обзора.

Это чего такое?...

Волоконный оптический канал возможен? или там тоже несусветные потери (при условии что на стоимость линз начхать)? Интересует вообще, а не только применительно к стрелковому оружию... и не столько в общем-то.

Monster

Генрих";p="54237 писал(а):

veter";p="54225 писал(а):

голографической пластиной широкого угла обзора.

Это чего такое?...

Возможно имелась в виду фича типа коллиматорного прицела - буквально голографическая фотография прицельной точки.

veter

Генрих";p="54237 писал(а):

veter";p="54225 писал(а):

И вот напоследок - читая все эти рассуждения - я все никак не мог сообразить, чем плох коллиматор с лазерной точкой и голографической пластиной широкого угла обзора.

Это чего такое?...

Типовой коллиматорный прицел, только безрамочный.

Цитата:

Волоконный оптический канал возможен? или там тоже несусветные потери (при условии что на стоимость линз начхать)? Интересует вообще, а не только применительно к стрелковому оружию... и не столько в общем-то.

На линзах потери минимальны - при качественной просветленной оптике. А вот в оптоволокне - для некогерентных источников - огромны. То есть лазерный луч в оптоволокне может гулять долго, а нормальный немонохромный неполяризованный свет тухнет пропорционально квадрату расстояния, помноженному на квадрат коэффициента пропускания (и еще несколько коэффициентов). Для оптоволокна характерен очень высокий уровень дисперсии, что совершенно неудивительно, вообще говоря. То есть изображение на выходе будет терять изрядную часть резкости.

Чуть получше будет обстоять дело с поляризованным светом, но на поляризаторе потери уже будут вдвое примерно, а потом это еще и ослабится в волокне. Картинка будет четче, но еще темнее. Если прикинуть общие потери света в метре оптоволокна (отбросив спектральные характеристики, которые у него тоже аховые), то при нормальной линзовой схеме на входе и выходе получится ослабление источника примерно в 5-7 раз для обычного света и примерно в 4-6 раз для поляризованного (без учета потерь на поляризаторе).

Вообще говоря, это очень хороший результат, примерно эквивалентный классическому объективу диафрагмы 1/8, но объектив на этой диафрагме дает оптимальную четкость, а о характеристике пропускания оптоволоконной схемы даже говорить страшно. Не углубляясь в разъяснения терминов, могу сказать, что качественный линзовый объектив даст при такой же потере света на выходе разрешение более 2000 пар линий, а оптоволоконная схема не вытянет и 600. На практике это означает, что объектив у человека на расстоянии 100 метров при прозрачной атмосфере прорисует черты лица, а оптоволокно выдаст основательно размытый силуэт, не более того.

Собственно, ничего особо нового здесь нет - просто достаточно посмотреть стандарты по угасанию сигнала в цифровых оптоволоконных линиях. Там повторитель/усилитель вставляется каждые 500 метров примерно - а источник когерентный, узкого спектра. Если свет простой гнать, то на каждые 100 метров понадобится ЭОП последнего поколения. Ну а уж про качество и четкость картинки на выходе и говорить нечего. Примерно как ПНВ в туман - но без выделения источников тепла. Метров на 100 можно стрелять по групповой цели, а индивидуальная не опознается и не выделяется.

armadillo

2veter
дада, и технологии в принципе не могут позволить частоту процессоров более х Мгц.

veter

armadillo";p="54265 писал(а):

2veter
дада, и технологии в принципе не могут позволить частоту процессоров более х Мгц.

А при чем здесь процессоры? Оптика и свет - как и волновая физика - удивительно объективные вещи.

Я, кстати, нигде не говорил, что система невозможна. Очень даже возможна: берем входной свет, кидаем на оптронную развязку, пускаем по многомодовому волокну ту же картинку, рисуемую лазером с оптомеханической сканирующей схемой, заодно переводя спектр в ультрафиолет, чтобы потерь не было - на выходе снова оптронной схемой переводим это в человеческий спектр - отображаем на стеклянном экране с лазерным матированием по паттерну линзы Френеля. Все получается достаточно четко, работает себе. Стоит от 20 килобаксов, жрет 1500-миллиамперный аккумулятор за полчаса работы, требует аккуратного обращения и регулярного обслуживания. Оно такое кому-нибудь надо?

А вообще - абстрактно - гигантским прорывом в науке станет изобретение какой-нить нанотехнологической оптронной развязки или "когерентизатора" света. Но пока еще нема.

veter

armadillo";p="54082 писал(а):

И предполагается, что автоматы в будущем достигнут дальности, мощности и кучности СВД.

Да уже достигли, в общем-то. SCAR-H с длинным стволом вполне себе, да и со стандартным тоже неплохо получается. Или - чуть подешевле - HK 417.

veter

armadillo";p="54190 писал(а):

еще одна попытка.
текущий патрон 7.62*39 позволяет использовать как обычные, так и бесшумные боеприпасы.
(Гроза)
перспективные разработки говорят о безгильзовых либо [частично]сгораемых гильзах.
Как совместить достоинства?

Телескопическая гильза/выстрел с навинчивающимся при необходимости донцем. Отработано итальянцами, концепция интегрированного выстрела используется в ВОГах. Грубо говоря, если донца нет - то вылетает весь выстрел с тонкой отделяемой вне ствола гильзой вместе. Если донце есть и зафиксировано, то гильзу можно разрывать по просчитанной ослабленной зоне, или сохранять в целом для пущей бесшумности. К сожалению, неприменимо для бутылочной формы гильзы. Точность, конечно, не фонтан. Но для бесшумных боеприпасов она аховая в принципе, да и дальности у них не те.

armadillo

СКАР не подходит - это возврат к более легкому М-14.
Нужны серьезные усилия по снижению отдачи. Даже Барышев в этом смысле ближе, хотя его конструкции интересны только элементами.
Боеприпас - в идеале - стальная стрела по типу ACR.

veter

Про стрелу в качестве поражающего элемента можно спорить, но с конструкцией телескопической гильзы/выстрела можно совмещать хоть пирамидку из хлебного мякиша. Форма пули не имеет значения. Отделяемая гильза работает как башмак в подкалиберном снаряде - именно она ведет поражающий элемент по стволу.

СКАР может не нравиться, но это проблема патрона, а не оружия. Он, кстати, бывает и под 7.62х39, и точность его сравнима с СВД даже на промежуточном патроне.

В достоинствах схемы Барышева меня никто не смог пока убедить. Задержка первого выстрела при стрельбе с заднего затвора делает эту систему не применимой для штурмового личного оружия. Для пулемета еще куда ни шло...

armadillo

СКАР под 7.62*39 есть Ак оригинальный, 40-х годов, с мелким тюнингом. Приехали.
У барышева повторяю, не схема, а ее элементы.

tanyguen

Ветер,
Вы владеете обширными познаниями в области оптики.

Стрельба из многих неустойчивых положений (отдача) может облегчиться, ежели люди перестанут тянуться головой за палкой, метающей пули.
Если же человеку непременно нужно смотреть своим глазом вдоль этой палки, то таки да, задачу нужно будет решать.

Но Армадийо ставил другую задачу.

veter

armadillo";p="54297 писал(а):

СКАР под 7.62*39 есть Ак оригинальный, 40-х годов, с мелким тюнингом. Приехали.
У барышева повторяю, не схема, а ее элементы.

ЧАВО??? Короткий ход отдельного от рамы поршня вместо длинноходного тяжелого поршня-рамы это у нас нынче называется мелким тюнингом? Я-то по наивности своей полагал, что это совершенно иная кинематическая схема. В ней моменты движущихся частей отличаются чуть ли не на порядок, не говоря уж о неуравновешенных массах. Честно сказать, кинематика с коротким ходом поршня, на мой взгляд, является чуть ли не судьбоносным прорывом в разработке автоматического оружия с газовым двигателем после 50-х годов.

armadillo

Прорыв - это М-16. там минимальная масса.
Но ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ преимуществ и это не несет, кроме очередей из неустойчивых положений, которое тактически не решающе. Поэтому и М-16 - тюнинг.

Ульк

Кстати, а почему никто не предложил в качестве стрелялки-из-окопа просто прицел с баллистическим вычислителем, дабы можно было вести НАВЕСНОЙ огонь. ПУЛЯМИ.
Погодите тапочками кидаццо!
Угломер в свое время был штатным комплектующим крепостных "максимов", навесной огонь с его помощью успешно юзался даже в ВМВ (знаю случаи в 42-м на Волховском фронте).
Меньшая точность при стрельбе "с рук" может компенсироваться большей точностью баллистического вычислителя по сравнению с "угломером" и бОльшей скорострельностью. Если еще и использовать схему "отложенной отдачи" - вай нот?

ko4evnik

Цитата:

-Волоконно-оптическая насадка НГ1,1-600
Прицеливание из-за угла
Насадка НГ 1,1-600 с прицелом 1ПН58

Анатолий Ильин - корреспондент журнала “Военный парад”
“ХИТРЫЕ> ПРИЦЕЛЫ АЛЕКСАНДРА ГОЛОДЯВА

Успех в вооруженных конфликтах, будь то локальные войны или действия отрядов милиции против вооруженных бандитов, в первую очередь зависит от качества оружия, форм и способов противоборства. События в Чечне наглядно показывают необходимость поиска новых, нетрадиционных способов применения стрелкового оружия и улучшения его характеристик, что могло бы значительно сократить потери.
Дело в том, что боевые действия там ведутся или в условиях города, или на сильно пересеченной горной либо лесистой местности и на малых дистанциях. Войска несут потери от снайперов, которые хорошо маскируются и ведут прицельную стрельбу как только покажется солдат. Ночью снайперская стрельба ведется буквально на вспышку выстрела.
Нетрадиционный способ снижения потерь и облегчения выполнения боевых задач в специфических условиях предлагает воронежский “Кулибин” -Александр Голодяев: солдата спрятать, а наблюдение и стрельбу вести из укрытия, не подставляя голову под огонь противника. Для этого нужны специальные насадки и прицелы. Такие прицелы уже есть во многих армиях мира. Например, телевизионные прицелы в армиях США, Франции, Израиля и т.д. Это прицелы, в которых не требуется прямой видимости цели стреляющим.
Голодяев предложил для этого свои разработки, основу которых составляет волоконная оптика. Волоконно-оптические насадки НГ1, 1-600 устанавливаются на стрелковые прицелы, а НГ1, 1-1000 -на оптические прицелы гранатометов.
Наствольные прицелы ПГ 1-1000 и ПГ 3-1000 - на оружие, имеющее круглый, но не конусный ствол (АКМ, СВД, ПП91 и др.). ПГ 1-1000 -с однократным, а ПГ 3-1000 - с трехкратным увеличением.
Быстросъемные прицелы НГГ1 и НГГЗ (соответственно, однократный и трехкратный) устанавливаются перед выстрелом на одноразовые гранатометы и снимаются после выстрела для перестановки на другой.
Прицелы и насадки выполнены в металле и прошли проверку на полигоне.
Однако, несмотря на то, что насадка НГ1, 1-1000 демонстрировалась на Московской выставке оружия еще в 1997 году и неоднократно была показана на телеэкранах, в войсках о ней ничего не знают.
Особенность волоконно-оптических прицелов состоит в том, что они просты в эксплуатации, не требуют электрического питания, защищены от средств РЭБ, ударовлагопылезащитны, имеют малый вес (НГ1, 1-600 с комплектом ЗиП -300 г) и низкую стоимость. Величина перископического эффекта зависит от длины жгута световода (600 и 1000 мм).
При наблюдении окуляр насадки прикладывается к глазу, а объектив выводят рукой из укрытия и ведут наблюдение.
Стрельба ведется из укрытия путем выноса оружия на линию выстрела. Прицеливание осуществляется через волоконно-оптическую насадку (ВОН). Для установки насадки на прицел с него снимается наглазник и на окуляр закрепляется переходная втулка. На втулку навешиваются лапки цангового захвата, и на эту конструкцию натягивается резиновый наглазник, который дополнительно затягивается
хомутом. Направление и положение головы стреляющего значения не имеют. Результаты испытаний показали, что качество стрельбы через ВОН остается таким же, как и без нее.
Этим же автором разработаны и уникальные тритиевые источники питания
для ночных прицелов со сроком непрерывной работы более 10 лет.
На все описанные приборы имеются авторские свидетельства и патенты. Применение этих приборов в войсках поможет спасти жизнь многим солдатам, и не дай Бог оказаться ВОН по ту сторону баррикад.

Технические характеристики НГ1 ,1-600, НГ1,1-1000
Кратность увеличения 1,1 х
Угол поля зрения:
объектива 17°68' окуляра 21°З1'
Разрешающая способность
жгута световода диаметром 4 мм 28 лин./мм
Условия эксплуатации:
температура, °С от -30 до +60 влажность, % до 100

armadillo

интересная техника стрельбы на первой фотке.

Monster

ko4evnik";p="54371 писал(а):

ХИТРЫЕ ПРИЦЕЛЫ АЛЕКСАНДРА ГОЛОДЯВА ... Однако ... в войсках о ней ничего не знают. ... Применение этих приборов в войсках поможет спасти жизнь многим солдатам, и не дай Бог оказаться ВОН по ту сторону баррикад.

А в войсках нет нужды в той приблуде, она нужна только спецам.

Кстати, народ почему-то переоценивает эффективность стрельбы из-за препятствия. Винтовочная пуля 7.62мм пробивает 50см грунта, одинарный кирпич и практически любое дерево. А хороший пулемётчик (и даже автоматчик) может поразить цель и за куда более крепкой преградой, например, кирпичной стеной. Плюс гранатомёты, подствольники и ручные гранаты. Так что надежда на укрытие достаточно слаба. Необходимо маневрировать.

veter

tanyguen";p="54310 писал(а):

Но Армадийо ставил другую задачу.

Убейте меня кто-нибудь об стену - я тут задачи никакой не вижу. Вернее, ее решение очевидно для любого человека, прошедшего базовый курс теормеха.

Вам нужно выносить оружие над собой относительно высоко? Никаких проблем - это решается простенькой системой шатунов, известной как пантограф. Надевается система шатунов на затыльник приклада и цевье с сошкой, удерживается стрелком. Отдачу передавать можно вперед, назад, вниз, в стенку окопа - куда захотим. Спуск - простейшая выносная система на основе тросика для фотоаппарата. Такую фиговину я могу изобразить, не сходя с места. Потом можно ее малость посчитать-оптимизировать, чтобы ее не особо колбасило по кренам и из соображений общего изящества. Такая шатунная хрень быдет весить сопоставимо с автоматом при изготовлении из стали и сопоставимо с парой магазинов при изготовлении из карбоновых композитов (чего из ряда практических соображений делать не очень рекомендуется). Смысла в ней не больше, чем в легком станке-треноге, который известен с незапамятных времен.

Вам нужно выносить оружие над собой невысоко? Два пальца: это съемный затыльник для пистолетной рукоятки, читай второй приклад. Тот же тросик на спуск (можно эргономично объединить с затыльником), быстросъемная рукоять на цевье, или сошка там же. Такую хрень я могу изобразить в полностью бессознательном виде. На этой ниве я буду примерно 50-м изобретателем велосипеда.

Вам нужно выносить линию прицеливания? Чуть-чуть порисовав на бумажке, я выдам вам конструкцию оптического прицела, который парой движений трансформируется в перископ. Для системы крепления на АК/СВД - простейшая двухзеркальная схема, 2 шарнира, 2 комплекта мехов. Для верхнего крепления придется заюзать 3-4 зеркала и 3 шарнира, один шаровый. Потери света будут довольно основательными (здесь я, надо заметить, перфекционист страшный), да и угол обзора фиговенький, но для дневных условий с пивом покатит, а потом можно еще и оптимизацией развлечься. Такую фиговину изобретали минимум 5 раз.

Вам нужно выносить линию прицела с широким углом обзора? Выйдя покурить, и подумав полчасика, я вам нарисую перископический коллиматор с улом обзора градусов до 120 и лазерным прицелом. Через еще минут 15 я вспомню, что видел где-то патент на такую штуку.

Главный вопрос, кому это все надо. Выше совершенно верно заметили, что простому бойцу разумнее дать несколько лишних магазинов, или другой полезной хрени. Ну командиру отделения можете вручить вместе с ЖПС-навигатором и ночником. Правда, выкинет он эти все приспособы на первой же минуте реального боя.

Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Стрелковое личное оружие

Кто сейчас на форуме