Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 23 окт 2019 22:13

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 235 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 09:42 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Кхе.

Надеюсь, почтенейшая публика, не хочет последними постами сказать, что в 80-е годы СССР не закупал импортных станков, или что в 80-е годы он закупал их меньше, чем Россия в 2000-е?
Если нет, то очень бы хотелось узнать, а о чем говорят приведенные в этих постах примеры, с точки зрения авторов. А то мне, например, не понятно.
Тезис про планирование - супер. Не встречал ни одной успешно работающей лавки (ну кроме совсем маленьких, да и там нет, как правило, только формального плана) умудряющихся работать без планирования. Вообще противопоставление плановой и рыночной - это даже не из конца 80-х. Это много раньше, так где-то до "великой депрессии". С тех пор рыночная, значит плановая. Попробуйте серьезный кредит получить без бизнес-плана, ну если Вы не брат-сват, конечно.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 10:16 
Не в сети
Местный скандалист

Зарегистрирован: 10 мар 2006 12:31
Сообщений: 1153
Литвинов";p="31340 писал(а):
Кхе.
Тезис про планирование - супер ...

Поддержу. Даже влезать в спор неинтересно. Одни - "холодная и зеленая", другие - "белая и пушистая", одним словом - только "вторичные половые" признаки.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 10:16 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 16 мар 2007 13:13
Сообщений: 1213
Литвинов";p="31340 писал(а):
Кхе.

Надеюсь, почтенейшая публика, не хочет последними постами сказать, что в 80-е годы СССР не закупал импортных станков, или что в 80-е годы он закупал их меньше, чем Россия в 2000-е?
Если нет, то очень бы хотелось узнать, а о чем говорят приведенные в этих постах примеры, с точки зрения авторов. А то мне, например, не понятно.
Тезис про планирование - супер. Не встречал ни одной успешно работающей лавки (ну кроме совсем маленьких, да и там нет, как правило, только формального плана) умудряющихся работать без планирования. Вообще противопоставление плановой и рыночной - это даже не из конца 80-х. Это много раньше, так где-то до "великой депрессии". С тех пор рыночная, значит плановая. Попробуйте серьезный кредит получить без бизнес-плана, ну если Вы не брат-сват, конечно.

Станки СССР закупал. Лично видел - стояли. Во дворе.
Хотя и работавшие видел.
Это все к планированию. Слово одно, а содержание, бывает, разное.
Конструктивизму для - у нас один экономист в интитуте выдвигал:
- считал скорости прохода сигналов, скорости реакций и сопротивления.
- считал характеристический коэффициент.
Приводил его к безразмерному виду и получалось, что если он меньше единицы, то планирование производство убивает, если выше - наоборот.
Я, правда, нашел в его построениях ошибку, но не фатальную.
Он, правда, давно уже глупостями перестал заниматься. Завел себе полиграфическую фирму, живет и в ус не дует.

Кстати, по первоначальному вопросу. Тезис о количестве станков был, кажется, приведен в разрезе "сейчас происходит техническое перевооружение производства" версус высказанному "сейчас на производстве догнивают остатки советской роскоши".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 10:32 
Не в сети
Капитан III ранга

Зарегистрирован: 07 окт 2005 14:49
Сообщений: 349
Откуда: Томск
Литвинов";p="31340 писал(а):
Кхе.

Надеюсь, почтенейшая публика, не хочет последними постами сказать, что в 80-е годы СССР не закупал импортных станков, или что в 80-е годы он закупал их меньше, чем Россия в 2000-е?
Если нет, то очень бы хотелось узнать, а о чем говорят приведенные в этих постах примеры, с точки зрения авторов. А то мне, например, не понятно.
Публика не хочет. Покупали, допусаю - покупали больше.
Однако покупали "на отрасль" и "на страну". Это было на круг дешевле. Хотя не всем годился этот подход.
В целях ещё большей экономии часто покупали без оснастки. Применительно к обрабатывающему центру это может быть полутора-двукратная экономия. Издержки: минимум полугодие на разработку и изготовление шлейфа необходимой оснастки при снижении технологических возможностей оборудования.
Сегодня покупают штучно, для себя, под имеющиеся условия сопряжения с другим оборудованием. В локальном плане это много эффективнее.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 11:20 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные
Генрих";p="31319 писал(а):
Странно... :-D ...отчего этим геморроем страдают все ТНК... :-D ...видно история и вправду ничему не учит...?...

Хорошо сравнил. Хер с пальцем...

Генрих";p="31319 писал(а):
Скажу честьно, невижу ничего плохого в требовательности к "людскому материалу"... без относительно любой проблемы/задачи. Вполне естественным является использования наилучшего из возможного ресурса... "не умеешь -- научим, не хочешь -- ..." (с)

Требовательность - она разная бывает. Знания дать легко. Ум - сложнее. А Любовь к Родине...

Литвинов";p="31340 писал(а):
Тезис про планирование - супер. Не встречал ни одной успешно работающей лавки (ну кроме совсем маленьких, да и там нет, как правило, только формального плана) умудряющихся работать без планирования. Вообще противопоставление плановой и рыночной - это даже не из конца 80-х. Это много раньше, так где-то до "великой депрессии". С тех пор рыночная, значит плановая. Попробуйте серьезный кредит получить без бизнес-плана, ну если Вы не брат-сват, конечно.

Да. Это по нашему. Либо на коне, либо под конём.
Типа никто не понял фразы. Ладно попытаюсь прояснить.
* Плановая экономика есть плановая потому как есть "глобальный интегратор".
* Рыночная экономика вместо этого интегратора пользует другие принципы, слабо зависящие от правительства, типа "рыночные".
Таким образом эффективность экономики значительно определяется качеством этого самого интегратора. Отсюда завязка на качество оного интегратора. Если он туп как баобаб, как после ИВС было, будут траблы. Большие. А при "рынке" траблы постоянно. Но маленькие.
Так яснее?

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 11:24 
Не в сети
Капитан III ранга

Зарегистрирован: 07 окт 2005 14:49
Сообщений: 349
Откуда: Томск
Farit";p="31344 писал(а):
Кстати, по первоначальному вопросу. Тезис о количестве станков был, кажется, приведен в разрезе "сейчас происходит техническое перевооружение производства" версус высказанному "сейчас на производстве догнивают остатки советской роскоши".
Добавлю про остатки роскоши.
В 2004-2006 проходило конкурсное производство (кто не в курсе - завершающий этап банкротства) на оборонном заводе, на котором я начинал "самостоятельную производстенную деятельность". Станочный парк к продаже был сохранён в весьма приличном состоянии. Оборудование, уже и не новое, но - всегда тщательно сберегаемое, с повышенной и высокой точностью, существенная толика иностранных, частично - уникальных свойств.
Вот последние пользовались повышенным спросом. Особенно если продавались вместе с инструментальной тумбочкой.
Далее по спросу шли универсальные станки с ручным управлением повышенной точности.
Далее - широкоуниверсальные станки общего применения, в первую очередь - отечественные.
В последнюю очередь - станки с ЧПУ, в том числе импортные 80-х годов.

До половины станков так и не нашло покупателя. Точнее, после трех положенных торгов с понижением стартовой цены, ушли по цене металлолома.

Вот такая картинка о потребностях в наследии светлого прошлого.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 12:06 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Monster

Ну отчего же не понял. Понял. Только глобальный интегратор здесь совершенно лишняя сущность. И без нее получится так. Была корпорация СССР, с центральным планирующим органом – Госпланом. На определенном этапе стал он хреновато справляться с этой задачей. Почему? Долгий ответ на вопрос и муторный. Если кратко, то не те люди там работали. Развалили эту лавку, в смысле и страну и экономику, на мелкие субъекты. Теперь идет процесс обратной интеграции. Принцип же, как был, так и остался – планирование на основе прогнозирования спроса, а еще лучше управления спросом. Просто изменился масштаб планирования. Доктор Лектор тщится доказать, что необходимо шагнуть семимильными шагами и вернуться к старому масштабу планирования, пропагандируя при этом кучу завиральных идей. Оппоненты, легко опровергая завиральные идеи, пытаются доказать, что такой уровень планирования и не нужен (короче нападают на любимое детище, не менее горячо любимого всей Рассеей Президента – национальные проекты). Не эффективен, дескать данный уровень планирования (вот иди ж ты, в Боинг Инкорпорейтед эффективен, в Майкрософт эффективен, а в Рассее – нет, не иначе, как потому, что все русские - облезьяны). А весьма вероятно, что все гораздо проще и облезьяны далеко не все русские, а только некоторые, которые и пытаются планировать. И проблема в этом случае упирается в способ отбора управленческих кадров, который в Рассее и позднем СССР строился всегда по одному принципу. «И облезьяну можно научить планировать, главное, чтобы это была наша и правильная облезьяна». Из нашей Стаи, короче.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 12:08 
Не в сети
Лефтенант

Зарегистрирован: 11 апр 2007 14:46
Сообщений: 94
Vasilisk";p="31305 писал(а):
Константин Богданов";p="31301 писал(а):
Средний возраст рассеянского промышленного оборудования по данным Росстата за 2006 г. -- около 15 лет. Причём примерно 30% парка -- в пределах 10 лет. И цифирь дрейфует совсем не туда, куда казалось бы.


За средний не скажу, на тех производствах, которые я видел, все станки новые. Старые давно китайцам продали, это немножко выгоднее, чем на металлолом. И насколько я знаю, так везде, где реально что-то производят, а не киснут в тоске по славному СССР.

P.S. Часть старого(относительно старого, 1980-х например) станкового парка, разумеется, еще пашет или передано во всякие УПК и разные аналоги ПТУ. А вот на крупном производстве целые линии закупались на рубеже 2000-го. Один мой друг на таком заводе АСУ налаживал, на базе американских ВПКшных разработок(гражданские американские они не купили, кстати, хоть и дешевле, но надежность х...вая). Очень похожая на индустриализацию 1930-х или на японцев 1950-х картина, ИМХО.


замечательный аутизм. какие в расеянии "производства"? расскажите мне. СКОКА их, в интеграле. а потом уже поговорим про что модернизировано, а что нет. Инфраструктура вся совковая, и псевдорыночный ублюдок умрет. Эксперимент закончится, начнется жизнь.

Когда вся пена возмутительного "ВОТ СТОКА!" вытечет, еще поговорим о кадрах.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 12:17 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
2Dr. Lecter

Вы забыли добавить "Ух как я вас всех ненавижу!!!" :lol: :lol: :lol: :lol:

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 12:26 
Не в сети
Лефтенант

Зарегистрирован: 11 апр 2007 14:46
Сообщений: 94
Иван Георгиев";p="31349 писал(а):

До половины станков так и не нашло покупателя. Точнее, после трех положенных торгов с понижением стартовой цены, ушли по цене металлолома.

Вот такая картинка о потребностях в наследии светлого прошлого.


это о перпендикулярном. Станки с ЧПУ конца 80-х были по механике уже не хуже японских или немецких, но при гайдаризации умерли. Спрос был практически нулевой. Почему - потому что производство в России стало невыгодно (они и есть невыгодно в полноценном смысле, если с нормальным воспроизводством).

Сейчас в России есть некая мозаика производств, нежизнеспособная в целом. Металл экспортируется, КамАЗ че то клепает, но вся мегаторгующая складирующая расеяния не требует 150 тыщ грузовиков в год, как Совок. Внутренние потребности производство не удовлетворяет, они компансируются импортом за нефть, а нефти мы добываем 450 млн год а разведываем 200 млн.

Круг не замыкается -- расшиеренного воспроизводства НЕТ.

В целом вся система - сжимающаяся шагреневая кожа, а вовочка и офисные зверьки искренне верят что нарисованные ими проценты ввп за счет купипродайных меганактуток и есть "рост".

Есть спрос или его нет на советское оборудовние - разговор о виртуальном. Система вошла в такой клинч, когда больной депрессией не хочет есть. Физиологически ему надо, но он живет в виртуальном мире, где ему "не надо".

При этом какие то лавки живут. да еще как здорово, как та же металлуригия - вся на экспорт. Моего знакого по физтеху, ставшего гендиректорм запсиба убил винт от вертолета -- лопасть при взлете отвалилась и пролетев 50 м, точнехонько перерубила его налопопам -- металл вроде "выпускается", но в техносфере страны металла нет. он стареет.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 12:28 
Не в сети
Лефтенант

Зарегистрирован: 11 апр 2007 14:46
Сообщений: 94
al_mt";p="31356 писал(а):
2Dr. Lecter

Вы забыли добавить "Ух как я вас всех ненавижу!!!" :lol: :lol: :lol: :lol:


точно забыл? спасибо, буду внимательнее.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 12:51 
Не в сети
Местный скандалист

Зарегистрирован: 10 мар 2006 12:31
Сообщений: 1153
Литвинов";p="31352 писал(а):
И проблема в этом случае упирается в способ отбора управленческих кадров, который в Рассее и позднем СССР строился всегда по одному принципу. «И облезьяну можно научить планировать, главное, чтобы это была наша и правильная облезьяна». Из нашей Стаи, короче.

Вы таки подняли еще один глобальный вопрос: способы поддержания "нашей Стаи" в тонусе, т.с., т.е. способы построения самоподдерживающейся системы контроля уровня развития(и прочего) членов руководящей стаи.
А то в 70-80(если не раньше) в "нашей Стае", руководившей СССР, уже преобладали по влиянию "оборотни", которые с завистью глядели на жизнь других Стай и мечтали оказаться членами этих Стай.
В очередной раз. И "социализм" можно было модернизировать без глобальных потрясений и еще много чего. Стая не захотела.
С учетом всего вышесказанного принцип, над которым Вы иронизировали, ничуть не хуже других.
Dr.Lecter за деревьями леса не видит.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 12:54 
Не в сети
Лефтенант

Зарегистрирован: 11 апр 2007 14:46
Сообщений: 94
Dr. Lecter";p="31357 писал(а):
КамАЗ че то клепает, но вся мегаторгующая складирующая расеяния не требует 150 тыщ грузовиков в год, как Совок.


я во всех отношениях люблю камаз как человека и параход. то есть замечтальеный учебный пример по всем аспекам экономики и экономической истории.

1. плановая мощность камаза 150 тыщ, но он при совке на нее так и не вышел, но рос до пика в 128 тыщ в 1989(?). При этом спрос был, кохозы и стройорганизации записывались в очередь. Спрос (платежеспособный!) был, а завод не справлялся. 150 -- это РЕАЛЬНАЯ (по мощностям) производительность. Видимо, Просто ресурсов не было, в первую очередь металла -- пр итом, что совок выплавлял его в 2 раза больше штатов. ПАТАМУШТА нужно было ВСЕМ отраслям.

Система в целом существовала и развивалась под жестким давлением спроса и нехватки ресурсов, сиречь дефицита. Собственно это (дефицит на все) есть признак вирулентности, агрессивного роста, жизнеспособности. Поясню, для тех у кого совсем мозги вытекли: если ЕСТЬ спрос в услвоиях нехватки ресурса, то физически ничего другого это не может означать как внутреннюю энергию роста.

Когда НЕТ спроса в условиях достаточного ресурса. это депрессия -- больной не хочет есть. Ресурса - металла -- до усрачки, производство то стоит по совковым пропорциям, можно ВЕСЬ металл бросить на потребу одной лишь торогвли. Но этого не происходит, металл предпочитают экспортировать. НЕ НУЖНО торгашам стока грузовиков, при том, что торговля развиваетс взрывным образом.

Кстати 150 тыщ -- эт опримерно моща объединного Крайслер-Даймлер (кажется) на уровне начала 2000-х. ВОт это была реальная потребность совка в грузовиках в 70-х.

2. Тополь - М ездит на платформе КамАЗ-а, а шасси-то МАЗ-овские. За 17 лет РФ не может слезть с иглы белорусского импорта. Тополь - основа СЯС РФ. И в этом стратегичесокм вопросе расеяния не может добиться независимости. ВОт вам реальная модернизация в РФ.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 12:55 
Не в сети
Хренов доктор

Зарегистрирован: 20 апр 2006 15:48
Сообщений: 663
Dr. Lecter";p="31357 писал(а):
но вся мегаторгующая складирующая расеяния не требует 150 тыщ грузовиков в год, как Совок.


150 тысяч грузовиков -- это годовое местное производство, годовое потребление (+ импорт), эксплуатационный парк? Какие именно грузовики имеются в виду?

p.s. А, понял, это на один КАМАЗ.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 13:02 
Не в сети
Капитан III ранга

Зарегистрирован: 07 окт 2005 14:49
Сообщений: 349
Откуда: Томск
>Dr. Lecter
Рекомендую перечитать ответ Литвинова Monster. По делу.

По мелочам. Про станки с ЧПУ написана несуразица.
Далее - видимо выстраданная авторская позиция. Суть её понять можно с напрягом. Как видно, о незамыкании...
И что, даже если принять это за истину?
Предлагаете замкнуть математическими действиями?

Приятеля жаль... Но дело не в металле, дело в техобслуживании.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 13:04 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные
a) Отличие экономических моделей не только в масштабе управления. Взять хоть то, что в СССР централизованое планирование исключает сверхприбыли и сопутствующий зоопарк. А там ещё конкуренция, маркетинг и много чего ещё.
b) Как бы там ни было, экономической модели СССР надо отдать должное. В некоторых условиях она исключительно эффективна.
c) Экономическая модель СССР совершенно не применима в современных условиях. Для неё нужны другие люди. В той экономике люди работали не за деньги. Сегодня так не умеют.
d) Кадровые проблемы фатальны. Решение есть, но туда все боятся даже смотреть.

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 13:20 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 07 авг 2006 03:00
Сообщений: 1675
Откуда: СПб
Monster";p="31363 писал(а):
d) Кадровые проблемы фатальны. Решение есть, но туда все боятся даже смотреть.

С этого места можно подробнее?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 13:26 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Саша";p="31366 писал(а):
Monster";p="31363 писал(а):
d) Кадровые проблемы фатальны. Решение есть, но туда все боятся даже смотреть.

С этого места можно подробнее?
Все очень просто. Нужны другие исполнители и другие начальники. В общем требуется кардинально обновить все население.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 13:28 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Соболиный Глаз

Фишка в том, что я несколько иначе представляю процесс "предательства" советской элиты. Уж простите, но элита-то жила так, что сейчас их только некоторые олигархи могут переплюнуть.
А вот некомтентность свою на том уровне конкурирования, где им приходилось работать они весьма неплохо осознавали. Понимали, что той стороне они проигрывают, и скоро это станет ясно не только им. И вместо попыток инкорпорировать в себя все лучшее, что есть в стране, поскольку это лучшее их съест, они выбрали более простое решение - зафиксировать свое существующее положение, через введение частной собственности на средство производства. Но проблема оказалась лишь отложенной. Вот сейчас "Газпром" собрался конкурировать, при чем не только на рынке газа. Он набирает такую номенклатуру, что вполне тянет на протогосударство. Но если не откажется от принципа "Бабу-ягу воспитаем в свой среде", конкурировать не сможет. Проиграет. Там не тот уровень. Там отбор должен вестись только по деловым качествам, а уж как привязать специалиста к фирме... А и поделиться собственностью придется. Чужака надо интегрировать в Стаю. Приток нужен, свежей крови.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 13:35 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Monster

Сверхприбыли исключались? Полноте. У ОБХСС было другое мнение, аргументированное. А вот то,что в данном конкретном случае все это работало не на систему, а против объяснялось тем, что принцип "каждому по труду" осуществлялся с весьма своеобразными дополнениями. "Не по чину премия" и "хороший ты специалист, но папа с мамой у тебя не те".
И конкуренция. Эх. Видили бы Вы конкуренцию снабженцев в чистом виде в СССР. Это я Вам доложу песня, как работали люди. Но сгорали, как спички. То инфаркт, то инсульт.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 13:43 
Не в сети
Хренов доктор

Зарегистрирован: 20 апр 2006 15:48
Сообщений: 663
Кстати, о Госплане. Попадалось мне презабавное исследование, в коем приводилась одна статистика. Количество параметров (валовый выпуск по укрупнённым отраслям), по которым Госплан контролировал народное хозяйство. Фактически -- разрешающая способность системы управления. Так вот, этот показатель по мере индустриализации стабильно рос, достигнув максимума (что-то около 9-10 тыс. переменных) к началу 50-х. А дальше неуклонно поехал вниз.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 13:51 
Не в сети
Капитан III ранга

Зарегистрирован: 07 окт 2005 14:49
Сообщений: 349
Откуда: Томск
Как есть поехал...
И случилось Пошаговое Большое Упрощение.
Приведшее, в частности, к упомянутой конкуренции снабженцев.
Там ведь, при планировании, ещё и кольцо обратной связи было заложено. С лагом в год...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 14:00 
Не в сети
Местный скандалист

Зарегистрирован: 10 мар 2006 12:31
Сообщений: 1153
Литвинов";p="31368 писал(а):
Соболиный Глаз
1)Фишка в том, что я несколько иначе представляю процесс "предательства" советской элиты. Уж простите, но элита-то жила так, что сейчас их только некоторые олигархи могут переплюнуть.
2)А вот некомтентность свою на том уровне конкурирования, где им приходилось работать они весьма неплохо осознавали. Понимали, что той стороне они проигрывают, и скоро это станет ясно не только им.
3)И вместо попыток инкорпорировать в себя все лучшее, что есть в стране, поскольку это лучшее их съест, они выбрали более простое решение - зафиксировать свое существующее положение, через введение частной собственности на средство производства.
4)А и поделиться собственностью придется. Чужака надо интегрировать в Стаю.
5)Приток нужен, свежей крови.

1)Так жила советская "элита элиты". Даже уровень перых секретарей обкомов и ниже(я про Россию, а не "юга" говорю) жил значительно скромнее современных бизнесменов средней руки. Я тоже кое-что видел в те времена.
2)Слишком мало таких было. Увы. Да и детишки подросли, ничего делать не желающие, за редкими исключениями.
3)Согласен. Очевидно, что это именно так и было.
4)Либо будет аналог "революции менеджеров".
5)Про что я и говорил. Всегда нужен приток свежей крови и отток крови "несвежей". Чем и эффективна была сталинская система.
А станки и прочие железки - дело десятое.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 14:13 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 07 авг 2006 03:00
Сообщений: 1675
Откуда: СПб
Литвинов";p="31368 писал(а):
Соболиный Глаз

1. Уж простите, но элита-то жила так, что сейчас их только некоторые олигархи могут переплюнуть.
2. А вот некомтентность свою на том уровне конкурирования, где им приходилось работать они весьма неплохо осознавали. Понимали, что той стороне они проигрывают, и скоро это станет ясно не только им.
3. И вместо попыток инкорпорировать в себя все лучшее, что есть в стране, поскольку это лучшее их съест, они выбрали более простое решение - зафиксировать свое существующее положение, через введение частной собственности на средство производства.
4. Но проблема оказалась лишь отложенной. Вот сейчас "Газпром" собрался конкурировать, при чем не только на рынке газа. Он набирает такую номенклатуру, что вполне тянет на протогосударство. Но если не откажется от принципа "Бабу-ягу воспитаем в свой среде", конкурировать не сможет. Проиграет. Там не тот уровень. Там отбор должен вестись только по деловым качествам, а уж как привязать специалиста к фирме... А и поделиться собственностью придется. Чужака надо интегрировать в Стаю. Приток нужен, свежей крови.

1. Жили они по сравнению с олигархами скромно и было их относительно мало, т.е. произошло перераспределение нац. богатства, его концентрация.
2. Полностью согласен, но далеко не все и была масса отговорок, в частности см. п.1.
3. Как раз они и инкорпорировали в себя все самое ... а вот что самое это вопрос другой. В том смысле, что олигархи в своем роде личности тоже выдающиеся. Причем сама старая элита оказалась далеко не на первых ролях. Исключение - некотороые мусульманские автономии и союзные республики
4. С мотивацией в больших лавках - проблема. Они выступают часто как "кузницвы кадров" (см. напр. топик про образование где была цитата с ЖЖ про то как стать сисадмином). Причем многие уходят из-за того, что при появлении вакантных должностей как правило ищут людей на стороне.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 14:27 
Не в сети
Лефтенант

Зарегистрирован: 11 апр 2007 14:46
Сообщений: 94
Саша";p="31374 писал(а):
Литвинов";p="31368 писал(а):
Соболиный Глаз

1. Уж простите, но элита-то жила так, что сейчас их только некоторые олигархи могут переплюнуть.
2. А вот некомтентность свою на том уровне конкурирования, где им приходилось работать они весьма неплохо осознавали. Понимали, что той стороне они проигрывают, и скоро это станет ясно не только им.
3. И вместо попыток инкорпорировать в себя все лучшее, что есть в стране, поскольку это лучшее их съест, они выбрали более простое решение - зафиксировать свое существующее положение, через введение частной собственности на средство производства.
4. Но проблема оказалась лишь отложенной. Вот сейчас "Газпром" собрался конкурировать, при чем не только на рынке газа. Он набирает такую номенклатуру, что вполне тянет на протогосударство. Но если не откажется от принципа "Бабу-ягу воспитаем в свой среде", конкурировать не сможет. Проиграет. Там не тот уровень. Там отбор должен вестись только по деловым качествам, а уж как привязать специалиста к фирме... А и поделиться собственностью придется. Чужака надо интегрировать в Стаю. Приток нужен, свежей крови.

1. Жили они по сравнению с олигархами скромно и было их относительно мало, т.е. произошло перераспределение нац. богатства, его концентрация.
2. Полностью согласен, но далеко не все и была масса отговорок, в частности см. п.1.
3. Как раз они и инкорпорировали в себя все самое ... а вот что самое это вопрос другой. В том смысле, что олигархи в своем роде личности тоже выдающиеся. Причем сама старая элита оказалась далеко не на первых ролях. Исключение - некотороые мусульманские автономии и союзные республики
4. С мотивацией в больших лавках - проблема. Они выступают часто как "кузницвы кадров" (см. напр. топик про образование где была цитата с ЖЖ про то как стать сисадмином). Причем многие уходят из-за того, что при появлении вакантных должностей как правило ищут людей на стороне.


пошел гон, рассчитанный на кислотных 15 -летних, которые не могут не только знать и помнить, но и думать уже физиологически нечем. советские топ менеджеры имели потрясающе смешно мало по ср. с огромным классом манегеров самое средней руки, засевших в интернете и умничающих в т.ч. тут, на философском пароходе. Вы жрете в разы больше, поэтому вам нужна 2я срака, и в этом вся проблема.

У меня дача в Савелево, где в последнюю в России "рыжковскую" модернизацию 1988-1989 на авиационном машиностроительном заводе Савма построили крупнейшую в Европе линию ЧПУ. Видел я дачу последнего (или предпоследного) советского директора. Разумеется, мне СКАЗАЛИ, чья это дача, потому что визуально это не детектируется.

Реальный же уровень "касты" см. статью -- цитату из акад. Легасова. Это уровень "середнячков" -- общей средней массы КПСС. "Как в хорошем научном коллективе". Впрочем, манагеру эти слова ничего не говорят, пардон.


Последний раз редактировалось Dr. Lecter 17 апр 2007 14:30, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 235 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB