Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 12 июл 2020 06:01

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 158 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 фев 2006 21:50 
Эх-эх-эх...
1. Расхождения в родословии Христа объясняются правом левирата.
2. Волхвы пришли через некоторое время после Рождества Христова, (вспомните, Ирод приказывает убить младенцев младше 3 лет) когда перепись уже закончилась.
3. По поводу знатности семьи. Мария была родственницей Первосвященника.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 фев 2006 22:04 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Литвинов";p="8184 писал(а):
Nick Sakva";p="8129 писал(а):
Канонические тексты тщательно отбирались весьма заинтересованными лицами, так что оставшиеся противоречия были сочтены второстепенными, не существенными для сути, но подчеркивающими подлинность.
Вы можете доказать этот пассаж?
Э-э-э? Тут слишком много очевидных для меня утверждений, и не уверен что имеет смысл ВСЕ их доказыывать.
Что конкретно вызывает сомнения?
1. Что канонические тексты тщательно отбирались?
2. Что отбор велся заинтересованными лицами?
3. Что противоречия были оставлены?
4. Что они были сочтены не существенными для сути?
5. Что имеющиеся противоречия косвенно свидетельствуют в пользу подлинности?

Литвинов";p="8184 писал(а):
То есть дом для Иосифа и его жены с младенцем все-таки нашелся?
Во-первых, хлев тоже вполне можно назвать "домом". Во-вторых, не обязательно "дом нашелся". Вариантов масса. Вплоть до того, что как раз в этот момент Мария стояла в очереди в конторе к переписчику. ;) У Матфея никакой конкретики нет. А у Луки есть.
Литвинов";p="8184 писал(а):
В ясли его положили - верно. Ну не было колыбели под рукой.
Не поэтому! "...положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице" (Лук. 2,7)
Литвинов";p="8184 писал(а):
Да. Все забываю спросить. Вы тут Иисуса назвали лидером пролетариев. То есть наемных работников, не имеющих собственности на средства производства. Или Вы иначе понимаете пролетариев?
Чибрикин Илья";p="8187 писал(а):
Классическое определение пролетария (в римском смысле) - человек не имеющий собственности и вместо налогов заключающий обязательство вырастить детей - будущих солдат. Служащий государству своми детьми.
Ответ Ильи могу дополнить только цитатами и ссылками.
http://referat.su/refs_new/14605/ref_part_2.shtml
"Первые реформы «военной демократии» провел Сервий Туллий. Он разделил все свободное население Рима - и патрициев и плебеев - на 5 имущественных разрядов или классов:
в первый класс зачислялись лица, обладавшие состоянием не меньше, чем в 100.000 ассов (асс - медная монета, первоначально весом в 1 фунт, ценность ее для раннего периода истории Рима не установлена);
во втором - 75.000 ассов;
в третьем - 50.000 ассов;
в четвертом - 25.000;
в пятом - 12.500.
Те, у кого состояние было меньше, стояли «ниже класса» и назывались «пролетарии» - proletarii - от слова proles (потомство), т.е. люди, которые имели только детей.
Имущественным положением определялось и место воинов в строю легиона. Самые богатые граждане I класса служили в коннице и назывались в с а д н и к а м и. Остальные члены этого класса должны были иметь полное тяжелое вооружение пехотинца и стоять в первых рядах легиона.
Граждане других классов имели облегченное вооружение, занимали место в задних рядах. Воины V класса являлись в строй легко вооруженными, а пролетарии в строю вообще не служили....
Центурия (сотня), будучи военной тактической единицей, стала и голосующей единицей. К центуриатным собраниям перешли важнейшие функции старых собраний - объявление войны, выбор должностных лиц, суд и пр."

"PROLETARII, неимущие граждане: полезные [гос-ву] лишь своим потомством, proles ... пролетарии составляли одну единственную центурию, не допускавшуюся к несению военной службы"
Милан Бартошек. Римское право, понятия,термины,определения . М 1989.

Разумеется, палестинские последователи Иисуса не были в большинстве римскими гражданами и не могли быть римскими пролетариями в строгом юридическом смысле. Но в данном случае римский термин, претерпевший не очень уж большие смысловые изменения за 2000 лет, показался мне вполне уместным. Хотя бы как противоположность "элите".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 фев 2006 22:10 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Гость(pope)";p="8194 писал(а):
1. Расхождения в родословии Христа объясняются правом левирата.
Кстати, да! Спасибо! Матфей перечисляет кто кого родил биологически. Лука перечисляет кто чей сын юридически. Правильно я понимаю?
Гость(pope)";p="8194 писал(а):
2. Волхвы пришли через некоторое время после Рождества Христова, (вспомните, Ирод приказывает убить младенцев младше 3 лет) когда перепись уже закончилась.
Но тем не менее пришли в Вифлеем, куда, согласно Луке, семья Иосифа пришла исключительно ради переписи.
Гость(pope)";p="8194 писал(а):
3. По поводу знатности семьи. Мария была родственницей Первосвященника.
Ссылку на канонический первоисточник по этому вопросу, будьте добры.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 фев 2006 22:55 
Nick Sakva пишет:
Ссылку на канонический первоисточник по этому вопросу, будьте добры.

Вот и Елисавета, родственница Твоя... (Лк 1, 36).

Но тем не менее пришли в Вифлеем, куда, согласно Луке, семья Иосифа пришла исключительно ради переписи.

Пришли ради переписи, но там остались. И когда из Египта возвращались, тоже первоначально в Вифлеем собирались.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 мар 2006 01:28 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Гость";p="8198 писал(а):
Nick Sakva пишет:
Ссылку на канонический первоисточник по этому вопросу, будьте добры.
Вот и Елисавета, родственница Твоя... (Лк 1, 36).
А тогда ссылку на первосвященство ее мужа Захарии, прошу прощения за занудство.
У Луки я обнаружил только, что он "священник из Авиевой череды" и "по жребию досталось ему войти в храм для каждения".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 мар 2006 08:17 
"В храм для каждения" входил только первосвященник единожды в год.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 мар 2006 09:25 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Nick Sakva

Для меня неочевидно все из 5, как для Вас неочевидно, что человек из дома и рода Давида был знатен. Если я должен доказывать второе, то извольте доказать первое.

Где у Луки сказано про хлев? Я настаиваю на ответе на этот вопрос.
Ваше рассуждение о том, что ясли, так как нет гостиницы, является неотносящимся к сути. Гостиница не единственное место, где может останиться приезжий. Он может остановиться в дому у частного лица. А все свободные колыбели, для новорожденного оказались занятыми.
Про пролетариев.
Ученики Христа оставляляли имущество, дом, семью, лодку с которой рыбачили, должность на которой собирали налоги. Вы их считаете пролетариями? Они минимум мелкие собственники.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 мар 2006 09:29 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Гостю.

Вот честно не хотел этим заниматься. Но Иудея стала римской провинцией в 6 году нашей эры. А Ирод Великий умер в 4 году ДО нашей эры. Так что волхвов послать ПОСЛЕ переписи он никак не мог.
Я уж не говорю про версии с Вифлеемом Галилейским и т.д. и т.п.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 мар 2006 09:47 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
А вообще я убедился, что не только Еськов не представляет обстановку в Палестине в тот период.
Итак об иудейской знати.
Прежде всего - это потомки старой знати, пережившие вавилонский плен и вернувшиеся в Палестину с персами.
Затем это храмовая знать персидского периода - жрецы и их потомство.
Далее, по времени возникновения, следует хасмонейская знать, сложившаяся после Маккавейской войны.
Потом идет идумейская знать, выдвинувшаяся при последних хасмонеях и Ироде.
Параллельно с этим, после реформы Авла Габиния сложилась новая провинциальная храмовая знать в каждом из пяти округов с Синедрионами (Захария, скорее всего из этих).
Вся эта знать, как и весь народ, глубоко разделена разными сектанскими политико-религиозными учениями. Фарисеи, саддукеи, ессеи, зелоты, сикарии. Это наиболее крупные секты.
Учение Иисуса не подпадает не под одну из этих сект, как и учение египетского пророка, например, проповеди которого в пустыне закончились походом его учеников на Иерусалим и боями с римлянами и жителями Иерусалима. Ну и учение Иоанно тоже того, самостоятельное.
Сюда следует добавить неиудейское население Палестины, которое сходило с ума по своему и составляло значительную часть общего населения. По некоторым оценкам до половины.
Общую численность населения Палестины оценить весьма сложно. Но если в Италии (без Цизальпийской Галии) жило 4 млн. населения, то в Палестине вряд ли более полутора, и то с учетом трансиордании. И вот на это население имеется такое количество взглядов на жизнь, которые в довершение всего отнюдь не едины внутри себя.
Да, и всех была собственная гордость и все мыли руки и все остальное, после общения друг с другов, ввиду осквернения.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 мар 2006 10:08 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Гость";p="8204 писал(а):
"В храм для каждения" входил только первосвященник единожды в год.
Насколько я понял, ответ на вопрос о первосвященстве Захарии не однозначен.

http://blagovest.al.lg.ua/9901/09.html
"Святой Иоанн Златоуст пишет о том, что христиане полагали, что Захария был первосвященником. И Ангел ему явился в Святая Святых храма, куда раз в год входит первосвященник во время праздника очищения. ...
Однако все эти исчисления базируются на том, что Захария являлся первосвященником. Но вопреки этим рассуждениям, Иосиф Флавий, перечисляя всех первосвященников, не упоминает в их списке Захарии. К тому же, как рассказывает Евангелист Лука, Захария являлся очередным священником из Авиевой чреды (Лук.1:5). А первосвященник по всем законам, не причислялся ни к какой чреде. Захария имел право, как первый священник из всех священников Авиевой чреды войти в святилище (если это ему выпадало по жребию) и совершать там каждение. Но богослужение, совершенное Захарией в святилище, не дает право считать его первосвященником."

В общем, с точки зрения знатности, если говорить точно по первоисточнику, Мария - "родственица (скорее всего не прямая, это было бы указано) жены священника, имеющего в порядке очереди по жребию право на каждение".


Последний раз редактировалось Nick Sakva 01 мар 2006 10:42, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 мар 2006 10:38 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Ну ведь сказано, что Авл Габиний учредил ПЯТЬ Синедрионов. И в каждом был СВОЙ первосвященник. Был свой провинциальный Синедрион в Галилее. Иосиф Флавий не перечислял первосвященников всех ПЯТИ провинциальных Синедрионов. А только одного - Иерусалимского.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 мар 2006 10:52 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Литвинов";p="8205 писал(а):
Для меня неочевидно все из 5 ... извольте доказать
ОК. Но поскольку нужно аж пять доказательств, то в следующих сообщениях.
Литвинов";p="8205 писал(а):
Где у Луки сказано про хлев? Я настаиваю на ответе на этот вопрос.
Я исхожу из того, что ясли - это кормушка для скота. Почему кормушка для скота оказалась самым лучшим местом, куда можно положить новорожденного, требует объяснения. Объяснение дается, хотя и не исчерпывающее: потому что в гостинице не было мест. "Тема не раскрыта полностью", поскольку естественный вывод для всех времен и народов: остановились в наиболее подходящем подсобном помещении. А и для тех, и для гораздо более позних времен, это либо помещение для скота, либо хранилище корма для него (сеновал или хлев).
Литвинов";p="8205 писал(а):
Ученики Христа оставляляли имущество, дом, семью, лодку с которой рыбачили, должность на которой собирали налоги. Вы их считаете пролетариями?
После того, как оставили все это? Безусловно. ;)
Литвинов";p="8211 писал(а):
Ну ведь сказано, что Авл Габиний учредил ПЯТЬ Синедрионов. И в каждом был СВОЙ первосвященник. Был свой провинциальный Синедрион в Галилее. Иосиф Флавий не перечислял первосвященников всех ПЯТИ провинциальных Синедрионов. А только одного - Иерусалимского.
Прекрасно. Дальняя родственница провинциального первосвященника, получившего свое место по жребию.

По-моему, как обычно, спор уперся в определения
В данном случае что такое "элита".

Может Вы попытаетесь дать определение элиты, под которое бы
1) подходили как минимум
- религиозные официальные лица;
- представители местной администрации;
- лидеры местных общественных организаций;
- ..... (по Вашему усмотрению)
- семья Иосифа

2) не подходила бы большая часть населения Палестины;

3) и которое предполагало бы достаточную степень ее организованности, чтобы можно было говорить о лидерстве.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 мар 2006 13:09 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Nick Sakva

Ясли, конечно, кормушка для скота, но не жилище не разу. В прочем по одной из версий Мария, Иосиф, Иисус находились в пещере, куда кошки, лошади, волы, ослы делегировали по паре своих представителей.
Что касается жеребьевки, то ее для первосвященников навязали зелоты, уже в период Иудейского восстания. А Захария, судя по всему, именно по наследству, "из череды".
Что касается провинциальности. Так я собственно про региональную элиту и говорил. Самое забавное, что Габиний сделал провинциальным и храм в Иерусалиме. А уж после того, как Иудея стала римской провинцией - Иерусалим - провинциальный центр по определению. Я бы даже сказал, заштатный провинциальный центр, с прокуратором вместо проконсула и без легионов. Даже вспомогательные когорты стоят в Себасте. В Галилее, хоть, свой царь есть. Так что Захария ни чем не хуже Каиафы.
А на счет ДАЛЬНЕЙ родственницы - это опять видение. Ближайшая родственница.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 мар 2006 13:30 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
Ясли это предмет наиболее похожий на колыбель. Поднятый над полом (скозняки однако) и с бортиками. А то дети - они такие. Ползают и падают... Мой вон с кровати навернулся... Писку было...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 02:30 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Nick Sakva";p="8212 писал(а):
Литвинов";p="8205 писал(а):
Для меня неочевидно все из 5 ... извольте доказать
ОК. Но поскольку нужно аж пять доказательств, то в следующих сообщениях.

Основные источники информации
Britanica CD
И.C.Свеницкая. Раннее христианство: страницы истории. М 1988

1. Что канонические тексты тщательно отбирались.
В ряде документов II-IV вв ведется обсуждение, какие именно тексты являются священными, правильными,достойными зачитывания и цитирования. Хотя основные разногласия касались посланий и сочинений апостолов, среди евангелий, известных ко II веку, были евангелия Матфея, Марка, Луки, Иоанна, Петра, Фомы, Евреев, Египтян и др.

Когда император Константин потребовал от епископов копии священных книг, вопрос "встал ребром", но стоял довольно долго,так что Контстантин умер, так и не дождавшись его решения.

2. Что отбор велся заинтересованными лицами.
Канонический перечень был утвержден и разослан в 363 году на соборе в Лаодикее. То есть отбор осуществлялся самими христианами, о привлечении для объективности сторонних экспертов или каких-то специальных мер (вроде использования 70 переводчиков при переводе Ветхого Завета) нигде не упоминается.

3. Что противоречия были оставлены.
Попытки устранить противоречия Евангелий известны.

Татиан во II веке создал "Диатессарон" - непротиворечивую версию из сведений, содержащихся в евангелиях от Матфея,Марка,Луки,Иоанна и Евреев.

Маркион предлагал почитать священным только сокращенный (без рассказов о рождении Иоанна и Иисуса) вариант Луки.

Тем не менее канонизированы именно противоречивые (в сумме) версии.

4. Что противоречия были сочтены не существенными для сути.
Во всяком случае, если не ошибаюсь, никаких массовых ересей или течений, отвергающих на основе противоречий какие-то из четырех Евангелий (или их фрагменты) не было.
Сравните с проблемами Корана ("сатанинские стихи").

5. Что имеющиеся противоречия косвенно свидетельствуют в пользу подлинности.
Изложенные в Евангелиях события достаточно сложны, многогранны и протяженны, чтобы четыре человека могли бы лично быть свидетелями их всех.
Таким образом описание этих событий неизбежно включает в себя "показания с чужих слов", изложение "общеизвестных" фактов и т.п. Короче говоря суммирует много источников информации.
Причем в отличие продиктованных Моисею текстов, эта информация исходит от людей.
Определенные расхождения в такой информации неизбежны.
Присутствие таких объяснимых расхождений в двух изложениях одного и того же события является косвенным доказательством того, что источники описания различны, стало быть свидетелей как минимум двое.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 10:10 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Вы меня извините, конечно, если я резко скажу, но все Вами сказанное не имеет никакого отношения к тому, о чем мы с Вами говорим. А именно к обстановке в Палестине во время жизни Иисуса.
Я предлагал не рассматривать противоречия в Евангелиях именно с этой точки зрения. То есть не акцентировать внимания на невозможности стыковки целого ряда материальных фактов, изложенных в Евангелиях.
Вы сказали, что это надо рассматривать, потому что "Канонические тексты тщательно отбирались весьма заинтересованными лицами, так что оставшиеся противоречия были сочтены второстепенными, не существенными для сути, но подчеркивающими подлинность."
Я совершенно не согласен с тем что:
1. Что канонические тексты тщательно отбирались.
2. Что отбор велся заинтересованными лицами.
3. Что противоречия были оставлены.
4. Что они были сочтены не существенными для сути.
5. Что имеющиеся противоречия косвенно свидетельствуют в пользу подлинности.
В части изложенных в Евангелиях МАТЕРИАЛЬНЫХ фактов.
Все, что сообщили в предыдущем посте касается ДУХОВНОЙ СУТИ учения, возникшего на ТРИ века позднее описанных событий и к материальным фактам изложенным там отношения не имеет. Все изложенное Вами справедливо в части того, что обработка Евангелий велась в целях опровержения Арианства.
Однако, даже в духовной части такая обработка Евангелий не помешала возникновению ереси Македония, ереси Несторианства, ереси монофизитства и т.д. и т.п. То есть Антиохийская школа, даже в этих отобранных Евангелиях находилапочву для продолжения обсуждения вопроса едино и подобосущия.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 14:25 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Литвинов";p="8342 писал(а):
Вы меня извините, конечно, если я резко скажу, но все Вами сказанное не имеет никакого отношения к тому, о чем мы с Вами говорим.
Совершенно согласен. Вот я и удивился, зачем Вам понадобилось "доказательство пассажа об отборе", даже переспросил. Ну чего просили, то и получИте. ;)

Хотя в итоге я так и не понял суть Вашего несогласия со всеми пятью пунктами. Если Вы целиком не согласны с первым, то остальные просто не имеют смысла.

- Ваше Величество, салюта не было по пяти причинам. Во-первых, не было пороха, во-вторых...
- Спасибо, первой достаточно.

Наиболее осмысленное отрицание ВСЕХ ПЯТИ пунктов мне представляется примерно следующим.

1. Евангелия подвергались отбору, но не тщательному.
2. Отбор велся незаинтересованными лицами.
3. Противоречия удалялись.
4. Поскольку были признаны существенными.
5. Наличие этих противоречий не свидетельствуют в пользу подлинности.

Едва ли Ваше мнение таково, но при таком различии в нашем понимании процедуры отрицания не удвительно, что мы совершенно разное понимаем под элитой, лидерством и т.п.

Не могли бы Вы все же уточнить, что такое палестинская элита в Вашем понимании?

Немного оценок.
Вы оцениваете население в миллион.
Оценим взрослое население в 50%
Примем политически и социально активное в 10% от них.
Поделим на пять сект (фарисеи, саддукеи, ессеи, зелоты, прочие)
Получаем по 10 тысяч.
Приняв 10% активистов, получим по 1000 человек на "партию".
Даже если исключим женщин, все равно получим по несколько сот "функционеров".

Вполне согласуется с картиной Еськова.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 14:34 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 05:18
Сообщений: 1573
Литвинов";p="8342 писал(а):
учения, возникшего на ТРИ века позднее описанных событий
Основные положения учения: троичность Бога, божественность и человечность Иисуса Христа, воскресение, Страшный Суд и т.д., имеются уже в Евангелиях, Деяниях и Посланиях Апостолов, а также в источниках второго века.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 14:45 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Поясню свою мысль.
При отборе канонических Евангелий на стыковку в них фактов, относящихся собственно с событиям в Палестине никто внимания не обращал.
То есть церковным иерархам было все-равно, имел Иисус права на престол Иудеи или не имел, родился он при Ироде или позднее, был ли он прямым потомком только царя Давида или всех царствовавших после Давида царей Иудейских, участвовала семья Иисуса в его деятельности или нет. Более того, они были заинтересованы в устранении всех конфликтов Иисуса с римской властью, вне зависимости - были они или нет. Были они заинтересованы и в устранении национального лица деятельности Иисуса.
То есть Евангелия подвергались отбору, но отбор этот был направлен прежде всего на подтверждение единосущности божественной и человеческой у Иисуса. А всем остальным могли вообще не заниматься. Сознательно оставляя противоричевые факты, лишь бы они подтверждали главное: божественная и человеческая сущность едина. Только прошу не заставляйте меня писать богословский трактат: почему кардинальные различия в родословии Иисуса у Луки и Матфея подтверждают единую суть.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 14:54 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Александру.

Да Евангелия-то появились даже в первом веке, иначе бы не дошла бы до нас благая весть.
Но до 1-го Вселенского собора вопрос едино и подобосущия не был решен. Да и на Первом соборе он решался способом - подписал/не подписал. Не подписал? Счас мы с тобой проведем работу через светские власти. Но даже в этой ситуации были неподписанты. Так что тогдашние Евангелия ДОПУСКАЛИ неоднозначную трактовку этого вопроса. Канонические Евангелия в своем нынешнем виде появились ПОСЛЕ Собора. Но даже тогда ереси связанные с указанным вопросом не прекратились.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 15:02 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Nick Sakva

В моем представлении элита, это те кто может организовать по своему желанию определенную часть населения (несколько тысяч). Использую для этого имеющиеся у них ресурсы: происхождение, родственные и личностные связи, деньги, имущество, знания, характер, волю.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 15:03 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 05:18
Сообщений: 1573
Да ереси-то были, но они потому и ереси, что противоречат Писаниям.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 15:09 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Хе.
Сможете доказать единую божественную и человеческую сущность Иисуса, ну скажем мне?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 15:20 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
Литвинов";p="8357 писал(а):
Хе.
Сможете доказать единую божественную и человеческую сущность Иисуса, ну скажем мне?

Я легко! Она есть! Единая божественная и человеческая.
:P Для тех кто понимает. А для тех кто НЕ - понимает Колыма вестимо дело. По-моему религиозные споры завсегда решались по приципу - прав тот, от кого Колыма дальше.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 15:53 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 20:13
Сообщений: 825
2 Литвинов и Nick Sakva: "нэ так все было, савсэм нэ так"
http://www.albemuth.ru/data/Terminator3R.avi
:lol:

_________________
Программисты любят проблемы, которые они могут воспроизвести более чем один раз.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 158 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB