Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 25 авг 2019 02:24

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 158 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 17:11 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Чибрикин Илья

Вот буду на Колыме, тогда и оценю весомость аргумента. В нашем случае на Первом Вселенском соборе нашлись трое, кого тамошняя Колыма не испугала.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 мар 2006 23:40 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Литвинов писал(а):
Поясню свою мысль. При отборе канонических Евангелий на стыковку в них фактов, относящихся собственно с событиям в Палестине никто внимания не обращал.
....
То есть Евангелия подвергались отбору, но отбор этот был направлен прежде всего на подтверждение единосущности божественной и человеческой у Иисуса. А всем остальным могли вообще не заниматься. Сознательно оставляя противоричевые факты, лишь бы они подтверждали главное: божественная и человеческая сущность едина.

Литвинов писал(а):
Я совершенно не согласен с тем ...
...Что канонические тексты тщательно отбирались...
... Что противоречия были оставлены ...
... Что они были сочтены не существенными для сути ...

По-моему все же эти две цитаты несколько противоречат друг другу.

Разве что Вы "не согласны" со "своей мыслью". ;)

Литвинов писал(а):
В моем представлении элита, это те кто может организовать по своему желанию определенную часть населения (несколько тысяч).

Ну если вы допускаете возможность существования людей, способных по собственному желанию организовать несколько тысяч человек, то естественно у Вас будут иные представления об обстановке в Палестине I века или в России XXI века. ;)

Насколько я понял, Еськов все же придерживается более-менее материалистического подхода, предполагающего, что собственные желания "тысяч" предопределяют действия элиты: а не наоборот.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 мар 2006 09:30 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Nick Sakva

Да не в малейшей степени не противоречат. По той простой причине, что отбор не преследовал задачу достоверного отображения политических событий в Палестине. Мы с Вами обсуждаем, что происходило в Палестине, а не был или не был Иисус Богом. Я уже третий раз указываю на это.

Про собственное желание. А Вы в серьез не допускаете? Тогда такой пример. Это очень грубый пример, но видимо иначе не объяснишь. Группа офицеров организовала подчиненных им солдат для строительства дач для себя любимых.
Вы что, считаете, что это было сделано по желанию солдат?
А хотите еще более грубый пример: эксперимент по причинению боли подопытному, проводившийся в штатах. Вы считаете, смертельный порог боли превышали по собственному желанию?
И не надо здесь прятаться за материализм. Во-первых, оный материализм здесь совсем ни при чем. Так как и офицеры и солдаты материальны в равной степени. Во-вторых, марксизм-ленинизм никогда не отрицал роль личности в истории, более того именно он обогатил мировой исторических опыт понятием "культ личности".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 мар 2006 11:10 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Литвинов";p="8404 писал(а):
Да не в малейшей степени не противоречат. По той простой причине, что отбор не преследовал задачу...
Давайте все же отделим овец от козлов, а мух от котлет. В перечисленных мной "пяти утверждениях" ни слова ни говорится о задачах и критериях рассматриваемого отбора.

Грубо говоря примерно такова "естественная для естественников" логика обсуждения любой темы.

Либо Вы согласны, что отбор текстов вообще был, либо нет.
Если не согласны, этот вопрос закрывается.
Если согласны, выясняем критерии отбора.
Если Вы согласны, что противоречия остались, значит непротиворечивость не была определяющим критерием.
Далее обсуждаем, например, по каким критериям отбор происходил.
И т.д.

И "Афраний" написан именно на этом языке. Естественником для естественников. Обсуждать его другими методами, "для другой тусовки", конечно можно, но смысл? Это все же не Завет, хотя и "Евангелие". ;)

Еще несколько примеров на эту же тему. Рассмотрим Ваше определение элиты.

"Элита, это те кто может организовать по своему желанию определенную часть населения (несколько тысяч). Используя для этого имеющиеся у них ресурсы: происхождение, родственные и личностные связи, деньги, имущество, знания, характер, волю."

С "ественнической" точки зрения из этого определения и Ваших же утверждений о семье Иосифа следует например, что плотник или родственница жены провинциального первосвященника может "по собственному желанию организовать несколько тысяч человек".
Они входят в элиту, а "элита это те..."

Очевидно определение требует уточнения что/кто именно подразумевается под "теми". Если в уточнение войдет понятие группы, то тогда немедленно встанет вопрос об определении того, что такое "собственное желание группы". И так далее, пока процесс построения определений не удастся свести к очевидным для спорщиков тезисам.
Если же не удастся, то термин, определение которого согласовать не удалось, из дискуссии исключается.

Из Вашего примера видно также, что требуется дополнительное уточнение термина "организовать". Собственно, количество людей, которые способен организовать (не по собственному желанию!) один человек, очевидно из любой иерархической структуры: 5-7 человек максимум. Соответственно в Вашем примере собственно людей на строительстве (кладку кирпичей и поднос раствора) организует сержант, ефрейтор, "дед", прораб ... кто угодно, но только не "группа офицеров".

Но самое существенное, солдаты УЖЕ очень даже организованы. И вовсе не по собственному желанию группы офицеров.
Что касается желаний солдат, то строительство дач - не самая неприятная из возможных обязанностей. Буде,например, та же самая группа возымеет собственное желание повести тех же самых солдат на Сенатскую площадь или штурмовать/защищать Зимний/Кремль/Белый дом/Останкино, не уверен, что им таки удастся "организовать солдат по собственному желанию".

Литвинов";p="8404 писал(а):
И не надо здесь прятаться за материализм. ... Во-вторых, марксизм-ленинизм ...

Вот еще один пример "неестественного" подхода к дискуссии, к терминам и определениям. При чем тут марксизм-ленинизм? Я на него вообще не ссылался. Если для Вас "материализм" и "марксизм-ленинизм" синонимы , это не значит, что они являются синонимами для Вашего оппонента. И ссылка на источник, не являющийся для оппонента авторитетным, просто бессмысленна.


Последний раз редактировалось Nick Sakva 03 мар 2006 11:23, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 мар 2006 11:16 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
Мне всегда казалось что термин х"элита" просто] означает "власть имеющие". О других группах горорят уже [определение + элита]: "интеллектуальная элита" "шахматная элита" "военная элита" и т.д.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 мар 2006 15:58 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 20:13
Сообщений: 825
Цитата:
[url=http://encycl.yandex.ru/art.xml?art=gl_social/180/180_549.htm&encpage=gl_social]Элита - избранная часть, верхушка общества, стоящая выше остальных людей: (в зависимости от случая)
- люди, получившие наивысшие оценки в области их деятельности;
- люди, обладающие формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь;
- боговдохновленные личности, обладающие харизмой;
- творческое меньшинство общества;
- люди, пользующиеся в обществе наибольшим статусом, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой.

В социологии выделяют политическую, экономическую, административную, военную, идеологическую, научную и творческую элиты.
фр.Elite - избранное[/url]

Цитата:
[url=http://encycl.yandex.ru/art.xml?art=gl_social/14011/1401_1649.htm&encpage=gl_social]Элита власти - по Ч.Р.Миллсу - привилегированные высшие социальные слои:
- обладающие атрибутами власти и влияния, богатства и престижа;
- сосредоточившие в своих руках важнейшие командные позиции в крупных корпорациях, политических, государственных институтах и в армии. [/url]

Цитата:
[url=http://encycl.yandex.ru/art.xml?art=bse/00093/10200.htm&encpage=bse]Элита
(франц. élite - лучшее, отборное, от лат. eligo - выбираю),
1) лучшие представители общества или какой-нибудь его части (Э. рабочего класса, культурная Э. и т. п.).

2) В немарксистской социологии лица, принадлежащие к т. н. высшему классу; группа лиц, осуществляющая власть в обществе или организации (например, правящая Э.). См. Элиты теории.

3) См. также Элита в растениеводстве и в животноводстве.[/url]

_________________
Программисты любят проблемы, которые они могут воспроизвести более чем один раз.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 мар 2006 17:35 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Nick Sakva

Именно по той причине, что в Вашем утверждении "ни слова ни говорится о задачах и критериях рассматриваемого отбора" я и полагал, что приведенное Вами суждение относиться к рассматриваемому нами вопросу. Такая логика и принята у "естественников".
Если Вам хочется перевести разговор в вообще, то мне это не интересно. Не принято у "естественников" говорить вообще о "сферическом коне в вакууме".
Речь же идет о конкретном вопросе. Обстановке в Палестине на основании Евангелий. Я сказал: что противоречия в Евангелиях рассматривать не стоит. Вы сказали, нет стоит.
Моя позиция: рассматривать не стоит, потому что при подборе Евангелий задача адекватного отражения обстановки не ставилась. А потому эти нестыковки могли возникнуть при удалении из Евангелий неудобной информации и при ближайшем рассмотрении они противоречиями могли и не быть.
Ваша позиция: стоит. Потому что противоречия в Евангелиях не определяющий критерий.
Еськов же Ваш то, что он полагает противоречащим, причем не тексту Евангелий, а его построениям просто отбрасывает. Не было этого, было наоборот. Это "естественный" подход?
Плевался я от такого подхода, как "естественник".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 мар 2006 17:53 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Nick Sakva

Вам не нравиться мое определение элиты. Бога ради, в добрый час. Но Ваше опровержение не выдерживает никакой критики.
Во первых Вы опять подменяете понятия, причем сознательно. Нигде я не говорил о семье Иосифа. Нет о ней достаточной информации в Евангелиях. Я говорил о семье Иисуса и ЕГО родословной.
Иисус не мог/ не мог, а организовывал толпу в 5000 человек, так как считал нужным. Это факт изложенный в Евангелиях.
Все дальнейшее Ваше рассуждение об доопределениях и целях групп и организаций является классической попыткой уйти с поля Евангелий в некое общее поле определений.
Если в Евангелиях не изложен факт организации Иисусом людей для насильственного захвата власти - это не означает, что Иисус не мог этого сделать и не мог поиметь такое желание.
И Вы должны доказать, что организовать голодных людей для приема пищи он мог, а организовать людей для захвата власти он не мог. Бремя доказательства на Вас. Для меня достаточно факта, что организовывать людей он мог.
Ваши возражения по группе офицеров я не принимаю вовсе. Солдаты организованы группой офицеров. Устав - это буквы на бумаге. Для того офицеров и держат, чтобы они организовывали солдат под конкретную задачу. И опять таки Вы должны доказать, что у конкретной группы офицеров, организовавших солдат на постройку дач, не получиться организовать выход на Сенатскую площадь. Ваша уверенность/неуверенность здесь не аргумент.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 мар 2006 22:00 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Литвинов писал(а):
Не принято у "естественников" говорить вообще о "сферическом коне в вакууме".

По-моему Вы путаете "естественников" с "прикладниками". ;)

Литвинов писал(а):
Еськов же Ваш то, что он полагает противоречащим, причем не тексту Евангелий, а его построениям просто отбрасывает.

Напомню, что Еськов формально нанизывает свое повествование на логическую задачу опровержения доказательств воскресения, приведенных Мак-Дауэллом.
Поскольку эти доказательства сводятся к исключению ЛЮБЫХ иных возможностей, к утверждению "этого НЕ МОГЛО НЕ быть", задача Еськова сильно упрощается.
"Я должен предложить хотя бы еще одну гипотезу (естественно материалистическую), которая объясняла бы комплекс событий, связанный с распятием и воскресением Христа, более непротиворечиво, чем все опровергнутые ранее."
Поскольку такая задача слишком тривиальна, он накладывает дополнительное требование на сочиняемую гипотезу: "презумпцию честности".
В такой постановке он имеет полное право аргументированно (в рамках наложенных ограничений) отбрасывать противоречия с его версией на основании простого "это МОГЛО быть".
Литвинов писал(а):
Речь же идет о конкретном вопросе. Обстановке в Палестине на основании Евангелий. Я сказал: что противоречия в Евангелиях рассматривать не стоит... потому что при подборе Евангелий задача адекватного отражения обстановки не ставилась

Обсуждение вопроса на основе текстов, не ставящих задачи адекватного отражения этого вопроса разумеется возможна.

Но в этом случае, если вы выходите слишком далеко за рамки описания "сферического коня в вакууме", то скорее всего незаметно для себя переходите к описанию апокалиптического коня, у которого голова, как у льва, изо рта выходит огонь, дым и сера, хвосты подобны змеям и имеют головы.
;)
Изображение
Модель сферического коня в вакууме.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 11:22 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
Дым и огонь выходящие из сферического тела в вакууме что-то очень сильно напоминают...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 12:30 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Ну ладно, будем считать убедили, что супер-мега-открытие Еськова в «Евангелие от Афрания» заслуживает опровержения.
Возьмем линию Иоанна Предтечи. Что же рассказывает нам Еськов? Иоанн не признал Иисуса, тем кто придет после него. Почему? Потому что ученики оного Иоанна не пришли к Иисусу после смерти Иоанна. Увы, для Еськова – это ложь. И дело даже не в том, что в Евангелиях сказало не двусмысленно, что признал Иоанн Иисуса. Просто Иоанн Апостол и Евангелист сам говорил, что ученики Предтечи пошли за Иисусом, один из них Андрей (Иоанн, глава 1, стихи 40). Далее про историю с посольством. Здесь опять-таки нет противоречия. Поскольку хронологически версия выглядит так. Иисус крестился и на него сошел Святой Дух. Затем Иисус боролся с дьяволом в пустыне. После победы над дьяволом пошел собирать учеников. Где-то в этот момент Иоанн и был репрессирован. Иисус начал проповедь свою и Иоанн услышал о ней и послал учеников проверить, не самозванец выступает ли от имени Мессии и его (Иоанна) родственника. Ученики удостоверились и с радостной вестью отправились к учителю.
Далее рассмотрим конспирологическую версию о причастности римских спецслужб к аресту и ликвидации Иоанна, как противника Иисуса. На чем же основана эта версия? На том, что Иоанн проповедовал в Иудее, а та находилась вне юрисдикции Ирода-Антипы. Увы, это жил в пустыне Иоанн в Иудее, а крестил Иоанн Предтеча в Вифаваре, на Иордане. А находится оная Вифавара на восточном берегу Иордана, то есть в провинции Перея, которая совместно с Галилеей, составляла тетрархию Антипы. И был Иоанн, в его юрисдикции.
Далее Еськов рассказывает нам о малозначительной крепости Махерон. О дне рождения Ирода-Антипы, которое было… Да собственно Еськов не заморачивается, где оно было – в Тивериаде и баста, главное, что не в Махероне, а стало быть голова Иоанна Предтечи на пир не успевала, и все было не так, как в Евангелиях. И снова, увы. Открываем 6-ю книгу «Иудейской войны» Иосифа Флавия и читаем, что царь Ирод Великий не только восстановил хасмонейскую крепость в Махероне, но основал там город и построил в крепости обширный и просторный дворец.
То есть наиболее не противоречащей Евангелиям является следующая версия. Ирод-Антипа решил справить свое очередное день рождения в Перее и выбрал для этого Махерон. Следуя из Галилее в Перею со своим двором, он на переправе решил послушать проповедь пророка, которого он уже знал по проповедям того в Иудее, возможно, заручиться в его поддержке в назревающей войне с арабами. Вместо прежних проповедей тетрарху пришлось услышать много малоприятного о собственном моральном облике. Терпимостью Антипа не страдал и приказал схватить наглеца. Сразу прибить его он не рискнул, так как толпа собравшаяся слушать проповедника, не была настроена дружественно. Иоанна увезли в Махерон и там, выбрав удобный момент, казнили. И никаких Афраниев.
Ну и что касается временного отхода учеников Иоанна от Иисуса. Тут все могло быть еще проще. Иисус далеко не сразу стал проповедовать и собирать народ толпами, для управления, которыми нужны ученики. После гибели Иоанна, его ученики пришли к новому лидеру и родственнику их учителя (что Еськов сознательно игнорирует) за указаниями. Тот сказал, пока не время, скажите, где будете, и когда будете нужны я либо приду, либо пошлю за Вами. Так он и сделал в последствии, в частности в отношении все того же Андрея (Матфей, глава 4 стих 18).
Короче, Еськов – это Резун от Евангелий. Остается только сказать: «Но в главном-то он прав».


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 13:10 
хи, не проще спорить с самим автором? ежели кто не знает -- его жж http://afranius.livejournal.com/


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 13:18 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
Но в главном-то он прав!!!!
(А теперь давайте уточнять кто прав и в чем прав)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 13:54 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
А зачем мне спорить с автором забавной развлекательной книги? Я что ненормальный?
Я спорю с тем, что написанное Еськовым - версия событий. Это не версия ни разу.
К стати, и Резуна я в свое время воспринял, как пропагандистский памфлет, имющий примерно такое же отношение к действительности, как бредни о Ричарде III Шекспира (при том, что пьеса замечательная не в пример художественнным достоинствам Резуна).
Для меня было дикой новостью, что Резуна очень многие восприняли, как версию событий.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 14:00 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
Литвинов";p="8485 писал(а):
Я спорю с тем, что написанное Еськовым - версия событий. Это не версия ни разу.

Почему не версия? Версия в том смысле, что все библеские тексты суть отражение некоторой исценировки выполненной спецслужбами. Зачем и как - это можно спорить, но как версия - тянет.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 14:03 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Чибрикин Илья

Прав конечно Еськов. Прав в том, что всех нас имеет кровавая гэбня. И Иисуса она имела. Но и он их сделал. Взял и помер. Но тут они его сделали и выдали гэбиста за бога.
Политики и администраторы, они белые пушистые, запуганные ожидаемыми репрессиям, они просто вынуждены красть, лгать и проявлять некомпетентность. И поддерживать нынешнюю инкарнацию гэбни, так как следующая будет еще хуже. Ну и т.д. и т.п.
В общем во всем том, что я называю тем же словом, которым в предыдущих реинкарнациях форума Руслан Исмаилов так любил пытаться подводить черту под спорами (без всякого успеха впрочем).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 14:13 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
Для меня как достаточно чайникового в религии человека попытка самостоятельно разобраться в библекских текстах (в их популярном изложении естественно) однозначно приводит к выводу "Надобно верить ибо нелепо".
Почему божественые по своей сути события не могли быть божественно (без противоречий) отражены в божественных текстах я не понимаю.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 14:16 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Чибрикин Илья

Для начала необходимо доказать хотя бы наличие этих спецслужб. Затем их способность проводить операции такого уровня. Потом нужно доказать факт планирования операции подобной направленности. И факт осуществления мероприятий в рамках этой операции.
На мой взгляд они (спецслужбы) здесь лишняя сущность, без которой и так все отлично объясняется.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 14:18 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Видите ли. Большинство противоречий Евангелий не являются противоречиями при ближайшем рассмотрении.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 14:34 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
Противоречивым является сама постановка вопроса. Если Бог так возлюбил мир то надо просто этому миру выписать Щастье каждому а не жертвовать сыном.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 14:42 
Вот, что пишет о цели "Афрания" Еськов
\\\ Я должен
предложить хотя бы еще одну гипотезу (естественно, материалистическую),
которая объясняла бы комплекс событий, связанных с распятием и воскресением
Христа, более непротиворечиво, чем все опровергнутые ранее [отмечу, что
примерно тем же занимался некогда (без особого, впрочем, успеха) и
присланный в Иерусалим императором Тиберием "следователь по особо важным
делам" в замечательном фильме Дамиани "Расследование"].
Задача наша, таким образом, идентична той, что решается в любом
классическом ("английском") детективе, каковой по сути есть собирание
головоломки. Из фиксированного числа кусочков заданной формы (установленных
фактов) необходимо сложить фигурку (версию) так, чтобы фрагменты прилегали
друг к другу без зазоров и были использованы все до единого, включая
наиболее "неудобные". На всякий случай повторю: версия должна быть именно
ВНУТРЕННЕ НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ, вопрос же об ее ИСТИННОСТИ ИЛИ ЛОЖНОСТИ лежит в
совершенно иной плоскости, и в данном контексте он просто несущественен.
Такая постановка вопроса позволяет нам, в частности, избежать
обсуждения историчности Христа, правомочности рассмотрения канонических
Евангелий в качестве исторических документов, и связанных с этим вопросов.
Смешно дилетанту лезть в клубок проблем, по которым специалистами -
историками, археологами, филологами, лингвистами - написаны необозримые горы
литературы [цену озарений дилетантов я вполне представляю себе по сфере
собственной профессиональной деятельности - палеонтологии, здесь эта публика
регулярно пытается осчастливить научное сообщество очередной теорией
вымирания динозавров; и хотя некоторые из этих дилетантов являются
признанными авторитетами в своих областях знания (например, в астрофизике),
у палеозоологов их построения вызывают лишь зубовный скрежет и аллергическую
сыпь]. Так что предлагаемый текст вовсе не следует рассматривать через
призму научной библеистики; предметом нашего исследования будут прежде всего
литературные персонажи, а не их исторические прототипы (если таковые
существовали). Сам бы я, пожалуй, определил его как продолжение той
традиции, в которой написана любимая мною "Загадка Прометея" Мештерхази.
Авторство и хронология написания Евангелий принимается здесь в полном
соответствии с церковным каноном; проблемы преемственности четырех
канонических текстов относительно Матфеевых Логий, Евангелия от Фомы и
протоевангелия "Q" (от немецкого "Quelle" - источник) нас интересовать не
будут. Канву событий я буду излагать в основном по одной из классических
версий, согласующих между собой все новозаветные тексты - "Жизни Иисуса"
В. Ф. Фаррара, написанной с вполне ортодоксальных позиций.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 14:51 
О чем спорили, тов.Литвинов?
Кстати, Еськов -- о резунизьме (если кто вдруг не читал)
http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0060.shtml "Кузница и гвоздь"


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 16:20 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Чибрикин Илья";p="8481 писал(а):
Дым и огонь выходящие из сферического тела в вакууме что-то очень сильно напоминают...
А я-то рассчитывал, что туманность "Конская голова" узнаваема примерно наравне с Сатурном... :(
Литвинов";p="8471 писал(а):
Иисус не мог/ не мог, а организовывал толпу в 5000 человек, так как считал нужным. Это факт изложенный в Евангелиях.
Видите ли, слово "организовал" можно понимать очень широко. Послушать "Тату" и посмотреть на Копперфильда приходят тысячи. Говорить, что "Тату" и Копперфильд организовали эти тысячи "по своему желанию" в принципе конечно можно, но в очень ограниченном смысле.

Иисус собирал тысячи зрителей, ожидавших мудрости, исцелений, чудес. Но откуда следует, что эти люди были готовы на какие-то действия ради Иисуса? Они не сумели даже перекричать сторонников Варравы.
Литвинов";p="8471 писал(а):
И Вы должны доказать, что организовать голодных людей для приема пищи он мог, а организовать людей для захвата власти он не мог.
Простите, но количество людей, способных организовать раздачу пищи голодным, во все века на порядки превышало количество людей, способных организовать этих голодных на захват власти.
Литвинов";p="8491 писал(а):
На мой взгляд они (спецслужбы) здесь лишняя сущность, без которой и так все отлично объясняется.
Совершенно согласен! Но для того, чтобы объяснить основные события Евангелия без участия "спецслужб", требуется допустить участие в инсценировании чудес самого Иисуса и его учеников.

Еськов же пытается решить более изощренную задачу: соорудить материалистическую версию, не требующую прямого сознательного участия Иисуса и учеников в инсценировке чудес. Спецслужбы в данном случае всего лишь наиболее простой и очевидный "генератор чудес", совместимый с гипотезой о "презумпции честности".

Кстати, на мой взгляд, попытка Еськова не слишком удалась. Он не придумал никаких "честных" объяснений хождению по водам, усыханию смоковницы, превращению воды в вино и размножения хлебов. Предлагаемый им "гипноз" на мой взгляд ничем не лучше обычного фокуса.


Последний раз редактировалось Nick Sakva 06 мар 2006 17:37, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 16:26 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
2 Литвинов
Оффтоп. Вы как-то рассказывали о Вашей работе по подсчету потерь боеприпасов в 1941 году. Она где опубликована?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2006 17:32 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 31 окт 2005 13:44
Сообщений: 1763
Nick Sakva

То есть Вас интересует материалистическое объяснение Духа Святого? Ну простейшее - знания Иисуса о природе материи и навыки в обращении с ней, полученные им при крещении, значительно превышают наши сегодняшние.

Гостю.

Повторюсь. Версия Еськова внутренне противоречева (то есть он, например, с одной стороны приписывает исцеления спецслужбам, а с другой говорит о существовании реальных исцелений) и игнорирует неудобные для его версии факты (примеры смотри в линии Иоанна Предтечи).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 158 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB