Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 07 дек 2019 07:40

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 63 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Новая статья СБП.
СообщениеДобавлено: 13 сен 2006 22:44 
Не в сети
Комкон ХУ
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 03:16
Сообщений: 1513
Откуда: Оттуда
Однозначно в золотую 10ку.

http://igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_fromUniv.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 11:21 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
Если считать что это стенограмма доклада (по стилю похоже) то получается что Переслегин просто блестящий лектор.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 11:40 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
"И действительно, в значительной степени, мы уже даже и не совсем млекопитающие. Я имею в виду, что среди очень многих факторов, которые отличают млекопитающих от других классов позвоночных, многие для вида Хомо стало биологически не обязательными. Биолог бы сказал, что маммальные свойства вида Хомо стали факультативными. От них можно отказаться, и это не скажется на выживании вида. Так, технически можно перейти на искусственное вскармливание младенца. Технически можно перейти на "внешнюю беременность". Сейчас последнее довольно дорого, но практически возможно, и особых возражений такая перспектива не вызывает. С помощью разного рода генных операций можно научиться менять температуру тела и избавиться от атрибутивного признака теплокровности. Практически все идеи, связанные с разными формами анабиоза, к этому и сводятся - временное избавление от теплокровности. Короче говоря, мы уже давно не обязаны следовать всему, чему следуют млекопитающие. "


Бред какой! Человек явно живет в фантастических вселенных, путая существующее и возможное, и доказывая первое через второе.

_________________
Иногда вывозят и логарифмы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 11:46 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
"Есть еще третья "рамка", третье направление движения - это "спонтанность" или "ароморфоз". Если развитие всё-таки подразумевает некую преемственность, наличие эволюционных связей, то ароморфоз означает, что куколка превращается в бабочку. У вас возникает система с абсолютно другими свойствами, вообще не похожая на себя- предыдущую. И требуется серьезный анализ, чтобы, хотя бы, доказать, что эти системы между собой находятся в какой-то связи, например генетической. Для тех, кто любит всякого рода мистику и мифологию, я замечу, что лучше всего с идеей спонтанности работали в Древней Индии, где за экологическую рамку сохранения и развития отвечал Вишну, бог-покровитель. За эвологическую рамку, создание и развитие отвечал Брахма. Ну, а что кается Шивы, то Шива отвечал за спонтанные изменения в системе.

В целом, как показывает опыт Древней Индии, эта система вполне работала. "

Еще одно базовое утверждение, под которым практически ничего нет. Как индийская мифология связана с одним их трех путей развития социосистемы (непонятно, кстати, чем отличается от социума и зачем плодить новую сущность), и что конкретно показывает опыт Древней Индии?

Читаю дальше.

_________________
Иногда вывозят и логарифмы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 11:53 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
"Американские теоретики предсказывают, что есть ещё одно состояние. Оно его называют Market Community, хотя тут же подчёркивают, что оно вовсе не рыночное, да и community по сути тоже не является. Это у них просто обозначение для того социосистемного объекта, который должен будет возникнуть после государства. "

Это просто вранье или как минимум масштабное передергивание. В американском аналитическом сообществе нет такого разделяемого концепта. Возможно, где-то когда-то кто-то что-то такое написал. Распространять это на обобщение, как четвертую форму организации нет никаких оснований.

_________________
Иногда вывозят и логарифмы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 12:03 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
"Так вот, на сегодня известно три Представления социосистемы. Это род, он же клан; скорее клан, чем род. Это полис. И это National State, что у нас переводится, как национальное государство, хотя это не совсем точный перевод. Например, Соединённые Штаты Америки являются National State, но это, конечно, не национальное государство, равно как и Швейцария. "

Еще одна лажа. Все средневековые формы устройства запихнуть в понятие "клан", туда же упрятать "род" - недопустимая натяжка. Скромно забыв про Империю, Теократическое государство, не понимая разницу между феодом и кланом, и т.д.


National State - это вообще перл и позорище. Правильно ли я понимаю, что Переслегин за всю свою жизнь ни одной книги по этой теме не прочитал? И не знает, что такого просто нет, а есть Nation-State? Он вообще как, по английски читает?

_________________
Иногда вывозят и логарифмы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 12:09 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
Все забавнее и забавнее.

"Американские педагоги об этом сами пишут и, кажется, даже сами верят в то, что пишут. Но я-то знаю, что современная американская система образования проектировалась в начале 1960-х годов. Тогда не было разговоров о гамбургерах и всеобщем счастье для кретинов. Тогда шла Третья Мировая война, и схватка двух систем была в полном разгаре. Американский истэблишмент создавал новую систему образования во имя того, чтобы воспитать поколение победителей в Третьей Мировой войне. Они планировали превратить американцев в самую знающую нацию мира. И вложили в это огромные духовные и материальные ресурсы. А получили в итоге людей, которые хорошо упаковывают гамбургеры и этим счастливы, пожали плечами и сказали: "ну что ж, значит, к этому мы и стремились, на самом деле".

Не к этому они стремились, и не это входило в их цель."

А как же АУМ и целенаправленное выращивание люденов? Отказываемся от идеи?

_________________
Иногда вывозят и логарифмы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 12:18 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
"Кроме внутренней связности, самосогласованности, способности генерировать онтологии, от образования требуется и внешняя связность, то есть, способность системно взаимодействовать с остальными базовыми процессами и, прежде всего с познанием. Ранее это взаимодействие выстраивалось на университетах и отраслевых институтах: эти учреждения были одновременно и центрами образования и центрами познания. Сейчас нет образовательно-исследовательских центров, способных одновременно выполнять обе функции. А большинство современных университетов и институтов не способны выполнять хотя бы одну из них. Поэтому, когда мы говорим, что хотим создать университет не хуже, чем Иельский или Гарвардский, эти слова приходится понимать следующим образом: мы хотим создать ещё один образовательный центр, который поглотит огромные материальные ресурсы, но заведомо не будет функционировать в том режиме, который от него требуется. "

Да-да. И еще про кризис в МИТе и Колтехе расскажите. Вообще, лучшим доказательством эффективности этих центров как раз и является их способность образовывать, исследовать и самостоятельно поднимать огромные средства.

_________________
Иногда вывозят и логарифмы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 12:29 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
Переслегин via sartac";p="20838 писал(а):
"И действительно, в значительной степени, мы уже даже и не совсем млекопитающие. Я имею в виду, что среди очень многих факторов, которые отличают млекопитающих от других классов позвоночных, многие для вида Хомо стало биологически не обязательными... ...Так, технически можно перейти на искусственное вскармливание младенца. Технически можно перейти на "внешнюю беременность". Сейчас последнее довольно дорого, но практически возможно, и особых возражений такая перспектива не вызывает...


Ну, тут-то С.Б. не соврал вроде бы. "Анабиёз" тут, положим, действительно лишний, но сам тезис о "перерастании млекопитания" в принципе любопытен и небездоказателен.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 13:08 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
Дочитал.

Выводы:

1. Первые две трети доклада можно просто выбросить. Они не связаны с идеей, и только мешают восприятию своей безграмотностью;
2. Автор погряз в мифах - своих и чужих, и плохо осознает реальность. Очень видна ограниченность "по языку" и культурному фону, нет понимания, например, американских процессов, к которым идет постоянная аппеляция;
3. Содержательная идея набора Знаний привлекательна, но не работает. Книга Знаний свидетельствует о непонимании автором простейшего тезиса - "инфосфера",в которой большая часть этих Знаний существует, не эволюционирует, а революционирует. И если, возможно, существует "неотчуждаемый" набор знаний по математике, физике или географии, то ни история, ни управленческие дисциплины в такую "Книгу" упаковать нельзя. Сама идея неотчуждаемых Знаний явным образом противоречит реалиям мира, который управляется мифологемами. Собственно, поэтому огромная реформа образования, которая идет сегодня в западных странах, и про которую Переслегин, видимо, ничего не знает, опирается на Компетенции, а не на Знания. Вернее, компетентностный подход включает знания наряду с навыками и ценностями в единую систему образования;
4. Про развитие университетов. Как человек, который собственно занимается стратегическим развитием университета (мы все здесь как раз сейчас и ставим интереснейший, возможно, один из первых в мире, эксперимент по отработке взаимодействия свободного экспертного сообщества и классического университетского образования, который обязательно войдет в планируемую книгу по новым моделям образования), я понимаю, что замечательно мечтать о "системном высшем образовании" и т.д. Но университеты сегодня невозможны вне общества, и не надо путать университеты и фундаментальную науку. Мы привлекаем студентов на конкурентной основе (интереснейшая вещь, которая сейчас рождается в мире - образовательная конкуренция), конкурируем за преподавателей. Рынок формирует наши потребности, и максимум, что я могу сделать - включить в стратегический план развития университета пару специальностей, которые, возможно, будут востребованы на рынке. Идея о университетах как центрах Знания в современном мире - это собственно, уже очень старая концепция из книг Белла "Грядущее постиндустриальное общество". Практика показала - она не работает.
5. Про супер-пупер мега технологии знаниевых реакторов. В нашей компактной группе (5-7 чел, из обитателей форума veter) мы добивались гораздо более значительных результатов, создавая новые структуры и документы не "после" ОДИ или мозгового штурма, а прямо в процессе работы. Эта технология у нас уже очень хорошо отработана, и применгялась не один, а около десятка раз. Но надо понимать, что это не "реактор" ни в коей мере. Такие технологии имеют два существенных недостатка - они не могут работать сколько-нибудь длительное время (и не могут являться основой обучения), и плохо сказываются на производительности каждого из участников группы в остальное время. Побывав один раз в состоянии "информационного сверхпроводника", в лом работать одному. Это как наркотик.


6. У почти всех статей Переслегина есть бесконечное множество недостатков и одно неоспоримое достоинство: они заставляют спорить и думать. Именно поэтому я продолжаю их читать.


Последний раз редактировалось sartac 14 сен 2006 13:15, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 13:10 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
Дмитрий Одинец";p="20847 писал(а):
Переслегин via sartac";p="20838 писал(а):
"И действительно, в значительной степени, мы уже даже и не совсем млекопитающие. Я имею в виду, что среди очень многих факторов, которые отличают млекопитающих от других классов позвоночных, многие для вида Хомо стало биологически не обязательными... ...Так, технически можно перейти на искусственное вскармливание младенца. Технически можно перейти на "внешнюю беременность". Сейчас последнее довольно дорого, но практически возможно, и особых возражений такая перспектива не вызывает...


Ну, тут-то С.Б. не соврал вроде бы. "Анабиёз" тут, положим, действительно лишний, но сам тезис о "перерастании млекопитания" в принципе любопытен и небездоказателен.


С.Б. пишет "мы уже даже". Истине соответствует "возможно, мы могли бы "перерасти млекопитание".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 13:46 
Не в сети
Комкон ХУ

Зарегистрирован: 25 апр 2006 12:13
Сообщений: 1263
Откуда: Москва
sartac";p="20853 писал(а):
Дмитрий Одинец";p="20847 писал(а):
Переслегин via sartac";p="20838 писал(а):
"И действительно, в значительной степени, мы уже даже и не совсем млекопитающие. Я имею в виду, что среди очень многих факторов, которые отличают млекопитающих от других классов позвоночных, многие для вида Хомо стало биологически не обязательными... ...Так, технически можно перейти на искусственное вскармливание младенца. Технически можно перейти на "внешнюю беременность". Сейчас последнее довольно дорого, но практически возможно, и особых возражений такая перспектива не вызывает...


Ну, тут-то С.Б. не соврал вроде бы. "Анабиёз" тут, положим, действительно лишний, но сам тезис о "перерастании млекопитания" в принципе любопытен и небездоказателен.


С.Б. пишет "мы уже даже". Истине соответствует "возможно, мы могли бы "перерасти млекопитание".


Если одни из основных признаков млекопитающих уже перестали быть обязательными, то можно уже говорить, что мы, по крайней мере, уже не совсем млекопитающие


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 14:14 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
Winter";p="20855 писал(а):
sartac";p="20853 писал(а):
Дмитрий Одинец";p="20847 писал(а):
Переслегин via sartac";p="20838 писал(а):
"И действительно, в значительной степени, мы уже даже и не совсем млекопитающие. Я имею в виду, что среди очень многих факторов, которые отличают млекопитающих от других классов позвоночных, многие для вида Хомо стало биологически не обязательными... ...Так, технически можно перейти на искусственное вскармливание младенца. Технически можно перейти на "внешнюю беременность". Сейчас последнее довольно дорого, но практически возможно, и особых возражений такая перспектива не вызывает...


Ну, тут-то С.Б. не соврал вроде бы. "Анабиёз" тут, положим, действительно лишний, но сам тезис о "перерастании млекопитания" в принципе любопытен и небездоказателен.


С.Б. пишет "мы уже даже". Истине соответствует "возможно, мы могли бы "перерасти млекопитание".


Если одни из основных признаков млекопитающих уже перестали быть обязательными, то можно уже говорить, что мы, по крайней мере, уже не совсем млекопитающие


Какие?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 14:35 
Не в сети
Комкон ХУ

Зарегистрирован: 25 апр 2006 12:13
Сообщений: 1263
Откуда: Москва
Вскармливание грудным молоком и беременность


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 15:03 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
Winter";p="20862 писал(а):
Вскармливание грудным молоком и беременность


У нас есть успешные примеры рождения детей из пробирок? Имеется ввиду полный цикл, конечно.

У нас есть примеры вскармливания детей не молоком, а принципиально другими средствами?

"Подмена" грудного молока на "негрудное" не означает, что изменился принцип. Мы можем вскормить заменителями молока волка - перестанет ли он от этого быть млекопитающим?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 15:19 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
sartac";p="20864 писал(а):
У нас есть примеры вскармливания детей не молоком, а принципиально другими средствами?


Насколько принципиально? 8)

sartac";p="20864 писал(а):
"Подмена" грудного молока на "негрудное" не означает, что изменился принцип. Мы можем вскормить заменителями молока волка - перестанет ли он от этого быть млекопитающим?


Хе-хе. Дело в том, что волки (как вид) заменители грудного молока синтезировать не в состоянии.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 15:26 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
Дмитрий Одинец";p="20865 писал(а):
sartac";p="20864 писал(а):
У нас есть примеры вскармливания детей не молоком, а принципиально другими средствами?


Насколько принципиально? 8)

sartac";p="20864 писал(а):
"Подмена" грудного молока на "негрудное" не означает, что изменился принцип. Мы можем вскормить заменителями молока волка - перестанет ли он от этого быть млекопитающим?


Хе-хе. Дело в том, что волки (как вид) заменители грудного молока синтезировать не в состоянии.


Насколько принципиально? Ну, например, откладывая яйца :) Или личинки. В общем, настолько, чтобы обладать признаками другого класса. Нового, или старого. А этого нет. Способность изменять состав молока не означает возможности отказаться от этой функции.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 15:42 
Не в сети
Комкон ХУ

Зарегистрирован: 25 апр 2006 12:13
Сообщений: 1263
Откуда: Москва
Ну, нож тоже заменитель клыка, а молоток- кулака. Просто в этом направлении люди продвинулись дальше. Поэтому и "уже не совсем...", а не "совсем не..."


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 16:02 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
нож по отношению к лыку - из другой оперы. Мы говорим не про линию животные - человек, а про принадлежность к классу. Давайте придерживаться метода.

_________________
Иногда вывозят и логарифмы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 16:41 
Не в сети
Комкон ХУ

Зарегистрирован: 25 апр 2006 12:13
Сообщений: 1263
Откуда: Москва
Этим примером я хотел показать, что человек отличается от животного, кроме всего прочего, использованием орудий. Использование заменителя клыка является отличильной особенностью человека от животного. Использование заменителя молока является отличильной особенностью человека от млекопитающего.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 16:52 
Не в сети
Недобитый репликант
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:02
Сообщений: 1559
Откуда: Где-то между Германией и Японией
Что вы к частностям-то прицепляетесь? Достаточно сказать, что статья (доклад) не несет в себе ничего принципиально нового, вещи простые или даже банальные преподносятся как откровения, а доказательная база неадекватна проблематики. Ну и вообще знакомство с проблематикой - на уровне мифологизации (личной прежде всего), тут не поспоришь.

А вот интереснее то, что в Проекте "Рассвет" подобная технология была предложена, обсуждена и теоретически отработана/осознана примерно в ноябре 2004-го. :) И благополучно забыта. Правда, там целеполагание было несколько иным, на образование никто не зацикливался.

_________________
...all those moments will be lost in time, like tears in rain


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 17:04 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
sartac";p="20851 писал(а):
5. Про супер-пупер мега технологии знаниевых реакторов. В нашей компактной группе (5-7 чел, из обитателей форума veter) мы добивались гораздо более значительных результатов, создавая новые структуры и документы не "после" ОДИ или мозгового штурма, а прямо в процессе работы. Эта технология у нас уже очень хорошо отработана, и применгялась не один, а около десятка раз.

А можно от сих более подробно? Каким-тотеплом потянуло, как во времена "Золотой рыбки" :P :P


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 20:26 
Не в сети
Капитан I ранга

Зарегистрирован: 21 июн 2006 19:56
Сообщений: 2157
sartac";p="20851 писал(а):
Такие технологии имеют два существенных недостатка - они не могут работать сколько-нибудь длительное время (и не могут являться основой обучения), и плохо сказываются на производительности каждого из участников группы в остальное время. Побывав один раз в состоянии "информационного сверхпроводника", в лом работать одному. Это как наркотик.


Им и не надо работать долго. Они работают короткий цикл, потом идет более длинный цикл освоения результатов, потом, возможно, рефлексия, исправление, доводка и т.п. и новый цикл.

Что касается "в лом работать одному" - а зачем, если есть возможность работать не-одному? Это все равно что сказать "обсуждение онлайн плохо тем, что потом не хочется писать в оффлайне". Чисто техническое(т.е. для переслегинской технологии - организационное) ограничение. Поставить выделенку(т.е. постоянно функционирующий канал на рабочую группу или что-то иное в этом роде) и будет щастье с большой буквы Щ.

_________________
ку


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 21:38 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
как бы да. но практика показывает, а не теория. я пишу об ощущениях
, а не о виртуальной модели.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 сен 2006 22:51 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 окт 2005 14:35
Сообщений: 999
Vasilisk";p="20905 писал(а):
sartac";p="20851 писал(а):
Такие технологии имеют два существенных недостатка - они не могут работать сколько-нибудь длительное время (и не могут являться основой обучения), и плохо сказываются на производительности каждого из участников группы в остальное время. Побывав один раз в состоянии "информационного сверхпроводника", в лом работать одному. Это как наркотик.


Им и не надо работать долго. Они работают короткий цикл, потом идет более длинный цикл освоения результатов, потом, возможно, рефлексия, исправление, доводка и т.п. и новый цикл.

Что касается "в лом работать одному" - а зачем, если есть возможность работать не-одному? Это все равно что сказать "обсуждение онлайн плохо тем, что потом не хочется писать в оффлайне". Чисто техническое(т.е. для переслегинской технологии - организационное) ограничение. Поставить выделенку(т.е. постоянно функционирующий канал на рабочую группу или что-то иное в этом роде) и будет щастье с большой буквы Щ.


Вы не учитываете психологические факторы. Онлайновая рабочая группа все же по эффективности значительно уступает оффлайновой такого же качества. Здесь можно много писать про это, но не стоит.

Еще одно замечание - реактор выдает энергию на постоянной основе, а не порциями "раз в полмесяца". То есть речь идет о неудачной аналогии.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 63 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB