Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 28 сен 2020 23:31

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 45 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 окт 2005 16:00 
Блох больших кусают блошки.
Блошек тех -- малютки-крошки,
Нет конца тем паразитам,
Как говорят, ad infinitum.
Блоха большая в свой черед
Кусает ту, на ком живет,
Та -- блох потолще, шире в талии,
И нет конца им, и так далее...


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 окт 2005 16:02 
Ivan";p="1008 писал(а):
veter";p="530 писал(а):
А если еще вирусню, например, рассматривать...

а про исключение сравните колличество лис и хомо сапиенса, лошадей и хомо в общем нас больше многих зверей.

Агент Смит: Вы - не млекопитающие. Ведь животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания. Но человек не таков. Заняв какой-то участок, вы размножаетесь пока все природные ресурсы не будут исчерпаны и чтобы выжить вам приходится завоевывать все новые и новые территории. Есть организмы на Земле мо сходными повадками... Вирус. Человечество - это болезнь, раковая опухоль планеты, а мы - лекарство.

http://www.vfs.ee/klea/moviezip/matrix.htm#Цитаты%20из%20"Матрицы"


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Философское
СообщениеДобавлено: 14 окт 2005 16:32 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
[off]
gnuzzz";p="1011 писал(а):
impetus";p="909 писал(а):
Звёзд (пока) больше чем планет
Звезд (пока) известно больше, чем планет ;)

именно это и имел ввиду - дабы не подымать флейм на тему изученности планетообразования в наблюдаемой части вселенной[/off]


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005 12:43 
Собственно вопрос про размеры можно переформулирровать так:
Есть некая ниша. В ней кто-то пасется. Лоси кабаны лисы зайцы мыши.
Чем меньше размер тем больше штук данного вида. Примерно по экспоненте.
Но вот меньше мышей уже нет особых млекопитающих. Т.е. экспонента реззко заваливается к нулю.
Выше приводилось уравнение Ферхюльста - так там конец предполагает выход на асимптоту. Насыщение.
Вопрос: Как моделируется и как осмысляется завал количество чего-то после прохождения пика?
Это идет по многим графикам многих процессов, на вскидку -нефтедобыча и демография...


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005 12:56 
Ранги


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005 13:04 
Не в сети
Old Cook
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:48
Сообщений: 2690
Откуда: Москва
Илья";p="1535 писал(а):
Собственно вопрос про размеры можно переформулирровать так:
Есть некая ниша. В ней кто-то пасется. Лоси кабаны лисы зайцы мыши.
Чем меньше размер тем больше штук данного вида. Примерно по экспоненте.
Но вот меньше мышей уже нет особых млекопитающих. Т.е. экспонента реззко заваливается к нулю.


Млекопитающих, ессно, нет. Поскольку меньше определенного размера теплокровность становится слишком дорогим удовольствием - соотношение объем/поверхность неудобное. А остальных мы, типа, не считаем?

_________________
Каких только чудес не творит мясорубка!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005 13:06 
э-э-э...
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levi ... logiya.htm


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005 13:28 
Ульк";p="1542 писал(а):
Млекопитающих, ессно, нет. Поскольку меньше определенного размера теплокровность становится слишком дорогим удовольствием - соотношение объем/поверхность неудобное. А остальных мы, типа, не считаем?

Для понимания - нет не считаем.
Т.е. есть произведение двух процессов:
а) Степенного роста (меньше размер - больше штук)
б) Еще более крутого затухания (меньше размер - больше теплопотери - примерно как 1/х?)
Я правильно понимаю?
Я собственно так понимаю что миром правит логнормальное распределение? Эспонециальный рос и резкий обвал после прохождения пика. Вот пытаюсь осмыслить это в уравнених..


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005 13:37 
.";p="1543 писал(а):

Сильно.
Правда я не очень понял. Что такое модель разломанного стержня?


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005 13:39 
Илья";p="1552 писал(а):
Сильно.
Правда я не очень понял. Что такое модель разломанного стержня?

э-э-э... as is :(
Я-то вообще ничего не понял :(


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005 14:30 
Не в сети
impetus
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2005 12:28
Сообщений: 2254
Илья";p="1550 писал(а):
Ульк";p="1542 писал(а):
Млекопитающих, ессно, нет. Поскольку меньше определенного размера теплокровность становится слишком дорогим удовольствием - соотношение объем/поверхность неудобное. А остальных мы, типа, не считаем?

Для понимания - нет не считаем.
А почему?
Меньше - сверчки/кузнечики - их больше чем мышей - и далее тот же ряд вплоть до дафний... И дальше - микробы. А вот вверх - слоны-жирафы-бегемоты-носороги и... всё...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005 14:34 
А потому, что в пределах 1 экологической ниши можно отследить влияние границы - что дает некое понимание.
А если многие ниши накладываются то тут уж разобраться труднее,


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005 14:46 
Не в сети
Old Cook
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:48
Сообщений: 2690
Откуда: Москва
Илья";p="1550 писал(а):
Ульк";p="1542 писал(а):
Млекопитающих, ессно, нет. Поскольку меньше определенного размера теплокровность становится слишком дорогим удовольствием - соотношение объем/поверхность неудобное. А остальных мы, типа, не считаем?

Для понимания - нет не считаем.
Т.е. есть произведение двух процессов:
а) Степенного роста (меньше размер - больше штук)
б) Еще более крутого затухания (меньше размер - больше теплопотери - примерно как 1/х?)
Я правильно понимаю?


Не совсем. Видите-ли, распределение зависит не от одного потребляемого ресурса, а от многих... Поэтому утверждать, что мышь-малютка менее распространена, чем полевка по причинам термодинамическим, я бы все-таки не стал...

_________________
Каких только чудес не творит мясорубка!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005 15:04 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Илья";p="1552 писал(а):
Правда я не очень понял. Что такое модель разломанного стержня?

Там же написано:
Беспараметрическая модель “разломанного стержня” МакАртура (MacArthur, 1960) рассчитывает результат случайного бросания точек на отрезок (“стержень”), олицетворяющий доступный сообществу запас единственного и равномерно распределенного ресурса.

Кстати, вот еще ссылка

http://nature.ok.ru/biodiversity/book3_1_5.html
Эту модель иногда называют гипотезой случайной границы ниши. В 1975 году Макартур предложил три гипотетических распределения особей по видам в сообществе, основанных на различных типах взаимоотношений ниш разных видов:

1) ниши видов в сообществе не перекрываются, но тесно прилегают друг к другу;
2) ниши видов частично перекрываются;
3) ниши видов не перекрываются и разделены промежутками.

Наиболее подробно Макартур исследовал свойства первого гипотетического сообщества. Он сравнил разделение пространства ниши в пределах сообщества со случайным и одновременным разламыванием стержня на S кусков. S видов разделяют среду случайно между собой так, что они занимают неперекрывающиеся ниши. При этом число особей каждого вида пропорционально размеру (ширине) ниши. Эта модель рассматривает только один ресурс. Она отражает более равномерное его разделение, чем лог-нормальная модель, логарифмическая и геометрическая модели. Модель «разломанного стержня» характеризуется только одним параметром S (числом видов) и сильно зависит от объема выборки.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005 15:40 
Ульк";p="1585 писал(а):
Не совсем. Видите-ли, распределение зависит не от одного потребляемого ресурса, а от многих... Поэтому утверждать, что мышь-малютка менее распространена, чем полевка по причинам термодинамическим, я бы все-таки не стал...

Как же моделируется уменьшение числа особей вида меньше некоторго пикового? Та самая логнормальная модель?


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 окт 2005 11:08 
Значит, я хочу общество сподвигнуть на обсуждение вот чего:
1. Есть уравнение Ферхюльста - см чуть выше.
2. Уравнение по сути - декларация наличия непреодолимого предела (в будушем) который начинает влиять на настоящее с половины (примерно) расматриваемого интервала. Согласны?


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 окт 2005 11:21 
И что?


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 окт 2005 12:09 
Что? У нас есть матмодель влияния кризиса на современность. Будущего на настоящее.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 окт 2005 12:39 
Из уравнения вряд ли сможем получить барьерные технологии, вокруг которых здесь весь сыр-бор и стоит.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 окт 2005 12:40 
Сначало надо просто осознать для себя существоание и возможности такого уравнения. К чему обество и приглашается.


Вернуться наверх
  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 45 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB