Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Значит так.
Хочу общество сподвигнуть на осмысление некойй проблемы.
Если мы рассмотрим экосистему: Слоны там всякие. львы и прочие кролики то уразумеем следуюий закон:
Чем зверь меньше (в см), тем этого зверя больше (в шт).
Мышей существенно больше чем слонов.
Зависимость, кстати, степенная.
Вопрос: Это так в любых масштабах?

Не, на насекомых все рушится. А если еще вирусню, например, рассматривать...

Так с этого места более подробно. Есть осмысленное объяснение почему закон начинает валитьсч на насекомых?

А потому что это не закон, а статистика. А статистика не имеет законодательной силы

На самом деле зависимость рвется еще и между видами. Млекопитающие - одно, а, скажем, рыбы - совсем другое.

В геофизике тоже самое. Есть какое-то популярное изложение распределения количества живых существ в шт. от их размера в см.?

М-м-м, это к Ульку.

Большого всегда меньше чем маленького

Что больше - мышь-полевка, или лосось? Амурский тигр или слон?

О Господи!
Я полгода возился с одной гранулометрией и тоже думал и даже обосновал с точки зрения фракталов этот самый закон подобия.
Если мы уменьшаем рассматриваемый размер в А раз, то сущностей этого размера станет в А раз больше.
Но это же означает что рассматриваемая нами сущность не имеет дырок - сколько масштаб не увеличивай - все равно кто-то бегает...

Ежли, скажем, брать по размеру, то полевок нужно объединить с кильками. И их будет больше, чем лососей

Блин Вам юмор а у меня крышу сносит.
Какова в биологии модель зависимости размер-количество?

Пусть, конечно, грамотно выскажется биолог, но на уровне пальцев, это дело так:

Важен не размер важна защита и ресурсоемкость. Размер - это одна из защит. Типа, защищаем-защищаем торпедный катер и получаем торпедный крейсер. Машина больша-а-а-я, палуба дли--и-и-нная, и всего мно-о-о-го.

То есть две стратегии выживания. Или я лучше защищаю себя, тогда большой, тяжелый и с трудом размножаюсь, или маленький, быстро бегаю и размножаюсь, как таракан. Но беззащитный.

На объектном уровне - чем сложнее объект, чем больше он требует ресурсов, тем труднее его повторить. Поэтому и мало.

Я полностью принмаю указанные рассуждения и с ними согласен.
Вопрос - что происходит с совмем малым размером? (Насекомые в примере у Ветра).

Насекомые - неавтономны.

А может все же сразу чапаем к логистическому уравнению и пытаемся привязать коэфф. K и r к массогабаритам?

Что есть логистическое уравнение?

Я нахватался из "Поряддок из хаоса" Пригожина/Стенгерс.



Выделения мои. Но вообще надо читать всю главу (хотя бы)

http://dr-gng.dp.ua/library/xaos/02.htm (Глава 5. Логистическая эволюция)

Неавтономны муравьи. Жучки всякие вроде автономны.

Муравьи - переходная форма. Отдельные особи - отделяемые модули, (не дотянулся рукой - кинул ее, и она принесла, то что надо).

Информационная компонента уменьшена донельзя.
После этого можно уменьшать уже только вес защиты. Получается паразит - микробы всякие....

Дальше - уменьшать нечего. Конец?

Вот, пробежавшись по Googlу, выловил формулу (Kleiber law).

Связь расхода энергии в покое(kJ/d) с массой (kg) тела (млекопитающие).
REE = 293 M^0.75

А тут даже что-то вроде попытки ее вывода.
http://www.nutrition.org/cgi/content/full/131/11/2967


Тут:
http://www.esajournals.org/esaonline/?r ... &page=1923
аннотация статьи уже очень близкой к заданному вопросу.
Distribution of Energy Use and Biomass Among Species of North American Terrestrial Birds

Нет. Звёзд (пока) больше чем планет

Пока занимался спортом - это было неверно даже в пределах одной группы из 20 человек, более-менее похожих "ростом и лицом". Стайеры-спринтеры, толщина жира, тонус, давление, темперамент... кормёжка...

Мышь-полевка и лосось обитают в РАЗНЫХ биотопах. Посему сравнивать их - как сравнивать танк и кухонный миксер.
То-же про амурского тигра и слона. Численность вида зависит (в числе прочего) от доступной площади, потребной для его прокорма. Если сравнивать в пределах ОДНОЙ экосистемы и ОДНОГО способа питания, то мелких, ессно, будет больше (мышей больше, чем лосей, ласк больше, чем волков). А если сравнивать численность аталантической селедки и красного неона или колибри - получим упс...

помню учился в школе, так мне там помню говорили что звери это млекопитабющие, опять таки по далю
ЗВЕРЬ м. вообще, животное четвероногое, млекопитающее

а про исключение сравните колличество лис и хомо сапиенса, лошадей и хомо в общем нас больше многих зверей.

Не надо хомо приплетать, он, практически полностью вне естественной экосистемы.

Звезд (пока )известно больше, чем планет