Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)
http://www.sakva.ru/hq/

Все давно пройдено и измерено
http://www.sakva.ru/hq/viewtopic.php?f=18&t=3486
Страница 1 из 1

Автор:  gans [ 05 фев 2010 10:38 ]
Заголовок сообщения:  Все давно пройдено и измерено

Чем больше я постигаю извивы политики и экономики, тем больше мне всё это напоминает Докинза.
И вот вышла популярная обзорная статья Маркова.
Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека
http://www.evolbiol.ru/altruism.htm
"Ключевое звено" в ней:
Эволюции не удалось создать работоспособную модель кооперации самодостаточных одноклеточных существ. Мошеники всегда убивают такую кооперацию. Несмотря на то , что мошенничество приводит кооперацию к гибели - отбором мошеннические действия одобряются

Именно поэтому эволюции так и не удалось, несмотря на многократные «попытки», создать нормальный многоклеточный организм из генетически разнородных клеток. Все настоящие многоклеточные организмы образуются из клонов — потомков одной-единственной клетки.

Все модели одобренные отбором - результат развития из единичной клетки и все составляющеи многоклеточного организма -потомки зародышевой клетки. К слову сказать - то же получается и у насекомых. Все "общественные" модели - только на базе родства. Члены "квазиорганизма"-муравейника отказываются от размножения в пользу единичного акта. И этим они повторяют успешный вариант многоклеточности.
Так может хватит повторять ошибки природы в обществе и экономике? Все равно отбором эти попытки не одобряются и "мошеники" будут раз за разом рушить прекрасные замки утопий, а общественные отношения будут возвращатся на уровень бактериальных матов Палеозоя.

Автор:  Александр [ 05 фев 2010 11:04 ]
Заголовок сообщения: 

14/88!

Автор:  Ульк [ 05 фев 2010 11:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Все давно пройдено и измерено

gans";p="72441 писал(а):
все составляющеи многоклеточного организма -потомки зародышевой клетки.


Лишайники?

Автор:  gans [ 05 фев 2010 11:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Все давно пройдено и измерено

Ульк";p="72444 писал(а):
gans";p="72441 писал(а):
все составляющеи многоклеточного организма -потомки зародышевой клетки.


Лишайники?


Жирным выделен Марков. Что не так? Лишайники имеют органы?

Автор:  Чибрикин Илья [ 05 фев 2010 11:35 ]
Заголовок сообщения: 

Ну стилолитовые маты, если верить Еськову - достаточно высоорганизованная сущность.
Что касается отказа от индивидуального размножения как основы стабильности, то этот факт существует, и известен. Между прочим, нечто примерно близкое есть и в человеческом обществе - это система монастырей.

Автор:  gans [ 05 фев 2010 11:47 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="72446 писал(а):
Ну стилолитовые маты, если верить Еськову - достаточно высоорганизованная сущность.


Нет повода ему не верить, как и повода сомневатся в словах Маркова. Видимо Даос далек от понимания глубокой пропасти между сущностью и системой.

Цитата:
Что касается отказа от индивидуального размножения как основы стабильности, то этот факт существует, и известен. Между прочим, нечто примерно близкое есть и в человеческом обществе - это система монастырей.


А так же система евнухов-управленцев в Китае. С тем же успехом. Все равно "мошеники" систему рушат....

Автор:  gans [ 05 фев 2010 11:48 ]
Заголовок сообщения: 

Да, кстати, вопрос в стиле "Познавшего Змея" - какой максимальный размер одноклеточного организма?

Автор:  gans [ 05 фев 2010 12:10 ]
Заголовок сообщения: 

Когда начинаешь чемто по-настоящему интересоватся ссылки лезут сами ...
http://beckbulat.livejournal.com/17115.html#cutid1

Автор:  Чибрикин Илья [ 05 фев 2010 12:31 ]
Заголовок сообщения: 

Насколько мне известно максимальный размер одноклеточного организма около 1.2 см.

Автор:  Чибрикин Илья [ 05 фев 2010 12:38 ]
Заголовок сообщения: 

gans";p="72449 писал(а):
Когда начинаешь чемто по-настоящему интересоватся ссылки лезут сами ...
http://beckbulat.livejournal.com/17115.html#cutid1

В общем, если сводить все к сугубому упрощению, то чтобы система была устойчива, она должна следовать неким жестким стандартам для своих элементов. Вот и все.
На качественнном уровне я это так понимаю, что есть некая энтропия, свойственная системе в целом. Константа. Ее можно только перераспеределять. Если элементам позволить волю, что вся система в целом будет состать лапу....

Автор:  gans [ 05 фев 2010 12:47 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="72451 писал(а):
Насколько мне известно максимальный размер одноклеточного организма около 1.2 см.


И это правильный ответ!
http://enc.lib.rus.ec/bse/008/084/217.htm
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=A9 ... 7B8E9FE82A

Чибрикин Илья";p="72451 писал(а):
В общем, если сводить все к сугубому упрощению, то чтобы система была устойчива, она должна следовать неким жестким стандартам для своих элементов. Вот и все.
На качественнном уровне я это так понимаю, что есть некая энтропия, свойственная системе в целом. Константа. Ее можно только перераспеределять. Если элементам позволить волю, что вся система в целом будет состать лапу....


А теперь легалайзероложцы должны ответить, какие еще нужны общие слова в их поддержку взамен выделенных жирным, кроме "во-первых это красиво" быгыгы...
Прозреваю отсутствие их ответов - ибо заранее имям означено мне не отвечать :) ибо ваистену

Автор:  Чибрикин Илья [ 05 фев 2010 12:57 ]
Заголовок сообщения: 

К вопросу о ссылке про перетрахивание царем своих подданых.
Общался с моряками с плав рыбозаводов. Где на 1 мужика по 3-4 бабы, без семей и все хотят. Так вот, не смотря на то, что это близко к раю с точки зрения многих мужиков, это несоколько не так. Точнее, совсем не так. Когда проходит некая первая эйфория, очень быстро выяясняется что трахать 3-4 баб (даже разных) в каждый день в течение длительного срока средний мужик не способен. Да и на половину того способны не многие. Реальная производительность на длительный срок - один раз в два дня + надо учесть что беременность настпает тоже не в 100%случаев.. Таким образом все это красивые сказки прои изобилие потомков первой ночи. Да и не было ее, насколько мне известно, это был налог такой, в основном взимавшийся деньгами.

Автор:  Ульк [ 05 фев 2010 12:57 ]
Заголовок сообщения: 

gans";p="72448 писал(а):
Да, кстати, вопрос в стиле "Познавшего Змея" - какой максимальный размер одноклеточного организма?


Хм... Плазмодий слизевиков - как бы не до десятков сантиметров. Но слизевик не является "классическим" одноклеточным.
Шо за звери новонайденные "глубоководные шары" - ХЗ. Говорят, амебы.
Тогда - " с крупную виноградину" (d~3 см). Но есть подозрение, что это тоже что-то "не настоящее".
А так - 2-3 мм, какие-то ископаемые.

Автор:  gans [ 05 фев 2010 13:10 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="72453 писал(а):
К вопросу о ссылке про перетрахивание царем своих подданых.


По ссылке ковровое перетрахивание, кстате, не предусматривается.
Хотя помнится, султан Марокко задался целью..... По графику пертрахал неимоверное количество гармосодержательниц с прицелом на максимальный выхлоп....

21. Он предписал им представлять в начале каждого года всех своих дочерей султану (хану), чтобы он выбрал для себя и для своих детей.

Это яса Чингисхана, кстате.

http://www.kulichki.com/~gumilev/HD/hd1 ... 10atext200
Если это не ППН, и если это не действовало, то я не знаю тогда как.... 10% населения Азии потомки одного человека жившего в 13 веке - известный факт.

Автор:  Чибрикин Илья [ 05 фев 2010 13:38 ]
Заголовок сообщения: 

Представить ВСЕХ дочек на смотрины вовсе не означает что ВСЕХ выберут.
10% это ведь результат геометрической прогрессии, можно прикинуть показатель прогрессии, думаю что он будет порядка 7-8 детей на 1 поколение.
Сколько там у Чингис-хана было сыновей? 4 кажется...

Автор:  gans [ 05 фев 2010 15:57 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="72456 писал(а):
Представить ВСЕХ дочек на смотрины вовсе не означает что ВСЕХ выберут.
10% это ведь результат геометрической прогрессии, можно прикинуть показатель прогрессии, думаю что он будет порядка 7-8 детей на 1 поколение.
Сколько там у Чингис-хана было сыновей? 4 кажется...


ПРАВО первой ночи тоже не подразумевает ковровый трах.
7-8 детей на поколение и прогрессия это как соотносится?
А между тем "потомки Чингиса" даже для нынешних ихних интелигенциях это круче, чем "воры" или там "олегархи". Причем это реальные родословные и тысячи их.

Автор:  Дмитрий Одинец [ 05 фев 2010 22:57 ]
Заголовок сообщения: 

У китайцев есть общество(?) потомков Конфуция, что-то около 1,2 миллиона.

Автор:  Чибрикин Илья [ 08 фев 2010 17:15 ]
Заголовок сообщения: 

О! Не заделаться ли внебрачным сыном пра^20 внучатого племянника тетушки двоюродного брата дворника Конфуция? Авось и перепадет чего?

Автор:  Александр [ 08 фев 2010 18:27 ]
Заголовок сообщения: 

gans";p="72452 писал(а):
Чибрикин Илья";p="72451 писал(а):
В общем, если сводить все к сугубому упрощению, то чтобы система была устойчива, она должна следовать неким жестким стандартам для своих элементов. Вот и все.
На качественнном уровне я это так понимаю, что есть некая энтропия, свойственная системе в целом. Константа. Ее можно только перераспеределять. Если элементам позволить волю, что вся система в целом будет состать лапу....
А теперь легалайзероложцы должны ответить, какие еще нужны общие слова в их поддержку взамен выделенных жирным, кроме "во-первых это красиво" быгыгы...
Прозреваю отсутствие их ответов - ибо заранее имям означено мне не отвечать :) ибо ваистену
А чтобы система была совсем устойчива, надо всем в голову вставить чипы.

Автор:  gans [ 08 фев 2010 21:04 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="72478 писал(а):
О! Не заделаться ли внебрачным сыном пра^20 внучатого племянника тетушки двоюродного брата дворника Конфуция? Авось и перепадет чего?


Стесняюсь спросить, а место в машине времени еще есть?

Автор:  gans [ 08 фев 2010 21:08 ]
Заголовок сообщения: 

Александр";p="72481 писал(а):
А чтобы система была совсем устойчива, надо всем в голову вставить чипы.


На каком чипоносителе система превзойдет порог сложности управления ею?
Это почему-то взаимосвязано. Легалайзер думает, что он может управлять окружающим чеша подбрюшие кобурой. Одновременно он представляет управление обществом некими силами...

Автор:  Чибрикин Илья [ 09 фев 2010 11:36 ]
Заголовок сообщения: 

Ну так идеологическое оболванивание имело место быть. И че? Винтовка рождает власть? Тоже было. В дуле винтовки может вырасти все? было.
В любом случае в системе начинают нарастать противоречия.
На чем сейчас держиться\ мир - так это на понятии излише открытой системы "по-Перслегину". Т.е. очень много бабла гасит любую некомпетентность и противоречия.
Был такой замечательный полицейский шведский детектив "Запертая комната". О впадании в маразм шведской полиции. (Которая кстати, насколько мне известно официально расписалаь в невозможности найти убийцу Улофа Пальме).
Так вот, там в устами одного героя было сказано: "там, где раньше справлялся 1 человек с карандашом и листом бумаги, теперь действует рота спецназа в касках и бронежилетах".
Вот примерно, что мы и меем сейчас.

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/