Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)
http://www.sakva.ru/hq/

ЖЕСТЬ
http://www.sakva.ru/hq/viewtopic.php?f=18&t=3460
Страница 2 из 2

Автор:  Чибрикин Илья [ 30 дек 2009 12:52 ]
Заголовок сообщения: 

Это да. Я только сейчас начинаю понимать как трудно достичь массовости в тиражировании любого решения.

Автор:  gans [ 30 дек 2009 13:07 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="71879 писал(а):
Какой ссылке?


"Вальтер Дорнбергер
Фау-2. Сверхоружие Третьего Рейха"
http://lib.ololo.cc/a/57027

Автор - НАЧАЛЬНИК фон Брауна! Он то знал. А-4 можно было сделать в 42 легко. Да кто же знал , что будет потом? В октябре 43 был первый успешный пуск А-4 на полную дальность.

Цитата:
По моему там все не так радужно.
Главной причиной прекращения пусков было увеличение расстояние - союзники высадились и немцы отступали.
Но вообще дело не в этом. Фау опоздали на примерно 2 года. Это оружие 42 года а не 44. Бюрократия не справилась с инновацией.
А так - это действительно была единственная возможность беспокоить Лондон. 1.34 (на память) убитых человеков на 1 ракету.
Беспокойство, да, расходы на ПВО, да. Но не более того.


У А-4 не было еще одного - она никак не нагружала ПВО. На пуски даже перестали тревогу объявлять - больше потерь было от тревоги.
Fi-103 - те да, ПВО они нагружали изрядно. Свою стоимость они окупили только на этом.

А на дойчен-бюрократиен наезд абсолютно беспочвенный. Там была проблема с выбором приоритетов. Как только давался приоритет - оружие доходило до фронта ОЧЕНЬ быстро.
Только вот кто бы знал, что надо делать МЕ-262, Ручной гранатомет (а не после тог, как Базуку захватили), Управляемую ракету ПТО и ПВО, НУРС для истребителей, Тактическую баллистическую ракету.
А не укреплять Норвегию. Не строить чудовищные бункеры и пусковые лыжи (разве что для отвлечения внимания от заводов). не создавать ядерную бомбу, не возводить суперпушки Дора-Густав и Фау-3. Тысячи их!
Такто

Автор:  Чибрикин Илья [ 30 дек 2009 13:19 ]
Заголовок сообщения: 

Так то что?
Как вообще происходит присвоение проекту статуса "достоен выделения ресурсов" в бюрократической системе в военное время?
На примере нашей и ненашей мемуарной литературы?

Автор:  gans [ 30 дек 2009 14:48 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="71888 писал(а):
Так то что?
Как вообще происходит присвоение проекту статуса "достоен выделения ресурсов" в бюрократической системе в военное время?
На примере нашей и ненашей мемуарной литературы?

Известно как - попустительством божьей матери, воли левой пятки фюрера (вы таки почитайте за что закрывали фон Брауна - "исказил волю фюрера", ага, а еще видения фюрера про завоеквание Англии - и это зафиксировано документами! ), брачными и иными связями руководителей проектов, модой.
Бюрократическая система - это китайская комната - задайте правильно вопрос - получите ожидаемую реакцию. Связь с законами физиуки строго случайна.

Автор:  Чибрикин Илья [ 30 дек 2009 15:24 ]
Заголовок сообщения: 

Во-во.
Мифотворчество и иррациональность как чрезвычайно существенный фактор. В тоталитарных режимах, где нельзя скажем слить инфу в прессу, ситуация вообще выходит за грани разумного. О чем пишет много кто, но пусть будет только Темежников.
С другой стороны, безумие может оказаться прорывной технологией. Как собственно и случилось с ракетами. В сущности Фау-2 - первое изделие человека, попавшее в космос (считая космосом то, что выше 50 миль).
Так что.... ТАк что и не знаю я что сказать...

Автор:  GalS [ 30 дек 2009 17:16 ]
Заголовок сообщения: 

"левая пятка фюрера" - как универсальное средство принятия решений ???
Taira";p="71675 писал(а):
Цитата:
Иракские повстанцы, используя готовое программное обеспечение, которое они купили через интернет, сумели перехватить видеосигналы американских беспилотных летательных аппаратов, пишет газета The Wall Street Journal. Благодаря получаемой информации за счет видеоперехвата повстанцы могли получать важные сведения об операциях Армии США и данных разведки.

Как отмечает газета, со ссылкой на данные старших военных чинов и представителей разведки, повстанцы использовали для видеоперехвата незащищенные каналы связи с БПЛА. При этом они использовали программное обеспечение, такое как, например, SkyGrabber, которое можно купить через интернет всего за 25,95 доллара.

http://www.lenta.ru/news/2009/12/17/hack/


Цитата:
О возможном неправомерном использовании этой информации Армия США предупреждала Пентагон еще в 1990-х годах во время военных действий в Боснии, однако главное военное ведомство страны самонадеянно посчитало, что силы сопротивления "никогда не узнают, как эту уязвимость использовать".

http://www.lenta.ru/articles/2009/12/19/uavs/

Автор:  Чибрикин Илья [ 30 дек 2009 17:32 ]
Заголовок сообщения: 

в данном контексте да - прниятие решения о нешифровании канала передачи видео - обдуманое и рациональное.
с я ходу могу накидать кучу аргументов ЗА такое решение.
по совокупности они сильно перевесят аргументы за шифрование.
К тому же не забываем - эта прога - не "повстанцеская" а самая что ни на есть наша - от хитрой нашей софтовой конторы где ребята сплошь в погонах.
----------
читал "запски наркома" (Ванникова) - в общем да - ТТХ конкретного оружия играла, но не сильно. Много факторов - в основном всё завязано на КМ (вождей). вписывается - есть шанс пробить, иначе - долго и нудно работаем по коррекции КМ. Поскольку на пути от реала до КМ стоит очень много сложных инфофильтров - имеем что имеем.
Справедливости ради - ФАУ 2 объективно-ретроспективно - имела очень большой "технический риск" - могли ведь заковыряться лет на 30, чему немало примеров с вроде бы прорывными и "на пальцах понятными" ноу-шествами.

Автор:  Чибрикин Илья [ 30 дек 2009 19:01 ]
Заголовок сообщения: 

Подумал и дописал.
А вот картина мира лиц, принимающих решения определяется на 101% мифами, что циркулируют в тусовке вождей.

Автор:  Benedict [ 31 дек 2009 04:08 ]
Заголовок сообщения: 

Поправка: просто "в тусовке".

Автор:  Benedict [ 31 дек 2009 04:36 ]
Заголовок сообщения: 

ТБР без ЯБЧ нифига НЕ вундерваффе. Просто "длинная рука"

Автор:  Александр [ 31 дек 2009 06:48 ]
Заголовок сообщения: 

Наверное, и у Самсонова с Ренненкампфом были веские причины не шифровать радиосвязь...

Автор:  gans [ 31 дек 2009 07:31 ]
Заголовок сообщения: 

Benedict";p="71906 писал(а):
ТБР без ЯБЧ нифига НЕ вундерваффе. Просто "длинная рука"


У них был ЯБЧ. Иприт, фосген. По местам сосредоточения десанта. Сорвали бы. Об этом намекает Айк. Возможности не было.

Автор:  Benedict [ 31 дек 2009 10:13 ]
Заголовок сообщения: 

У кого? У немцев? %0
А химоружие уже не вундерваффе... они даже аджимушкай затравить не смогли.

Автор:  Чибрикин Илья [ 31 дек 2009 12:15 ]
Заголовок сообщения: 

Сколько продержиться облако газов над побережьем где постоянно сильный ветер? Первые минуты. Вот и все.

Автор:  gans [ 31 дек 2009 12:38 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="71914 писал(а):
Сколько продержиться облако газов над побережьем где постоянно сильный ветер? Первые минуты. Вот и все.


Я как дипломированный специалист ВУС 510200(ЕМНИП) официально заявляю:
- иприт и льюизит не аспирационные, а кожно-нарывные, им ветер пофих
- как представляет себе Даос сильный ветер и туман одновременно?
- в какое время суток оптимально применение ОВ?

Автор:  Чибрикин Илья [ 31 дек 2009 12:52 ]
Заголовок сообщения: 

Ганс, я дипломированный специалист по презервуарам и резервативам.
Специалист службы горючего. Поэтому совершенно обоснованно заявляю - НЕ ЗНАЮ!!!!
И знать если честно не мечтаю.
На старом форуме Ру меня выдрал доказав что в суммарных потерях Первой Мировой доля ОВ составляла примерно 0.7% и это при позиционной войне. В маневренной войне я думаю, что это было бы еще меньше.
Поэтому и не применяли - из-за низкой эффективности. Зато напроизводили столько, что вся Балтика вот-вот будет отравлена.
(Я думаю Вы в курсе, что союзники и наши не придумали ничего лучше чем затопить все химическое оружие немцев на Балтике. Причем наши топили "поснарядно" вываливая из за борт, а собзники топили "покорабельно", транспортами. И эти транспорта сейчас ржавеют и в любой момент может быть массовый выброс. Но всем всепофиг, а тут еще и кризис)

Автор:  Benedict [ 06 янв 2010 12:22 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
иприт и льюизит не аспирационные, а кожно-нарывные, им ветер пофих
- как представляет себе Даос сильный ветер и туман одновременно?


Иприт и льюизит не выводят из строя мгновенно... Т.о. проблемы.
Хлор и фосген в тумане теряют свои свойства.
Зарин, Зоман и пр. в разработке (если мы за 1940-41 годы). В 42 тоже нет нужного количества. Да, и при точности плюс минус лапоть (V-2) никакого толку от ОВ.

В обчем траблы с ХО.

Автор:  Чибрикин Илья [ 06 янв 2010 17:24 ]
Заголовок сообщения: 

траблы с применением, но не с угрозой применения - типа "англичане! бей жида-аристократа - а иначе мы вам накидаем табун V с табуном"
Думаю тут игра вполне реальна - против Лондона, конечно, не против войск.

Автор:  Vasilisk [ 06 янв 2010 18:09 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="71996 писал(а):
траблы с применением, но не с угрозой применения - типа "англичане! бей жида-аристократа - а иначе мы вам накидаем табун V с табуном"
Думаю тут игра вполне реальна - против Лондона, конечно, не против войск.


Лорд Хау-Хау еще и не такое выдавал. С неизменно нулевым результатом.

Автор:  Ульк [ 10 янв 2010 01:57 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="71894 писал(а):
В тоталитарных режимах, где нельзя скажем слить инфу в прессу, ситуация вообще выходит за грани разумного.


Гхм... Лично наблюдал, как прожект вывело за грань разумного именно слитие инфы в прессу. Самую демократическую, заметь.

Автор:  Чибрикин Илья [ 11 янв 2010 11:14 ]
Заголовок сообщения: 

И что?
Вопрос топика в сущености состоит в выработке понимания того, как работает процесс генерации приоритетов для бюрократический лавки.
Можешь поделиться подробностями как оно так получилось?

Автор:  Ульк [ 11 янв 2010 13:46 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="72072 писал(а):
И что?
Вопрос топика в сущености состоит в выработке понимания того, как работает процесс генерации приоритетов для бюрократический лавки.


Всего-то? Подумаешь, бином Ньютона! :) Приоритетом бюрократической лавки являются самые крупные тараканы ее вышестоящей конторы.
Соответственно - для самой верхней приоритетами будут либо тараканы диктатора, либо они же "общественного мнения".

Чибрикин Илья";p="72072 писал(а):
Можешь поделиться подробностями как оно так получилось?


Противостоящие в производственном конфликте стороны стали сливать инфу в ПЕТА-образную прессу для давления на начальство. В итоге закрылся весь проект.

Автор:  Чибрикин Илья [ 12 янв 2010 11:04 ]
Заголовок сообщения: 

Да, не бином Ньютона.
Вчерась читал мааленькую брошурку, про законы распределения в социологии. Оказывается есть научное напрпаление которое изучает производственные и образовательные организации методом социологии. (Во как! Такая простая мысль что крупная нефтелавка это непонятный объект уровня племени тумба=об-юмбу мне в голову не приходила, аднака). И тама есть мысль что с точки зрения распределения знаний (а распределение знаний в крупной лавке штука достаточно загадочная) лавка представляет собой дерево. Есть ствол - область известного всем базиса (Волга впадает в Волго-Каспийский канал. Лошади кушают комбикорм и пищевые добавки). А потом начинается уже ветвление, причем с движением вврех (в строну усложнения) ветки все более расходятся и становятся тоньше. В результате на уровне принятия решений сплошного поля знаний не будет ВООБЩЕ ТОЧКА НИКОГДА. А решение-то принимать надо.... В результате мы имеем то, что мы имеем. Решение принимается на основе непойми чего а не на основе сплошного поля знаний...
РАзумеется в реальной жизни есть множенство вещей, которые ситуацию существенно ухудшают, но она и так неидеальна даже в идеальном случае.

Страница 2 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/