skeptik";p="71168 писал(а):
По одной - это Ваши фантазии. В полосе 50 км - 15-20 дорог.
Реально при этом ТГР с тылами растягивалась на 100 и более км. Отдельно взятая танковая дивизия на 30 - 40 км.
Плотность дорог на километр фронта растет. Уже превысила среднеевропейскую. Что же будет дальше? Анизотропное шоссе?
skeptik";p="71168 писал(а):
А к быстрой буксировке они все пригодны?
В РККА 2900 Ф-22, 1200 УСВ, 1500 М-30, 1100 М-10, 1400 61-К, 700 51-К, 2600 52-К. Хватит?
skeptik";p="71062 писал(а):
Зато у нецев есть. На это Вы тоже не расчитывали. Чем планируете, например, удержать батальон имеющий роту на полугусеничниках и услиенной ротой "трешек"?
Вот так прям и «трешек», особенно в дивизиях на LT-38, видимо, ну да ладно. Типовой состав огневой засады – дивизион 76мм ДП, огневые позиции прикрыты ротой мотострелков. Для прикрытия отхода артиллерии или добивания передовой группы противника в распоряжении командира имеется еще рота мотострелков и рота танков (иссественно КВ-1, Т-34, на худой конец БТ-7М). На путях отхода развернута батарея МЗА. На три таких засады в резерве имеется батальон танков, батальон мотопехоты, дивизион артиллерии и зенитная батарея.
skeptik";p="71062 писал(а):
Это ваши эротические фантазии.
Довольно глупо.
skeptik";p="71062 писал(а):
В ходе приграничного сражения с радиосвязью были огромные проблемы даже в звене армия-корпус. А ниже, вообщее ее скорее не было, чем была. Причем главная проблема была даже не с рациями и радистами, а с непониманием комсоставом необходимости ее использования. Банально не понимали зачем это нужно, не доверяли надежности и боялись применять (было поверье, что радиосвязь гарантированно демаскирует).
Начнем с того, что в звене армия-корпус используются совсем другие средства связи, чем в звене корпус-дивизия-полк. 3А, РСБ, 4А, 5-АК в РККА около 7 000. Другое дело, что из-за того, что штатная потребность в 2 раза больше, а создать переходные штаты начальнику генштаба было толь лень, толи не по мозгам связываться было не с кем. Когда в корпусе и в полку есть р/ст, а в дивизии их нет (например) связи вообще ни у кого нет.
skeptik";p="71062 писал(а):
Как у немцев быть не может.
У немцев уставные требования были обеспеченны штатной укомплектованностью Именно это и предполагается сделать как у них.
skeptik";p="71062 писал(а):
Это лучшая (качественно) армия мира времен ПМВ, которая 20 лет целенаправленно, упорно и изобретательно готовилась к реваншу. А потом еще два года тренировалась "на кроликах" получая боевой опыт.
Эту лучшую в мире армию били все, включая бразильцев. В частности 23 июня 1941 передовой отряд боевой группы «Зекедорф» был попросту сметен с плацдарма на Дубиссе и танками 2-й ТД и позорно бежал от «неполноценных» русских.
skeptik";p="71062 писал(а):
Вы мне книгу посоветовали и я вам алаверды советую - Дж.Корум "Корни блицкрига". Есть на милитере.
Спасибо.
skeptik";p="71062 писал(а):
По вашему население в приграничных районах сотояло исключительно из семей комсоcтава и "типа бендеровцев"?
Остальным было плевать, что герман, что советы.
skeptik";p="71062 писал(а):
Танки способны действовать вне дорог. Местность между дорогами не везде, мягко говоря, сотоит из непроходимых лесов и болот. К дорогам немцы оказались жество привязаннми только с середины осенью (генерал Распутица), до этого не было у них жесткой привязки к дорогам вбою и колобановско-картуковские фокусы не проходили.
Пусть действуют. На скорости 3-5 км в час на сложнопересеченной местности. Это значит, что заслоны задачу выполнили и темп продвижения сбили. По скопившимся в узлах автотранспортным средствам ночью разгрузится АДД.
skeptik";p="71062 писал(а):
Фактически нет.
Почему фактически нет, я уже ответил выше.
skeptik";p="71062 писал(а):
Штатную укомплектованность ограниченному числу соединений обеспечить можно (правда во многом качественно уступающей немецкой техникой). А вот действовать "по уставу" (да еще "с разумной инициативой") - это сосвсем другие люди нужны. Или немцы, или наши, но из второй половины 44-го года - после 3-х лет обучения в немецких "университетах" с интенсивным отсевом "неуспевающих".
Для всех сторонников версии про то, что РККА училась в ходе войны у меня есть два вопроса.
1. Назовите ошибки, которые советское командование совершало в 1941-42 годах и перестало в 1944-45.
2. Как может помочь своей армии лучше воевать выучившийся убитый и попавший в плен, ведь на ЧУЖИХ ошибках никто не мешал учиться и до войны.
skeptik";p="71062 писал(а):
У автобатов связи нет как класса. Вообще. Никакой. Ваши подвижные части кстати тоже не знают ни где сейчас находятся колонны снабжения, ни где они сами будут завтра.
Видимо именно это должно подтверждать НАЛИЧИЕ в штате автобата радиостанции 5-АК.
skeptik";p="71062 писал(а):
Щаз, часа через полтора

Зато при этом у Вас части РККА сворачиваются после боя моментально

. А еще у Вас артилерии немецкой нужно на открытие огня огня час (а в реале - интенсивным минометным огнем накрывали минут через 5-10), и люфты не раньше чем через 2 часа прилетают, и с радиосвязью в РККА все зашибись. Это какие-то другие немцы и какая-то другая РККА. Не из текущей реальности.
Глубину дивизионной колонны Вы привели сами. Вот и посчитайте, сколько потребуется времени на подтягивание хвоста, на выход на огневые и пристрелку.
skeptik";p="71054 писал(а):
И в 43-м получалось и в 42-м и в 41-м. Да, при численном превосходстве на оперативном уровне в разы и/или крайне благоприятных обстоятельствах, и при том мягко говоря, "не всегда", но получалось. Правда довести удар до окружения противника и тем более удержать его в окружении и уничтожить получалось еще реже, но и так польза была.
Хотелось бы примеров успешных ударов РККА в основание наступавших немецких клиньев (успешных значит с выходом на незащищенные коммуникации).