Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)
http://www.sakva.ru/hq/

Люди на Луне
http://www.sakva.ru/hq/viewtopic.php?f=18&t=3375
Страница 8 из 10

Автор:  archmag [ 26 июл 2009 21:28 ]
Заголовок сообщения: 

impetus";p="68416 писал(а):
2. - что прикол - могут быть совершенные приколы: что там было жарко и они там голые были. Или наоборот - холодрыга и они в шапках-ушанках (со звёздами ибо трофей/подарок) :) сидели. что там тупо было темно - весь полёт светом из иллюминатора освещались...


Кстати выше я уже упомянул, что не исключено, что их стимулировали какой-то новосинтезированной хренью, ускоряющей мыслительные процессы, реакцию, интуицию, удачливость итд. Спайсом, так сказать. В эфир могли пустить только самые безобидные детали их поведения с измененным сознанием- вроде прыжков по луне. Хотя я не стану исключать, что сама подобная экспедиция может изменить сознание капитально. :)

impetus";p="68416 писал(а):
Что тупо убили весь отснятый материал перегрев плёнку. что она засветилась конкретна рентгеном (привет вспышкам и "ну-ка посчитаем по фоткам ИХ дозу")


Там выше я давал дозы, полученные в экспедиции. Так вот для засветки их явно недостаточно.

Автор:  impetus [ 26 июл 2009 21:41 ]
Заголовок сообщения: 

а ещё у Кусто - народ на гелиевой смеси при 7 атмосферах - щебетали как канарейки. Как звучит (и ведёт себя и без всякой дряни) народ при 0.4 на чистом кислороде - может быть тоже такое шоу, что отхохотав до колик в наса решили в эфир это ни за что не пущать

Автор:  impetus [ 26 июл 2009 21:44 ]
Заголовок сообщения: 

archmag";p="68424 писал(а):
Там выше я давал дозы, полученные в экспедиции. Так вот для засветки их явно недостаточно.
Вот-вот. А по плёнкам - выйдет что доза-таки была и ой какая, а те кто считали-оценивали - слажали на порядок. (одна гаммина вроде во всей катушке в соотвв месте кристалл активирует?).

Автор:  archmag [ 26 июл 2009 22:01 ]
Заголовок сообщения: 

impetus";p="68429 писал(а):
archmag";p="68424 писал(а):
Там выше я давал дозы, полученные в экспедиции. Так вот для засветки их явно недостаточно.
Вот-вот. А по плёнкам - выйдет что доза-таки была и ой какая, а те кто считали-оценивали - слажали на порядок.


Тогда непонятно, почему не засветилась вся пленка. Разве что предположить наличие в космосе узконаправленного излучения... Лучей смерти.

Цитата:
(одна гаммина вроде во всей катушке в соотвв месте кристалл активирует?).


Не, гамма (высокоэнергетичный фотоны) испытывают комптоновское рассеяние на электронах, а вот последние и оставляют ионизационные трэки.

Автор:  archmag [ 26 июл 2009 22:06 ]
Заголовок сообщения: 

impetus";p="68429 писал(а):
archmag";p="68424 писал(а):
Там выше я давал дозы, полученные в экспедиции. Так вот для засветки их явно недостаточно.
Вот-вот. А по плёнкам - выйдет что доза-таки была и ой какая, а те кто считали-оценивали - слажали на порядок.


Кстати не считали/оценивали, а измеряли. Несколькими методами.

Автор:  impetus [ 26 июл 2009 22:27 ]
Заголовок сообщения: 

archmag";p="68433 писал(а):
Разве что предположить наличие в космосе узконаправленного излучения...
Дык солнце?
archmag";p="68433 писал(а):
Не, гамма (высокоэнергетичный фотоны) испытывают комптоновское рассеяние на электронах, а вот последние и оставляют ионизационные трэки.
в фотоплёнке? ok.
---------------
[off]п.с. прям не знаю - разделять аватару на два "лирических героя" - "за" и "против" - лениво,
но вести диалог попеременно с двух т.з. тоже как-то...
и так АM пару раз ловил[/off]

Автор:  archmag [ 26 июл 2009 22:41 ]
Заголовок сообщения: 

impetus";p="68444 писал(а):
archmag";p="68433 писал(а):
Разве что предположить наличие в космосе узконаправленного излучения...
Дык солнце?


А что там с солнцем? ;)



Цитата:
[off]п.с. прям не знаю - разделять аватару на два "лирических героя" - "за" и "против" - лениво,
но вести диалог попеременно с двух т.з. тоже как-то...
и так АM пару раз ловил[/off]


А вы заведите себе клона- многие проблемы снимаются. :)

Автор:  Чибрикин Илья [ 27 июл 2009 10:49 ]
Заголовок сообщения: 

Ну и какой вывод?

Автор:  Hugger [ 27 июл 2009 13:50 ]
Заголовок сообщения: 

Monster";p="68338 писал(а):

Hugger";p="68334 писал(а):
Факт подделки вы обосновываете тем, что они сделали подделку и убедились в ее надежности.
Я?! Обосновываю?! :shock:


Ну да, вы. Или это какой-то негодяй украл ваши логин-пароль и написал от вашего имени сообщение выше? :D Не, если вы не наставиваете на утверждении о том, что имела место лунная афера, то я совсем не против...

Monster";p="68338 писал(а):
Hugger";p="68334 писал(а):
Но не суть: вы выше писали о том, что они не идиоты. И тут же рассказываете, как НАСА глупо прокололась с фотографиями на Скайлэбе.
Прокололась? Да бросьте. Пипл схавал, и щастлев. Так шта не прокол, так, халтурка...


Да как же: вы, "простой советский трудящийся", раскрыли лунную аферу прямо на этом форуме. Если это не прокол НАСА-вцев, то как это назвать?

Monster";p="68338 писал(а):
Hugger";p="68334 писал(а):
Ну раз НАСА не идиоты, как вы сказали, то зачем они устроили лунную аферу? Ведь никто в трезвом уме не стал бы такое делать. Только идиот.
Это Ваши личные домыслы. Безосновательные домыслы.


Почему безосновательные? Зачем кому-то устраивать аферу, которую может раскрыть простой советский трудящийся, если гораздо проще и полезней по-настоящему слетать на Луну?

Monster";p="68338 писал(а):
Hugger";p="68334 писал(а):
А касательно фотографий: вы всерьез полагаете, что нет никаких оснований им доверять?
Я скажу больше. Вообще нет оснований кому-либо доверять. Ну разве что ради выбора меньшего из всех зол.

Вы уже выбросили из дома все столовые приборы? Почем вы знаете, вдруг за обедом вилка оживет и воткнется вам в глаз? Ведь нет никаких оснований доверять тому, что вилка - это столовый прибор, который не оживает и не впивается в глаза :D

Monster";p="68338 писал(а):
Hugger";p="68334 писал(а):
Как скоро можно ожидать появление специальных публикаций, раскрывающих новую лунную аферу?
Да кому это нужно? Вот представьте на секунду, что НАСА заявит о фальсификации всей лунной опупеи. И что дальше? Что-нибудь изменится? Что?

Вы опять противоречите сами себе. Если фальсификацию не нужно скрывать, то зачем тогда НАСА ее скрывает?


Monster";p="68338 писал(а):
Hugger";p="68334 писал(а):
Вы знаете, на хоботе есть лунный топик, который ведет В. Пустынский (7-40)? Не желаете поделиться там своими находками?
Честно говоря, мне посрать в три слоя и на американчегов и на Луну, и на их взаимосношения.


Вы, ни много-ни мало, окунаете лицом в грязь тысячи инженеров и ученых, да и самих астронавтов, участовавших в лунной программе, обвиняя их в фальсификации. Надо хорошенько обосновать такие тяжкие обвинения. А вы отказываетесь этим заниматься. Нехорошо получается.

Вот ссылка на топик, где порят луноложцев: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2105-213

На случай, если вы все-таки решитесь поделиться своими откровениями.

Автор:  Чибрикин Илья [ 27 июл 2009 14:28 ]
Заголовок сообщения: 

Hugger";p="68515 писал(а):
Вы, ни много-ни мало, окунаете лицом в грязь тысячи инженеров и ученых, да и самих астронавтов, участовавших в лунной программе, обвиняя их в фальсификации.

А че их жалеть если они все не удосужились свозить на Луну ни одного из ихних критиков? Зажмотились? Вот, получайте :P :P :P

Автор:  Monster [ 27 июл 2009 16:00 ]
Заголовок сообщения: 

Hugger";p="68515 писал(а):
Ну да, вы. Или это какой-то негодяй украл ваши логин-пароль и написал от вашего имени сообщение выше?
Хм. Принять декларацию за обоснование, это сильно, да.


Hugger";p="68515 писал(а):
:-D Не, если вы не наставиваете на утверждении о том, что имела место лунная афера, то я совсем не против...
:-D А как меня это "не против" должно волновать? ;-)


Hugger";p="68515 писал(а):
Да как же: вы, "простой советский трудящийся", раскрыли лунную аферу прямо на этом форуме.
Не простой, не советский, не трудящийся, не раскрыл, и уж тем более не на этом форуме.


Hugger";p="68515 писал(а):
Если это не прокол НАСА-вцев, то как это назвать?
Скажите мне, уважаемый Hugger, какое мы имеем право судить об степени достижения НАСА-вцами своих целей?


Hugger";p="68515 писал(а):
Зачем кому-то устраивать аферу, которую может раскрыть простой советский трудящийся, если гораздо проще и полезней по-настоящему слетать на Луну?
Во-первых, не проще. Лететь на Луну было банально не на чем, поскольку не было соответствующего транспорта. Иначе просто невозможно объяснить, зачем амцам было нужно подделывать фотовидео со "Скайлаба".
Во-вторых, это бесполезно, поскольку все это дерьмо схавают. Ну а если не схавают, НАСА вместе с Госдепартаментом посрать. Соседний топик вполне подтверждает, что амцам принципиально нечего бояться.
Ну и в-третьих, наделение окружающих людей своими личными качествами, это, мягко говоря, наивно.


Hugger";p="68515 писал(а):
Цитата:
Я скажу больше. Вообще нет оснований кому-либо доверять. Ну разве что ради выбора меньшего из всех зол.
Вы уже выбросили из дома все столовые приборы? Почем вы знаете, вдруг за обедом вилка оживет и воткнется вам в глаз? Ведь нет никаких оснований доверять тому, что вилка - это столовый прибор, который не оживает и не впивается в глаза :-D
Камрад Hugger не понимает разницы между словами "доверять" и "знать"? Это такая психическая атака? Вы хотите меня жутко напугать?


Hugger";p="68515 писал(а):
Цитата:
Да кому это нужно? Вот представьте на секунду, что НАСА заявит о фальсификации всей лунной опупеи. И что дальше? Что-нибудь изменится? Что?
Вы опять противоречите сами себе. Если фальсификацию не нужно скрывать, то зачем тогда НАСА ее скрывает?
Хм. А что, НАСА должно собрать толпу журналаммеров и типа заявить им, мол вот мы как вас всех поимели? Ну и назовите мне хотя бы одну причину, по которой они должны так напрягаться? Из-за изъяна в Вашей логике?


Hugger";p="68515 писал(а):
Вы, ни много-ни мало, окунаете лицом в грязь тысячи инженеров и ученых, да и самих астронавтов, участовавших в лунной программе, обвиняя их в фальсификации.
Наоборот, это они меня окунают с головой в дерьмо, заставляя задумываться о истинности этой самой лунной программы. Они мне нанесли серьёзную морально-психологическую травму, ну а как же я теперь буду верить окружающим? Как я буду жить дальше? По ним однозначно тюрьма плачет. Надо будет наверное в суд на них подать.


Hugger";p="68515 писал(а):
Надо хорошенько обосновать такие тяжкие обвинения. А вы отказываетесь этим заниматься. Нехорошо получается.
Пусть этим суд разбирается. Там есть специальные люди, с специальными дипломами, ну как раз по этой части. Это не моё дело.


Hugger";p="68515 писал(а):
Вот ссылка на топик, где порят луноложцев: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2105-213
На случай, если вы все-таки решитесь поделиться своими откровениями.
Я им что, Иисус Христос, в Истинное вести? В гробу я их всех видел, со всеми их гвоздями. Пусть друг другу черепа долбают, может моск найдут.

Автор:  armadillo [ 27 июл 2009 16:13 ]
Заголовок сообщения: 

Ох.

ну распишите хотя бы варианты развития на случай ГИБЕЛИ аполло-13 - вариант раз, и а-11 - вариант 2.

Автор:  archmag [ 27 июл 2009 17:51 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="68480 писал(а):
Ну и какой вывод?


Могу сказать только свое мнение по вопросу.

1. Американцы на луне таки были.

2. Они использовали все имевшиеся возможности для увеличения шансов программы, включая и магию (по принципу -вреда никакого а вдруг поможет). Причем пилотируемые полеты как раз работали на увеличение шансов.

3. Я не стану исключать, что ввиду плохого качества снимаего материала он претерпел глубокую переработку в Голливуде, а может даже какая-то часть и была снята "по мотивам".

4. С точки зрения "Пиквикского клуба" человеческая природа продемонстрировала огромные раскрывающиеся резервы человека при действиях на пределе возможного.

Автор:  Чибрикин Илья [ 27 июл 2009 17:57 ]
Заголовок сообщения: 

Если американцы использовали магию на таком проекте, значит у них были преценденты использования маги в подобрых проектах. С нуля никакой начальник такого не санкционирует по элементарной логике - а вдруг ЭТО сделает хуже?
Чем мы располагаем?
Лично мне приходит в голову 1 (один) документированный (впрочем через пень-колоду но все же) случай целенаправленного применения магии. Это когда в конце войны в Японии было повелено всем молиться за ниспослание на амеров тайфуна. И тайфун ниспослалася и сильно амеров потрепал. См. Шерман - про тайфун. Насколько мне известно даже во второй раз подобное моление кончилось ничем.
Впрочем по большому счету и первое кончилось ничем, поскольку амеркие корабли строились несколько по другим технологиям чем флот Хубилая.

Автор:  Michael Ermak [ 27 июл 2009 18:00 ]
Заголовок сообщения: 

Мидуэй?

Автор:  Чибрикин Илья [ 27 июл 2009 18:02 ]
Заголовок сообщения: 

Мидуэй - технология. Документированная, пусть и в мемуарах.

Автор:  archmag [ 27 июл 2009 18:03 ]
Заголовок сообщения: 

Чибрикин Илья";p="68570 писал(а):
Если американцы использовали магию на таком проекте, значит у них были преценденты использования маги в подобрых проектах. С нуля никакой начальник такого не санкционирует по элементарной логике - а вдруг ЭТО сделает хуже?


Там начальники и подчиненные непростые. Масонский мистицизм еще никто не отменял. Ну вот, например, магическое прикрытие Аполлона 11- "сын Луны" Олдрин Базз

Автор:  impetus [ 27 июл 2009 18:25 ]
Заголовок сообщения: 

Добро пожаловать в объективный идеализм?!
НЛО мы видите ли не видим, резунов третируем, попов считаем паразитами, НЛП признаём частично, сплав свинец-калий отрицаем, новую хронологию и другую физику равняем с атрологией, амы на луне безусловно были, но без магии при этом обойтись не шмогли.
пиппеццц.
[off]форуму пора в отпуск.[/off]

Автор:  archmag [ 27 июл 2009 18:33 ]
Заголовок сообщения: 

impetus";p="68580 писал(а):
Добро пожаловать в объективный идеализм?!
НЛО мы видите ли не видим, резунов третируем, попов считаем паразитами, НЛП признаём частично, сплав свинец-калий отрицаем, новую хронологию и другую физику равняем с атрологией, амы на луне безусловно были, но без магии при этом обойтись не шмогли.
пиппеццц.
[off]форуму пора в отпуск.[/off]


Будьте внимательны. Я предполагал, что какие-то магические ритуалы они использовали, а не то, что они реально работали. :)

Автор:  Чибрикин Илья [ 27 июл 2009 18:38 ]
Заголовок сообщения: 

Блин, при КАЖДОМ спуске корабля проводится минимум два магических ритуала: разбивание шампанского, причем обязательно женщиной и освящение священником.
И таки что? Традиция-с. В нашей жизни много ритуалов корнями уходящих в магию.

Автор:  al_mt [ 27 июл 2009 18:38 ]
Заголовок сообщения: 

2Impetus
А где Вы собственно усматриваете противоречие? Колечко "НЛО - бредовый сон резунистов, навеянный попами. Так притивопоставим же им пролетарскую магию!" вполне целостное.

Автор:  archmag [ 27 июл 2009 18:40 ]
Заголовок сообщения: 

impetus";p="68580 писал(а):
Добро пожаловать в объективный идеализм?!
НЛО мы видите ли не видим, резунов третируем, попов считаем паразитами, НЛП признаём частично, сплав свинец-калий отрицаем, новую хронологию и другую физику равняем с атрологией, амы на луне безусловно были, но без магии при этом обойтись не шмогли.
пиппеццц.
[off]форуму пора в отпуск.[/off]


Кстати, что касается меня, то резунов я не третирую, попов считаю паразитами куда в меньшей степени чем психологов и психоаналитиков, НЛП признаю работающим в той же степени, что и другие психологические методики, в новую хронологию не верю, но считаю ее полезной, про сплав калий-свинец ничего не знаю. :)

Автор:  Чибрикин Илья [ 27 июл 2009 18:45 ]
Заголовок сообщения: 

Сплав калий-свинец с добавлением месячной крови девствнницы - есть действующий макет филосовского камня. При опускамии в мочу василиска осуществляет желание. Одно и посмертное.

Автор:  Michael Ermak [ 27 июл 2009 18:55 ]
Заголовок сообщения: 

Василиск у нас есть.

Автор:  impetus [ 27 июл 2009 19:00 ]
Заголовок сообщения: 

ну ради такого дела... Сплав я принесу.
Илья, остальное с Вас.

Страница 8 из 10 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/