Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

См. http://m.livejournal.com/read/user/neivid/287773

что нам романы всех времён и стран!

Замечательно. Едем дальше - разметка понятия "объект". Т.е. "нечто/некто над кем выполняются действия". Например, "Вася кинул камень", камень - есть объект

Акт II
Прошу расставить галочки "объект" для всех 4-х сказок:
http://istab.guttenberg.org.ru/ii/set_t ... A%E5%EA%F2
http://istab.guttenberg.org.ru/ii/set_t ... A%E5%EA%F2
http://istab.guttenberg.org.ru/ii/set_t ... A%E5%EA%F2
http://istab.guttenberg.org.ru/ii/set_t ... A%E5%EA%F2

"Дед , как узнал все это , рассердился на жену и *расстрелял* ее" :)))

Так в первоисточнике. Принципиального значения не имеет.
"Дед" - субъект
"рассердился","расстрелял" - действие
"жена" - объект

Джентельмены, я должен заметить, что у меня возникли затруднения концептуально-идеологического характера.

В основу проекта были положены следующие предположения:
1. Смысл всякого текста можно свернуть в три понятия предмет(свойство) - действие(свойство).
2. Всякий текст, описывающий некие события, может быть представлен, как карта(граф), по топобъектам которой(узлам), перемещаются субъекты, совершающие действия.

Предпринятая попытка реализовать сии предположения "в лоб", привели к созданию весьма удачного алгоритма распознания сущностей, но далее всплыли следующие вопросы:

А. Как быть с прямой речью? Возможна ли её категоризация в соответствии с принципами 1 и 2?
Б. Уже рассмотренная ранее проблема существования иерархии топообъектов
В. Проблема неявных сущностей. Действие может происходить в "месте", которое ни как в тексте не описано, хотя из контекстно понято, что "место" существует.

Возможно,неверны или ущербны исходные посылки? Возможно у меня просто "замылился глаз" и я не вижу каких-то очевидных ходов?

Радостное: Задачу категоризации слова на основании контекста, полагаю решённой полностью. ограничения технологии носят исключительно количественный технологический характер.
Полагаю, что это решение делает (по крайней мере теоретически) возможным осуществление формального преобразования целей и желаний в инструкции голема - ура *СКРОМНО РАЗМАХИВАЕТ ПОБЕДНЫМ ФЛАГОМ*

Продолжим оптимистическое наблюдение... )))

А помочь советом?

И так. После некоторой паузы, вызванной некоторым непониманием дальнейшего вектора движения, продолжаем.
Во-первых, посмотрите на http://guttenberg.org.ru/istab/ii/save_connect.php Здесь отображается таблица связей между сущностями и их свойствами. Например, "чашечка" - "синенькая", "стул" - "мой", "окно" - "открыто" и т.д.
Разметка производится с того же пульта, по ранее выявленным словам обозначающим сущности "узел", "субъект", "объект", "действие". Связки не разбиваются между типами сущностей, ни к чему это. Идём по ссылкам и размечаем:
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/set_c ... .wrd&type=узел
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/save_ ... .wrd&type=узел
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/set_c ... .wrd&type=узел
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/set_c ... .wrd&type=узел

http://guttenberg.org.ru/istab/ii/set_c ... .wrd&type=субъект
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/save_ ... .wrd&type=субъект
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/set_c ... .wrd&type=субъект
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/set_c ... .wrd&type=субъект

http://guttenberg.org.ru/istab/ii/set_c ... .wrd&type=объект
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/save_ ... .wrd&type=объект
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/set_c ... .wrd&type=объект
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/set_c ... .wrd&type=объект

http://guttenberg.org.ru/istab/ii/set_c ... .wrd&type=действие
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/save_ ... .wrd&type=действие
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/set_c ... .wrd&type=действие
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/set_c ... .wrd&type=действие

Предложил бы НЕ отмечать слова типа "на", "под", "за" и т.п. ибо они не несут смысловой нагрузки сами по себе. Смысловую нагрузку несёт выражение "за печкой", но в рамках текущей задачи совершенно не понятно, как это отслеживать, потому не будем и дёргаться.
Отмечаем прямые свойства сущностей - там цвет, запах, вкус, исправность и т.п...

http://guttenberg.org.ru/istab/ii/grafi ... a_yaga.wrd
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/grafi ... medved.wrd
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/grafi ... lebedy.wrd
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/grafi ... edveda.wrd

Пока бред Но наш бронепоезд...
Грузится довольно медленно, т.к. каждый раз формируется полностью весь граф.
"Картина Мира" искина - здесь http://guttenberg.org.ru/istab/ii/km.php

Вообще первые выводы:
1. Некоторые высказанные предположения оказались не верными (вернее имеющими крайне узкие рамки)
2. Некоторые полученные алгоритмы и идеи оправдали себя на все 100%
3. Возникло обновлённое видение задачи

Всё это постараюсь обдумать и как-то резюмировать.

Кто-нибудь возьмётся скомпилировать сказку не выбегающую из общих рамок? А то у меня мандраж...

Ладно, я сам написал. Результат не очень, но и не сильно ужасный:
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/save_ ... 3%E7%E5%EB

После правки строим карту:
http://guttenberg.org.ru/istab/ii/grafi ... zka_ed.wrd

И так итоги и закроем этот проект.

Задачей проекта была попытка создать обучаемую программу, способную:
а) распознавать в тексте такие сущности как "место действия", "субъект", "объект", "действие"
б) строить на основе распознанного граф-карту пространства
*в) устанавливать единство мест действия описанных в разных местах текста
*г) строить процесс перемещения субъектов по карте во времени
*эти пункты шли по разряду "неосуществимые наполеоновские планы".

Алгоритмы строились из следующих предположений:
а) можно выделить ключевое слово, обозначающее любую сущность
б) сущности выделенные как ключевые слова, можно однозначно соотнести друг с другом

Успехи:
а) удалось создать быстрообучаемый скрипт, способный создавать правила опознания ключевых слов сущностей
б) удалось создать алгоритм, способный распознавать единство узлов графа на ограниченном словаре

Категорические провалы:
а) идея установить "точку сборки" на ключевых словах - несостоятельна. Причём причина не в алгоритмах, а во взаимодействии с "учителем" - человеком!
б) алгоритмы для построения графа-карты, весьма ограничены и не способны решать задачу, на сложных текстах со сложным словарём
в) Использовать для построения самообучающегося искина PHP - варварство недостойное людей цивилизованных

Позитивные выводы:
а) алгоритмы распознания сущностей на взвешивании правил оказались весьма выгодны
б) проблемы с иерархией узлов карты, оказались несуществующими - любая иерархия узлов сводима к графу, без необходимости добавления иных структур

Мораль:
Данный проект в силу ряда исходных положений оказался тупиком, что впрочем в определённой степени предполагалось. Однако ряд наработок по алгоритмам и концептуальных моментов, открывают дверцу к следующему проекту.

al_mt, жалко, что Вы один.
Надо бы клонировать и попробовать поучить разным макаром.

А потом периодически стравливать, да.

я готов поучаствовать. В плане, например, формализации текстов.
Типа есть геологический текст, который следует обратить в математику.... Но не вообще, а в конкретную настройку конкретной софтины....

Я щас сформулирую немного погодя и создам новую тему. Вообще прожект получается непростой. Но оно и понятно.

Ща я сформулирую.
Мне кажется, мы плавно эволюционионируем к способности создать некую технологию провекри адекватности количественной (аналитический) модели текста самомму тексту. Если это дело развить - то на ура пойдет, скажем статья в нефтяном журнале. Продолжаем? Есть желающие поучаствовоать в обсуждении? У меня пример на руках.

Кроме того, это сильнов струю достигнутых результатов - категоризации текста.