Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Красный Дом (проверка бэкапа igstab.net)
Текущее время: 27 май 2020 18:21

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 555 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 23  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 авг 2009 19:09 
Не в сети
Контр-адмирал
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 окт 2005 15:30
Сообщений: 3541
Откуда: Королев
Monster";p="68889 писал(а):
А вот изменения дистанций до звёзд, это крайне интересная штука, и весьма слабо на сей день отрефлексированная.
А ведь действительно!
Открыл учебник астрономии за 10 клас. Параграф "Компоненты пространственной скорости звезд" помечен "для дополнительного чтения". :(
Тогда вот Вам рефлексия от автора этого самого учебника: http://adeva.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st097.shtml

Цитата:
Насколько понимаю, дистанции до звёзд на сей момент считаются зафиксированными.
В том смысле, что они меняются относительно медленно по сравнению с человеческой жизнью. Но в звездных каталогах кроме координат и расстояний приводятся и скорости звезд.
Цитата:
Да и сами эти "дистанции", на мой взгляд, взяты с потолка.
Ну почти правильно. В смысле "с неба" элементарной триангуляцией. ;) Освежите в памяти смысл слова "парсек".

_________________
尼珂


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 авг 2009 20:36 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные
Ладно. Будем считать, что моё мнение о неотрефлексированности перемещения звёзд оказалось преувеличенным. Это что-то меняет?


Nick Sakva";p="68891 писал(а):
В том смысле, что они меняются относительно медленно по сравнению с человеческой жизнью.
Меняются медленно и РАВНОМЕРНО? ;-)

Nick Sakva";p="68891 писал(а):
Ну почти правильно. В смысле "с неба" элементарной триангуляцией. ;-) Освежите в памяти смысл слова "парсек".
Справедливости ради, там НЕ триангуляция. Угла всего ДВА. Хотя да, дистанцию оценить можно. Если понадеяться на равномерность свойств среды и точность наших представлений о ней. Если, ага.

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 авг 2009 21:20 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Монстер, неинтересно. Вы просто отрицаете существующие на настоящий момент астрономические знания, не предлагая ничего взамен. Взять хотя бы Фоменко- он также отрицает традиционную историю, но предлагает свою грандиозную концепцию, от которой дух зазватывает!

Ну, например, так- современная астрономия почти целиком сфабрикована <s>Скалагером</s> Гершелем в пользу Британской короны. Между тем реальность проста- никаких звезд не существует- есть многократное, как в калейдоскопе, отражение солнечной системы в ячейках пространственно-временного конинуума! Это всего лишь оптическая иллюзия, созданная структурой нашего мира!

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 авг 2009 21:22 
Не в сети
Контр-адмирал

Зарегистрирован: 12 окт 2005 21:51
Сообщений: 2811
"...а спутники бегают по небесной тверди наподобие мотоциклистов в цирке"(ц)

_________________
Здоровье не лучше болезни, богатство не лучше нищеты, почести не лучше унижения, долгая жизнь не лучше короткой. Лучше то, что ведет и приводит к цели.

Игнатий Лойола.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 авг 2009 22:35 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные

archmag";p="68893 писал(а):
Вы просто отрицаете существующие на настоящий момент астрономические знания, не предлагая ничего взамен.
Кто сказал, что я отрицаю существующие знания? Я вообще-то отрицаю уверенность в этих знаниях. Учоные любят выдавать свои гипотезы за Гениальные Истины, им хочется <s>орден на грудь</s> звание Классика в школьных учебниках. Ну и зачем мне подыгрывать чужому тщеславию? Да ещё и в ущерб себе?


archmag";p="68893 писал(а):
Ну, например, так- современная астрономия почти целиком сфабрикована <s>Скалагером</s> Гершелем в пользу Британской короны.
Ну приоритет национальной науки штука крайне защищаемая в нашем мире. Причём защищаемая всеми средствами. Грызня за звание Поводыря Сего Мира в Его Пути будет куда почище грызни за Мировое Доминирование. Как-никак тот Поводырь получает ВСЁ. Вообще всё.


archmag";p="68893 писал(а):
Между тем реальность проста- никаких звезд не существует- есть многократное, как в калейдоскопе, отражение солнечной системы в ячейках пространственно-временного конинуума! Это всего лишь оптическая иллюзия, созданная структурой нашего мира!
Кстати, вариант. Пусть и маловероятный. Танец отражений.

А вообще, основные мои астрономические сомнения заключаются в свойствах межзвёздного пространства. Распространение свойств нашей точки пространства на все окружающие, мягко говоря, наивно. Нужна калибровка, а её нет, и в ближайшем будущем и не будет. Астрономам нужна не Истина, а сам Процесс. Как и всем другим онанистам от науки.

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 авг 2009 07:18 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 май 2006 09:50
Сообщений: 974
Откуда: Россия, Урал
Monster";p="68895 писал(а):

archmag";p="68893 писал(а):
Вы просто отрицаете существующие на настоящий момент астрономические знания, не предлагая ничего взамен.
Кто сказал, что я отрицаю существующие знания? Я вообще-то отрицаю уверенность в этих знаниях. Учоные любят выдавать свои гипотезы за Гениальные Истины, им хочется <s>орден на грудь</s> звание Классика в школьных учебниках. Ну и зачем мне подыгрывать чужому тщеславию? Да ещё и в ущерб себе?
....
Астрономам нужна не Истина, а сам Процесс. Как и всем другим онанистам от науки.


(шепотом) Надо медленно , не отводя глаз , пятясь выйти из палаты и погасить свет....
Ему уже приносят ущерб астрономические факты...
Я думаю, голоса в его голове нашептывают ему, что кругом враги. И можно попасть под калометание. Такое бывает в палатах. Тут такой запах поэтому


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 авг 2009 13:31 
Не в сети
Лефтенант

Зарегистрирован: 25 дек 2006 00:17
Сообщений: 48
Monster";p="68895 писал(а):

archmag";p="68893 писал(а):
Вы просто отрицаете существующие на настоящий момент астрономические знания, не предлагая ничего взамен.
Кто сказал, что я отрицаю существующие знания? Я вообще-то отрицаю уверенность в этих знаниях.


Скоро можно ждать ваших разоблачительных публикаций в научной периодике? Зарываете талант в землю.

Monster";p="68895 писал(а):
Учоные любят выдавать свои гипотезы за Гениальные Истины, им хочется <s>орден на грудь</s> звание Классика в школьных учебниках. Ну и зачем мне подыгрывать чужому тщеславию? Да ещё и в ущерб себе?


Монстер, зачем вы выдаете себя за честного гражданина, в то время как за последние пять лет убили 56 человек соседей? У вас что, совести совсем нет? :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 авг 2009 16:32 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные

Hugger";p="68916 писал(а):
Скоро можно ждать ваших разоблачительных публикаций в научной периодике?
А зачем? Мне и так хорошо.


Hugger";p="68916 писал(а):
Монстер, зачем вы выдаете себя за честного гражданина, в то время как за последние пять лет убили 56 человек соседей? У вас что, совести совсем нет? :-)
Неееее. У меня ещё всё впереди. Хе-хе.

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 авг 2009 16:41 
Не в сети
Орден Октябрьской Звезды
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2005 10:53
Сообщений: 3346
Да... а то 56 - цифра какая-то не круглая...

_________________
"...так же я полагаю, что наш мир должен быть ошустрен" (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 авг 2009 16:47 
Не в сети
Лефтенант

Зарегистрирован: 25 дек 2006 00:17
Сообщений: 48
Monster";p="68933 писал(а):

Hugger";p="68916 писал(а):
Скоро можно ждать ваших разоблачительных публикаций в научной периодике?
А зачем? Мне и так хорошо.


Неужели вы такой эгоист, что готовы оставить человечество во мраке неведения относительно надежности его астрономических знаний? Нет, я верю в лучшие стороны вашего характера! :)

Monster";p="68933 писал(а):
Hugger";p="68916 писал(а):
Монстер, зачем вы выдаете себя за честного гражданина, в то время как за последние пять лет убили 56 человек соседей? У вас что, совести совсем нет? :-)
Неееее. У меня ещё всё впереди. Хе-хе.


И все-таки: неужели вам ни капли не жель было этих несчастных, которых вы зверски разделали на части? :) Я это к тому, что ваши обвинения в адрес специалистов - они вполне сопоставимы с тем, чтобы подойти к незнакомому человеку и обвинить его в убийстве 56 невинных.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 авг 2009 09:15 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 май 2006 09:50
Сообщений: 974
Откуда: Россия, Урал
Monster";p="68933 писал(а):

Hugger";p="68916 писал(а):
Скоро можно ждать ваших разоблачительных публикаций в научной периодике?
А зачем? Мне и так хорошо.


-Почему Вы вшей у себя не лечите?
-А они у меня не болеют... (с)
бугага..


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 авг 2009 18:09 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные

Hugger";p="68937 писал(а):
Неужели вы такой эгоист
И даже хуже.


Hugger";p="68937 писал(а):
вполне сопоставимы с тем, чтобы подойти к незнакомому человеку и обвинить его в убийстве 56 невинных.
Ну а чо, он наверняка об этом думал. И даже пытался. Но видимо, что-то его остановило. Может быть. Люди вообще слабые твари.

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Последний раз редактировалось Monster 04 авг 2009 18:33, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 авг 2009 18:23 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 май 2006 09:50
Сообщений: 974
Откуда: Россия, Урал
А какой смысл приписывать мне чужие слова?????
Это ведь так легко проверяется.
Рисуется новая КМ?
С врагами и завистниками?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 авг 2009 18:33 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Hugger";p="68937 писал(а):
И все-таки: неужели вам ни капли не жель было этих несчастных, которых вы зверски разделали на части? :) Я это к тому, что ваши обвинения в адрес специалистов - они вполне сопоставимы с тем, чтобы подойти к незнакомому человеку и обвинить его в убийстве 56 невинных.


Все ж таки не совсем так. Презумпция невиновности на научные знания не распространяется. Если вы, конечно, не хотите выдавать нобелевские премии изобретателям торсионных генераторов и вечных двигателей.

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 авг 2009 21:15 
Не в сети
Лефтенант

Зарегистрирован: 25 дек 2006 00:17
Сообщений: 48
archmag";p="68952 писал(а):
Hugger";p="68937 писал(а):
И все-таки: неужели вам ни капли не жель было этих несчастных, которых вы зверски разделали на части? :) Я это к тому, что ваши обвинения в адрес специалистов - они вполне сопоставимы с тем, чтобы подойти к незнакомому человеку и обвинить его в убийстве 56 невинных.


Все ж таки не совсем так. Презумпция невиновности на научные знания не распространяется. Если вы, конечно, не хотите выдавать нобелевские премии изобретателям торсионных генераторов и вечных двигателей.


Понятно. То есть вы предполагаете, что научным учреждениям необходимо заняться доказательством каждому конкретному изобретателю торсионного генератора, что он заблуждается? И что не существует заговора по сокрытию данной технологии от общественности? А НАСА, к примеру, должна доказывать каждому опровергателю, что она таки посылала людей на Луну?

...Да, интересная точка зрения у вас :D Все же мне кажется, что в науке тот, кто выдвигает утверждение, тот и должен его доказывать. А общеизвестные факты - они уже не доказываются, бремя доказательства несет тот, кто их опровергает.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 авг 2009 21:20 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Hugger";p="68958 писал(а):
archmag";p="68952 писал(а):
Hugger";p="68937 писал(а):
И все-таки: неужели вам ни капли не жель было этих несчастных, которых вы зверски разделали на части? :) Я это к тому, что ваши обвинения в адрес специалистов - они вполне сопоставимы с тем, чтобы подойти к незнакомому человеку и обвинить его в убийстве 56 невинных.


Все ж таки не совсем так. Презумпция невиновности на научные знания не распространяется. Если вы, конечно, не хотите выдавать нобелевские премии изобретателям торсионных генераторов и вечных двигателей.


Понятно. То есть вы предполагаете, что научным учреждениям необходимо заняться доказательством каждому конкретному изобретателю торсионного генератора, что он заблуждается? И что не существует заговора по сокрытию данной технологии от общественности? А НАСА, к примеру, должна доказывать каждому опровергателю, что она таки посылала людей на Луну?




Совсем необязательно доказывать каждому опровергателю. (Если что, это совет конкретно Вам :))

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 авг 2009 21:31 
Не в сети
Лефтенант

Зарегистрирован: 25 дек 2006 00:17
Сообщений: 48
archmag";p="68959 писал(а):
Hugger";p="68958 писал(а):
archmag";p="68952 писал(а):
Hugger";p="68937 писал(а):
И все-таки: неужели вам ни капли не жель было этих несчастных, которых вы зверски разделали на части? :) Я это к тому, что ваши обвинения в адрес специалистов - они вполне сопоставимы с тем, чтобы подойти к незнакомому человеку и обвинить его в убийстве 56 невинных.


Все ж таки не совсем так. Презумпция невиновности на научные знания не распространяется. Если вы, конечно, не хотите выдавать нобелевские премии изобретателям торсионных генераторов и вечных двигателей.


Понятно. То есть вы предполагаете, что научным учреждениям необходимо заняться доказательством каждому конкретному изобретателю торсионного генератора, что он заблуждается? И что не существует заговора по сокрытию данной технологии от общественности? А НАСА, к примеру, должна доказывать каждому опровергателю, что она таки посылала людей на Луну?




Совсем необязательно доказывать каждому опровергателю. (Если что, это совет конкретно Вам :))


:D То есть все-таки можно попросить отдельного Монстера, прежде чем утверждать тотальную зыбкость астрономических знаний, доказать это утверждение?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 авг 2009 21:38 
Не в сети
Корабельный рэбе
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2006 21:36
Сообщений: 1693
Hugger";p="68960 писал(а):
archmag";p="68959 писал(а):
Hugger";p="68958 писал(а):
archmag";p="68952 писал(а):
Hugger";p="68937 писал(а):
И все-таки: неужели вам ни капли не жель было этих несчастных, которых вы зверски разделали на части? :) Я это к тому, что ваши обвинения в адрес специалистов - они вполне сопоставимы с тем, чтобы подойти к незнакомому человеку и обвинить его в убийстве 56 невинных.


Все ж таки не совсем так. Презумпция невиновности на научные знания не распространяется. Если вы, конечно, не хотите выдавать нобелевские премии изобретателям торсионных генераторов и вечных двигателей.


Понятно. То есть вы предполагаете, что научным учреждениям необходимо заняться доказательством каждому конкретному изобретателю торсионного генератора, что он заблуждается? И что не существует заговора по сокрытию данной технологии от общественности? А НАСА, к примеру, должна доказывать каждому опровергателю, что она таки посылала людей на Луну?




Совсем необязательно доказывать каждому опровергателю. (Если что, это совет конкретно Вам :))


:D То есть все-таки можно попросить отдельного Монстера, прежде чем утверждать тотальную зыбкость астрономических знаний, доказать это утверждение?


Попросить конечно можно. Но бессмысленно. :)

_________________
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 авг 2009 21:50 
Не в сети
Капитан I ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2006 14:14
Сообщений: 1967
Откуда: сервера небесные
archmag";p="68962 писал(а):
Hugger";p="68960 писал(а):
archmag";p="68959 писал(а):
Hugger";p="68958 писал(а):
archmag";p="68952 писал(а):
Hugger";p="68937 писал(а):
И все-таки: неужели вам ни капли не жель было этих несчастных, которых вы зверски разделали на части? :) Я это к тому, что ваши обвинения в адрес специалистов - они вполне сопоставимы с тем, чтобы подойти к незнакомому человеку и обвинить его в убийстве 56 невинных.


Все ж таки не совсем так. Презумпция невиновности на научные знания не распространяется. Если вы, конечно, не хотите выдавать нобелевские премии изобретателям торсионных генераторов и вечных двигателей.


Понятно. То есть вы предполагаете, что научным учреждениям необходимо заняться доказательством каждому конкретному изобретателю торсионного генератора, что он заблуждается? И что не существует заговора по сокрытию данной технологии от общественности? А НАСА, к примеру, должна доказывать каждому опровергателю, что она таки посылала людей на Луну?




Совсем необязательно доказывать каждому опровергателю. (Если что, это совет конкретно Вам :))


:D То есть все-таки можно попросить отдельного Монстера, прежде чем утверждать тотальную зыбкость астрономических знаний, доказать это утверждение?


Попросить конечно можно. Но бессмысленно. :)


Лучше попросить НАСА. Это более осмысленно. Да и им как бэ платят. :)

_________________
HEY Monster YOU DAMN CHEATER!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 авг 2009 12:46 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 май 2006 09:50
Сообщений: 974
Откуда: Россия, Урал
Послушаем начальника транспортного цеха(тм)

http://www.shvedun.ru/impact-5.htm

Популярное изложение современного состояния изучения "места действия будущего человечества" - койпер белт/Оорт клод

http://www.shvedun.ru/images/stat/impact/oort_cloud.jpg

Автор пессимистично предполагает, что понятно сие не более тысяче читателей.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 авг 2009 13:52 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
Ну мы-то входм в эту тысячу, правильно?
Солнечная система в той или иной форме тянется до 1.5 светового года. Но большая часть этого объема заполнена очень рассеянным протопланетным веществом. Из которго ГАНС, я так полагаю, может неисчерпаемо черпать вдохновение, а его противники - опровержения.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 авг 2009 13:56 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
archmag";p="68893 писал(а):
Ну, например, так- современная астрономия почти целиком сфабрикована <s>Скалагером</s> Гершелем в пользу Британской короны. Между тем реальность проста- никаких звезд не существует- есть многократное, как в калейдоскопе, отражение солнечной системы в ячейках пространственно-временного конинуума! Это всего лишь оптическая иллюзия, созданная структурой нашего мира!

А слабо кому-нибудь выдвинуть оригинальную гипотезу, базовую в НОВОЙ АСТРОНОМИИ "Солнца НЕ СУЩЕСТВУЕТ"?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 авг 2009 13:59 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 май 2006 09:50
Сообщений: 974
Откуда: Россия, Урал
Чибрикин Илья";p="68982 писал(а):
Ну мы-то входм в эту тысячу, правильно?
Солнечная система в той или иной форме тянется до 1.5 светового года. Но большая часть этого объема заполнена очень рассеянным протопланетным веществом. Из которго ГАНС, я так полагаю, может неисчерпаемо черпать вдохновение, а его противники - опровержения.


А давайте арифметикой и геометрией проверим?
Нижняя оценка массы КРУПНЫХ тел в Койпере 0,1 массы Земли.
Какова будет площадь поверхности этих ста-пятисот километровых шариков? В Земных поверхностях. Сто или тысяча?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 авг 2009 14:12 
Не в сети
Контр-генерал

Зарегистрирован: 08 ноя 2005 13:31
Сообщений: 8242
Откуда: Малаховка
Ганс, мне немного некогда рассчитывать эту задачу и лезть в стравочник за константам, но на вскидку суммарная площадь поверхности множества 100 км шариков, суммарной массой в 0.1 массу Земли будем многократно (на порядки) выше площади Земли.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 авг 2009 14:43 
Не в сети
Капитан II ранга
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 май 2006 09:50
Сообщений: 974
Откуда: Россия, Урал
И что тогда опровергать?
Это и есть фронтир.
Тысяча Земель, да еще уже поделнная на ОЧЕНЬ удаленные части. Подлетное время между ними - первые мегасекунды.
Это уже не банка с пауками...
Но другой небанки пока не завезли. Будете ждать?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 555 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 23  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB