Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Что тем более удивительно, посокльку постиндустриальный кризисо о котором столь давно твердил Переслегин натурально стал весом, груб и зрим.

Чтобы внести хоть какую-то динамику.
К сожалению, первое, что делали на новом месте - искали архивы предыдущих инкарнаций. Чтобы побыстрее снова впасть в... ну, в общем, чтобы поменьше ходить по целине и побольше - по рельсам. Мы же все в чем-то паровозы.

Нет. Была небольшая вероятность, что сложившееся положение вещей обернется ПИ-кризисом. Но чего-то не хватило и случился финансовый. Все свободны.

ещё не всё потеряно.
Поскольку все тупо спасают банки, которые в свою очередь тупо перекачивают ресурсы в бакс/золото/и т.п. - экономика накрывается.
Уровень менеджмента банков в принципе высок, но система ценностей уж больно своеобразная...

Да нет... все получилось по Марку Твену. Дай бог памяти...
"Коновал пощупал мне бабки и сказал, что с такой болезнью он не знаком. Потом он намешал мне какого-то пойла с отрубями и сказал, что если я его выпью, то все мои болезни перейдут в вертячку, а уж с ней-то он в два счета справится..."
Что-то полуконспирологическое - уж очень глупо вели себя акторы, ответственные за кризис. Даже возникает мысль, что это не акторы, а актеры и мировая закулиса решила крутануть еще один индустриальный цикл.

ага, щаззз....
Когда Монголия объявила войну США те сразу сдались. Ибо компьютер Пентагона так и не смог решить как же Монголия собирается нападать.
Аксиона Чибрикина:
Если актор в ящике ведет себя по дебильному то значит он представляет дебильную среду на самом деле, а конспирологию уровня "он умный-умный а дебилом только прикидывается" - сугубо впень

ага, но по-паровозному додумались на прошлом форуме что одним из возможных способов преодоления постиндустриального барьера будет внедрение в големы иссскуственной смерти. Типа той, что таскаем в себе мы все.
Ру очевидно Х-периментировал в этой области...

Он умный. Просто перед соблазном 50% за 4 месяца (пусть и виртуальных) - не устоял.
"умный" - сравнимо-големном уровне. Пришла пора темповой игры на опережение - пошла чисто големная реакция по заготовкам "предвоенного" периода.
Вроде наблюдаемое - как по нотам. Без конспирологии.
Ждём большой стрельбы в детройте.

А любопытный способ хапнуть личное бессмертие - "птица-Феникс-табака".
получилось "как всегда" - "бой Руслана с Головой"

Понимаете, умный/глупый - это оценки. Ваши, например.
Фактически, это всегда означает, что вы на месте этого актора поступили бы по другому. Другой нагрузки я не вижу.
Но я и сам виноват, конечно - следовало сказать не "поступает глупо", а "поступает так, что дает экспертам возможность считать себя глупым".

PS Помнится. с одним товарищем мы как-то придумали теорему, звучала она так: "на определенном уровне ответственности и выше люди не принимают глупых решений". Общего доказательства не нашли, но в каждом частном случае она оказывалась верна.
У этой теоремы есть следствие, его можно сформулировать так: "любое решение при выборе того или иного временного диапазона может быть представлено умным либо глупым, в зависимости от желаний аналитика".

Решения не бывают умными или глупыми. Это либо решение, либо нет.
Вопрос в том, какую задачу решали.
И прежде чем оценивать есть ли кризис и кризис чего это, необходимо определить какая задача решалась. И кем.
А потом еще надо доказать что Вы правы, особенно тем, кто задачу решал.
Если вы все это смогли, поздравляю, Вы эксперт.

Это например оценка размера дерева просчёта вариантов - для оценки ненаступивших событий. А наступивших - некое интегральное количество вторичных факторов/параметров, которые удалось учесть/отыграть в свою пользу.
[off]По такому критерию можно оценить умный/глупый даже в областях где ни в зую ногой[/off]

2Литвинов: естесственно - "анализ начинается с фиксации точки зрения". С Вашей т.з. - кризис есть?

И - отдельный, чисто для справки вопрос - как у вас с платёжеспособным спросом, который вы не успевали насыщать - не иссяк ещё?

Это если решали задачу.

А если решают "что делать?" потому что "надо же что-то делать!", то это не задача.

К решениям, принятым начиная с определённого уровня ответственности, не применимы понятия «умный» или «глупый». Определённый уровень ответственности вообще освобождает от необходимости думать: происходящие там нейропроцессы надо называть иначе.

impetus

С моей точки зрения кризис есть в том смысле, что очередная попытка построения социально-экономического механизма, обеспечивающего непрерывное поступательное наращивание материальных возможностей западной цивилизации провалилась. Что в свою очередь повлекло сомнения в праве западной цивилизации на лидерство в мире. В общем мелочи. Падумаешь остановился очередной вечный двигатель. И пошла его накачка внешней энергией распада.
Платежеспособный спрос ожидаемо сократился до нормального уровня. То есть сейчас, несмотря на то, что после сезона китайские блоки немецких станков отказывают один за другим, потребности продаж в целом удовлетворены. В частностях... Ну есть даже искусственно организованный дефицит, за счет сокращения склада материалов и длительной реакции поставщиков. В прочем вверх, не вниз. Сделают и привезут.

Nick Sakva

Это тоже задача ИБД называется.

2 Литвинов.
а вот некто Переслегин много писал что непрерывное проступательное наращивание материальных и всяких прочих возможностей западной цивилизации составляет саму суть этой цивилизации.
Разумеется, есть иные типы цивилизаций, но ни одна из них не готова взять на себя лидерство в мире.
И это и есть постиндустриальный цивилизационный кризис. Кризис смыслов прежде всего, и вытекающий из него кризис системы статусообразования и системы доверия.
Что выглядит снаружи как финанасовый и т.д.

Т.е. на определнном уровне ответственности и выше не попадаются идиоты в количестве? Что-то я в этом сугубо сомневаюсь....

Например, давайте оценим степнь разумности вот такого решения:
http://www.fontanka.ru/2009/02/02/123/

Он имел ввиду что на определённом уровне пирамиды - всегда есть запас пирамиды внизу что бы рухая вниз - кучу обломков под собой продолжать называть пирамидой? [off]Даже катастрофу 22.6.41 некоторые сейчас умудряются назвать "стратегией".[/off]Изредка или пирамиды попадаются устойчивее ЛПР-ов или они от неё "отрываются" - и "неправильные" решения приводят к падению (с пирамиды) именно этого ЛПР (наблюдаем но не часто) - вплодь до физической смерти. как вам решение Ходорковского остаться в стране? Думал не посмеют? ошибся. сидит.
Впрочем примеров когда глупые решения гробили большой отлаженный город/бизнес/страну[off]/проджект[/off] - тоже наковырять можно. Как Вам 86 год - день "Ч" дважы?
Так что хреновая ваша теорема. Противоречит наблюдаемому.
(Уровень _ответственности_ не путаем со "статусом"?)

Вне зависимости от темы топика, я вот тут с Импетусом полностью согласный....
Вся политическая и техническая культура современости построенна на принципе "внизу есть запас пирамиды, который позволит компенсировать любой идиотизм в управлении".
Ситуация класса "феодализм", т.е. когда нужно действоать в условиях ограниченных ресурсов и любая серьзнная ошибка чревата смертью или личной физической или профессиоональной.... Такая ситуация приведет к жуткому кризису в управлении...

Может и так. Довольно красивая метафора.

Ну, разноголосица понятная. В принципе с математической точки зрения принятием решения называется ранжирования множества альтернатив. Соответственно, ежели альтернативы сформулированы правильно, а критерии сравнения помогают это сравнение произвести - решение может быть признано правильным абсолютно. С точки зрения принятых критериев, конечно.
Но я, в общем, не о том. В вышеизложенной постановке - скорее о задачах формулирования критериев.
Хмм... скажем, такая лемма - принятие решения и его внешнее оценивание всегда производится по разному набору критериев.

Ох-ох-ох...
постройка дерева вариантов и его обсчет, фу, гадость какая... хотя, конечно, куча народу этим занимаетсz, можно сказать, с упоением и бабки на это тратят тоже охотно. Сам в свое время немножко отщипнул.
Это напоминает немного астрологию - ежели что-то уже прошло, то дерево можно вырастить просто замечательное, показать все развилки, как надо было ходить, как не надо было ходить. Но в будущее - извините. Горизонт соответствия действительности слишком мал.
Да, а оценивают умный/глупый всегда одинаково и критерии тут не при чем. Я уже писал - я (умный) конечно же поступил бы иначе, значит тот, кто поступил - поступил глупо. Чистая инверсия.

Нет, я имел в виду не это.