Когнитивизм и оружие

archmag

Вячеслав Михеев";p="45280 писал(а):

archmag";p="45146 писал(а):

Всё хорошо, но есть подозрение что вход в светлое когнитивное будущее возможен только через стратегию предельного риска. (Стратегию чуда по СБП) Поэтому с бесценностью каждого члена социума, также как и бессмертностью придётся погодить.

"Какие ваши доказательства?" В смысле - на чем основано это подозрение? Мне же так не кажется. Скажу больше - П\И-барьер уже взят и те сообщества, которые это сделали, уже себя неплохо чувствуют.

Нет у меня никаких доказательств. Как нет и уверенности что п/и не есть миф о загробной жизни европейской культуры.

Есть надежда на светлое будущее и кое-какие интуитивные соображения.

Дмитрий Одинец

Вячеслав Михеев";p="45141 писал(а):

А Вы, товариСТЧ Одинец, предлагаете нам вернутся в традиционное прошлое?

Хосспади. Я. Вам. Ничего. Не предлагаю. Я стал на путь Хунци-цзе, люблю Хармса и не люблю расхожих банальностей, но это исключительно подробности моей личной биографии, и даже на и-бее их не продать. Выдавать нужду неприглядных демографических реалий за добродетель светлого когнитивного послезавтра это и есть прямая дорога в традиционное прошлое. Оно, собственно, вокруг нас.

За пекали тереть будет тут кто-то?

archmag

Ок Напомню, по теме мы остановились на гипотетическом общесистемном "законе хищника" - чем более члены социума имеют средств для уничтожения друг друга, тем менее они ими склонны пользоваться. Есть ли у нас возражения против этой гипотезы?

Дмитрий Одинец

archmag";p="45381 писал(а):

Ок Напомню, по теме мы остановились на гипотетическом общесистемном "законе хищника" - чем более члены социума имеют средств для уничтожения друг друга, тем менее они ими склонны пользоваться.

Этот почтенный сфероконь неоднократно менял траекторию ввиду столкновений с не менее весомыми: "...мощь подобно богатству: её либо используют, либо теряют", "...оружие может только убивать" и далее по списку.

Но меня в данном вопросе интересуют не столько выбоины на сверкающей броне эфирного животного, сколько его проекция на грешную землю. Дескать, как только начальство разрешит, так всякая баба Маня из соседнего подъезда опредатореет по самые небалуйся. Вы сами-то в это верите? Я лично вижу то, что вижу.

Реальные предаторы (или те, кто себя в таковых числит) либо давно уже себе всё разрешили, либо положили на соответствующие органы болт. Слово "легалайз" интересно только маленькой компактной тусовке пра-а-адвинутого менеджерья, которой лениво или контркомплиментарно сражаться за конституцию и севрюжину с хреном. Удельный вес этнических русских в данной среде считайте сами, если вас действительно так волнует этот вопрос, как вы делаете вид. Эффект от остволения этих процентов от долей процентов? Мишени будут рекрутироваться преимущественно из вышеназванной нанопрослойки, плюс случайно причастившиеся. Меня это не беспокоит ни разу, нехай попередохнут/попересядут уси с чадами и домочадцами. Но при чем тут, ради Аллаха, разговоры о "вооруженном народе"? ...улучшениях нравственного климата? Не понимаю, совсем не понимаю.

archmag

Дмитрий Одинец";p="45383 писал(а):

archmag";p="45381 писал(а):

Ок Напомню, по теме мы остановились на гипотетическом общесистемном "законе хищника" - чем более члены социума имеют средств для уничтожения друг друга, тем менее они ими склонны пользоваться.

Этот почтенный сфероконь неоднократно менял траекторию ввиду столкновений с не менее весомыми: "...мощь подобно богатству: её либо используют, либо теряют", "...оружие может только убивать" и далее по списку.

Но меня в данном вопросе интересуют не столько выбоины на сверкающей броне эфирного животного, сколько его проекция на грешную землю. Дескать, как только начальство разрешит, так всякая баба Маня из соседнего подъезда опредатореет по самые небалуйся. Вы сами-то в это верите? Я лично вижу то, что вижу.

Я верю в статистику. Как и в то, что "реальные предаторы" которые себе уже все разрешили будут учитывать возможность наличия оружия у законопослушных граждан. Именно против законопослушных граждан и направлено ограничение на ношение оружия.

Ваше же маркетинговое утверждение, что рынок оружия ограничен только пра-адвинутами менеджерами необосновано- у этих обычно и своя секьюрити имеется с пушками. Диаспоры же и этнократии оружие имееют и так- законы Эрэфии на них де-факто не распространяются.

Дмитрий Одинец

archmag";p="45387 писал(а):

Я верю в статистику.

Статистика говорит о том, что она ни о чём не говорит. Уличная преступность в тех же Штатах, к примеру, так и не изжита. Как и в Японии. Так что фактор разрешения/неразрешения личного оружия не влияет в принципе ни на что.

archmag";p="45387 писал(а):

Как и в то, что "реальные предаторы" которые себе уже все разрешили будут учитывать возможность наличия оружия у законопослушных граждан.

Ну будут. Плюс пять процентов запаса прочности на планирование операции. Убить среднего револьвероносителя и кирпичом можно, было бы желание. После чего револьвер обретёт нового владельца.

archmag";p="45387 писал(а):

Именно против законопослушных граждан и направлено ограничение на ношение оружия.

Вы имеете ввиду желающих вложиться в соответствующий бизнес? Да, несомненно. Направлены.

archmag";p="45387 писал(а):

Ваше же маркетинговое утверждение, что рынок оружия ограничен только пра-адвинутами менеджерами необоснованно -- у этих обычно и своя секьюрити имеется с пушками.

Я имел ввиду разнообразный офисный планктон, наиболее рьяно отстаивающий своё "право" на приобретение/ношение. ВИП-ов, имеющих собственную охрану, я в такой роли не видел ни разу. Сантехников тоже.

archmag

Дмитрий Одинец";p="45390 писал(а):

archmag";p="45387 писал(а):

Я верю в статистику.

Статистика говорит о том, что она ни о чём не говорит. Уличная преступность в тех же Штатах, к примеру, так и не изжита. Как и в Японии. Так что фактор разрешения/неразрешения личного оружия не влияет в принципе ни на что.

Преступность зависит не от одного фактора, но при изменении этого одного преступность снижается.

Цитата:

Ну будут. Плюс пять процентов запаса прочности на планирование операции. Убить среднего револьвероносителя и кирпичом можно, было бы желание. После чего револьвер обретёт нового владельца.

1. При профессиональной преступной деятельности риски возрастают пропорционально вероятности быть убитым/попасться при каждом нападении. Ваши 5 процентов взяты с потолка. Просто одно открытие стрельбы значительно увеличивает вероятность попасться. Впрочем, вопрос действительно нуждается в экспериментальном изучении.

2. Десятый револьвер у преступника баланс сил не изменит

Цитата:

archmag";p="45387 писал(а):

Именно против законопослушных граждан и направлено ограничение на ношение оружия.

Вы имеете ввиду желающих вложиться в соответствующий бизнес? Да, несомненно. Направлены.

Против тех, кто желает это оружие приобрести также.

Цитата:

archmag";p="45387 писал(а):

Ваше же маркетинговое утверждение, что рынок оружия ограничен только пра-адвинутами менеджерами необоснованно -- у этих обычно и своя секьюрити имеется с пушками.

Я имел ввиду разнообразный офисный планктон, наиболее рьяно отстаивающий своё "право" на приобретение/ношение. ВИП-ов, имеющих собственную охрану, я в такой роли не видел ни разу. Сантехников тоже.

[/quote]

Вы считаете, что большинство так называемого "офисного планктона" составляют нерусские? :shock:

Vasilisk

Тут по жж ссылка пробегала, на очередное дело типа "бандиты и государство против самообороняющихся граждан". Женщину, убившую одного грабителя и ранившую второго, судят за нанесение ущерба здоровью этого самого второго. Похоже, это власть дает знак гражданам - не ленитесь делать контрольный выстрел. Ибо эксперты говорят, что если бы было два трупа, вопросов к обороняющейся вообще не возникло.

Дмитрий Одинец

archmag";p="45391 писал(а):

Преступность зависит не от одного фактора, но при изменении этого одного преступность снижается.

В США сейчас зэков на душу вольного населения больше, чем в СССР при Железном Иосифе. И вообще больше, чем где бы то ни было на планете. Ужель палитическия?

archmag";p="45391 писал(а):

Цитата:

Ну будут. Плюс пять процентов запаса прочности на планирование операции. Убить среднего револьвероносителя и кирпичом можно, было бы желание. После чего револьвер обретёт нового владельца.

Ваши 5 процентов взяты с потолка.

Да, вы правы. Я полагаю, что в реальности опасность меньше на порядки, но поскольку речь идёт всё же о запасе прочности, то я накинул аж целых пять процентов.

archmag";p="45391 писал(а):

Просто одно открытие стрельбы значительно увеличивает вероятность попасться.

Нужно обладать очень крепким черепом, чтобы после удара кирпичом по голове открыть стрельбу. Не говоря уж об огнестрельном оружии, исправном и заряженном.

archmag";p="45391 писал(а):

Впрочем, вопрос действительно нуждается в экспериментальном изучении.

На этом и сойдёмся, хотя я предпочёл бы ограничиться моделированием.

archmag";p="45391 писал(а):

Десятый револьвер у преступника баланс сил не изменит

В предлагаемом мысленном эксперименте у нападающего по дефолту был лишь кирпич. Мне неизвестна предыстория этого начинающего антиобщественного элемента. Возможно, револьвер ему не продали. Денег не хватило, или анкетой не вышел -- каприза ради можно предположить, что суровая разрешительная система честно сделала своё дело.

archmag";p="45391 писал(а):

Вы считаете, что большинство так называемого "офисного планктона" составляют нерусские? :shock:

Я считаю, что это оторванная от общественного "материнского массива" и общественной же реальности узкая прослойка. И таки да, я полагаю, что процент разнообразных нерусских там много выше, чем среди пролов (нацреспублики и не рассматриваем), хотя их и не большинство, конечно, да и антропология меня заботит мало.

Дмитрий Одинец

Vasilisk";p="45394 писал(а):

Тут по жж ссылка пробегала, на очередное дело типа "бандиты и государство против самообороняющихся граждан". Женщину, убившую одного грабителя и ранившую второго, судят за нанесение ущерба здоровью этого самого второго. Похоже, это власть дает знак гражданам - не ленитесь делать контрольный выстрел. Ибо эксперты говорят, что если бы было два трупа, вопросов к обороняющейся вообще не возникло.

Так хули недострелила, дура? Его теперь лечить будут в тюремной больничке за казённые деньги, а потом еще актируют, если хронь какая.

Михаил Ермак

Vasilisk";p="45394 писал(а):

Тут по жж ссылка пробегала, на очередное дело типа "бандиты и государство против самообороняющихся граждан". Женщину, убившую одного грабителя и ранившую второго, судят за нанесение ущерба здоровью этого самого второго. Похоже, это власть дает знак гражданам - не ленитесь делать контрольный выстрел. Ибо эксперты говорят, что если бы было два трупа, вопросов к обороняющейся вообще не возникло.

Жесть

Как говаривали в 90-е:

"В человеке должно все быть прекрасно - и душа, и тело, и контрольный выстрел в голову".

archmag

Дмитрий Одинец";p="45395 писал(а):

archmag";p="45391 писал(а):

Преступность зависит не от одного фактора, но при изменении этого одного преступность снижается.

В США сейчас зэков на душу вольного населения больше, чем в СССР при Железном Иосифе. И вообще больше, чем где бы то ни было на планете. Ужель палитическия?

В основном расовая- подавляющее число зэков цветные.

В штатах, где ношение оружия разрешалось, преступность снижалась.

Цитата:

Да, вы правы. Я полагаю, что в реальности опасность меньше на порядки, но поскольку речь идёт всё же о запасе прочности, то я накинул аж целых пять процентов.

archmag";p="45391 писал(а):

Просто одно открытие стрельбы значительно увеличивает вероятность попасться.

Нужно обладать очень крепким черепом, чтобы после удара кирпичом по голове открыть стрельбу. Не говоря уж об огнестрельном оружии, исправном и заряженном.

Кирпич -страшное оружие профессионального преступника. Так и запишем. (грубо говоря вы рассматриварте только одну модель преступлений- неожиданное нападение сзади на улице с ударом кирпича по голове, чтож процент таковых не уменьшится, признаю, но каков их процент?)

Цитата:

archmag";p="45391 писал(а):

Впрочем, вопрос действительно нуждается в экспериментальном изучении.

На этом и сойдёмся, хотя я предпочёл бы ограничиться моделированием.

И кто из нас торгует сферическими конями в вакууме?

Цитата:

archmag";p="45391 писал(а):

Вы считаете, что большинство так называемого "офисного планктона" составляют нерусские? :shock:

Я считаю, что это оторванная от общественного "материнского массива" и общественной же реальности узкая прослойка. И таки да, я полагаю, что процент разнообразных нерусских там много выше, чем среди пролов (нацреспублики и не рассматриваем), хотя их и не большинство, конечно, да и антропология меня заботит мало.

А вы себя к какому классу относите? Вопрос без подковырки, просто для понимания кто офисный планктон, а кто нет.

зы Вот послушаешь наших народников и начнешь подозревать, что народ это такое мифическое существо в шапке- ушанке и с бутылкой водки в руке. И живет этот зверь за тридевядь земель в заповедном Китеж-Граде. И кто имеет к нему доступ, с тем и правда и победа. Джин, короче.

Дмитрий Одинец

archmag";p="45400 писал(а):

А вы себя к какому классу относите?

Туда же. В планктон, то есть.

archmag

Дмитрий Одинец";p="45404 писал(а):

archmag";p="45400 писал(а):

А вы себя к какому классу относите?

Туда же. В планктон, то есть.

Во! Вся власть офисному планктону! Таков лозунг нашей русской неопролетарской революции! :twisted:

Хорошо на эту темуВербицкий отписался.

Vasilisk

Дмитрий Одинец";p="45396 писал(а):

Так хули недострелила, дура? Его теперь лечить будут в тюремной больничке за казённые деньги, а потом еще актируют, если хронь какая.

Всё еще хуже. Не факт, что бандита вообще посадят, а вот ее вполне могут посадить.

Это еще что, там в комментах рассказывали историю, произошедшую в одной европейской стране. Грабители забрали деньги в одном магазинчике, владелец, когда они вышли, схватил ружье и погнался за ними, метров через 200 догнал, заставил деньги вернуть. В итоге его посадили за ограбление, ибо не оказалось свидетелей, что эти парни его ограбили, а вот то, что он забрал у них деньги угрожая оружием, он сам не отрицал. Грабители же в этой истории вышли потерпевшими, и деньги им вернули, конечно.

Алексей Хрылин

archmag";p="45391 писал(а):

Я верю в статистику.

Хм, статистика бывает разная

archmag";p="45391 писал(а):

Преступность зависит не от одного фактора, но при изменении этого одного преступность снижается.

Этот закон работает в любых условиях или только в США?

Ульк

archmag";p="45400 писал(а):

Дмитрий Одинец";p="45395 писал(а):

archmag";p="45391 писал(а):

Преступность зависит не от одного фактора, но при изменении этого одного преступность снижается.

В США сейчас зэков на душу вольного населения больше, чем в СССР при Железном Иосифе. И вообще больше, чем где бы то ни было на планете. Ужель палитическия?

В основном расовая- подавляющее число зэков цветные.

Следует ли понимать так, что на цветных устрашающий фактор наличия "цвола в сумочке" не распространяется?

archmag

Алексей Хрылин";p="45449 писал(а):

archmag";p="45391 писал(а):

Преступность зависит не от одного фактора, но при изменении этого одного преступность снижается.

Этот закон работает в любых условиях или только в США?

Ну, серьёзные исследования проводились только в США. Поле больно уж удобное- множество штатов с собственным законодательством и со сходными политико-экономическими условиями. Но и судя по другим странам при леголайзе ничего критичного не происходит.

archmag

Ульк";p="45452 писал(а):

archmag";p="45400 писал(а):

Дмитрий Одинец";p="45395 писал(а):

archmag";p="45391 писал(а):

Преступность зависит не от одного фактора, но при изменении этого одного преступность снижается.

В США сейчас зэков на душу вольного населения больше, чем в СССР при Железном Иосифе. И вообще больше, чем где бы то ни было на планете. Ужель палитическия?

В основном расовая- подавляющее число зэков цветные.

Следует ли понимать так, что на цветных устрашающий фактор наличия "цвола в сумочке" не распространяется?

Это надо понимать так, что межрасовые противоречия также являются важным фактором, определяющим преступность, причем даже более важным чем пистолет в сумочке.

Леголайз не паноцея- скорее аспирин какой-нибудь. :twisted:

Алексей Хрылин

archmag";p="45454 писал(а):

Ну, серьёзные исследования проводились только в США. Поле больно уж удобное- множество штатов с собственным законодательством и со сходными политико-экономическими условиями. Но и судя по другим странам при леголайзе ничего критичного не происходит.

Хм, к сожалению, указанная статистика выборочная и не полная. Боюсь как бы у нас не было как в Бразилии.

Ульк

archmag";p="45454 писал(а):

Но и судя по другим странам при леголайзе ничего критичного не происходит.

Хм... Добрый сэр, шо ж Вы все на этот ресурсик-то сцылаетесь? Це ж чистый канделяброуловитель. Ажно неудобно как-то, солидный человек, можно сказать, Архимаг - и на такую мурзилу?

archmag

Алексей Хрылин";p="45456 писал(а):

archmag";p="45454 писал(а):

Ну, серьёзные исследования проводились только в США. Поле больно уж удобное- множество штатов с собственным законодательством и со сходными политико-экономическими условиями. Но и судя по другим странам при леголайзе ничего критичного не происходит.

Хм, к сожалению, указанная статистика выборочная и не полная. Боюсь как бы у нас не было как в Бразилии.

Гм... Мы ведь пытаемся отследить корреляцию одного фактора- леголайза и всплеска/падения преступности? В Бразилии оружие не было запрещено, это немного из другой оперы.

archmag

Ульк";p="45457 писал(а):

archmag";p="45454 писал(а):

Но и судя по другим странам при леголайзе ничего критичного не происходит.

Хм... Добрый сэр, шо ж Вы все на этот ресурсик-то сцылаетесь? Це ж чистый канделяброуловитель. Ажно неудобно как-то, солидный человек, можно сказать, Архимаг - и на такую мурзилу?

Как солидный человек, я подразумевую презумпцию невиновности источника. Кроме того, один факт (падение преступности в Болгарии) мы с Вами верифицировали. Конечно, изложенные там факты нельзя еще использовать для однозначного утверждения, что леголайз снижает преступность, поэтому я использую другую формулировку- при леголайзе "ничего критичного не происходит".

Алексей Хрылин

archmag";p="45460 писал(а):

Гм... Мы ведь пытаемся отследить корреляцию одного фактора- леголайза и всплеска/падения преступности? В Бразилии оружие не было запрещено, это немного из другой оперы.

В вышеупомянутом источнике рассматриваются в основе достаточно благополучные страны (США, Германия, Швейцария) и/или страны с давней традицией владения оружия (США, Мексика). Из стран третьего мира - Молдавия (с продажей 800 стволов в год

).
Россия скорее относится к развивающимся странам, поэтому и сравнивать ее надо с этими странами.

Кстати в этом источнике приводятся такие данные:

Цитата:

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.

Из другого источника:

Цитата:

В Великобритании реформа законодательства по оружия была проведена в 1997 году. К 2003 году количество убийств мужчин с применение оружия в Англии и Уэльсе упало на 33 процента, а количество женщин, убитых с применением оружия, снизилось на 48 процентов.

( http://www.un.org/russian/events/smalla ... sheet2.htm )

archmag

Алексей Хрылин";p="45466 писал(а):

archmag";p="45460 писал(а):

Гм... Мы ведь пытаемся отследить корреляцию одного фактора- леголайза и всплеска/падения преступности? В Бразилии оружие не было запрещено, это немного из другой оперы.

В вышеупомянутом источнике рассматриваются в основе достаточно благополучные страны (США, Германия, Швейцария) и/или страны с давней традицией владения оружия (США, Мексика). Из стран третьего мира - Молдавия (с продажей 800 стволов в год

).
Россия скорее относится к развивающимся странам, поэтому и сравнивать ее надо с этими странами.

Речь о другом- говорить о влиянии леголайза на всплеск преступности в Бразилии можно было бы если бы там ношение оружия разрешили и там после этого наблюдался всплеск. Там же его не запретили.

Цитата:

Кстати в этом источнике приводятся такие данные:

Цитата:

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.

Из другого источника:

Цитата:

В Великобритании реформа законодательства по оружия была проведена в 1997 году. К 2003 году количество убийств мужчин с применение оружия в Англии и Уэльсе упало на 33 процента, а количество женщин, убитых с применением оружия, снизилось на 48 процентов.

( http://www.un.org/russian/events/smalla ... sheet2.htm )

Проверяем источник.

http://www.statistics.gov.uk/STATBASE/Expodata/Spreadsheets/D6025.xls

Форум ИГШ (НЕАКТИВЕН!!!)

Когнитивизм и оружие

Кто сейчас на форуме