Три года назад я впервые попробовал рассказать школьникам теорию Л. II. Гумилева о возрастах этносов. Одновременно в журнале для взрослых появилась мои статья на эту тему ("Сравнительные жизнеописания народов", "Знание - сила", 1991 год, № 7) Взрослые, кажется, почти все поняли и почти ничему не удивились - уж такая эпоха на дворе. Дети, напротив, поняли больше, чем было рассказано, и дружно возмутились.
"Вы что нам описываете - природный процесс или удобную схему для запоминания известных событий? Если только схему,- спасибо, но где же тут наука? А если это природная суть вещей, то где их начало? С чего начинается этногенез? Почему в истории России он, по вашим словам, начинался дважды - в Киеве и во Владимире? Мы не видим перед этими "вспышками" никаких ударои извне, и напротив, очевидный монгольский удар, кажется, не вызвал новой вспышки этногенеза. Тут что-то не вяжется!
Неужели цикл Гумилева можно с одинаковым успехом развертывать, начиная с любого момента истории? Если так нельзя, то по какому правилу следует выбирать допустимые точки отсчета? И, кстати, о темпе эволюции этноса. Вы показали, как строго соблюдается вековой ритм четырех фаз этногенеза: 1,5 2,5 2 3 столетия. А если взять иной масштаб времени? Например, политические революции протекают за годы или десятилетия. Подчиняются ли они схеме Гумилева? Укладывается ли в нее наша политика после 1985 года?
Вопросы такого рода волновали физматшкольннков, пока вокруг нас назревал августнвекий путч. Может быть, это нормальное явление в канун пассионарной вспышки? Не так ли волновался молодой Ньютон, выросший на фоне Английской революцин, когда укрылся в деревне от эпидемии чумы? Через полтора года он вернулся в столицу с готовыми принципами новой математики и теоретической физики, хотя его великая книга оформилась только двадцать лет спустя. Возможно, и у нас сейчас зреют "нобелевские" открытия? Было же так в двадцатые годы, когда жилось в России ничуть не легче! Ну, это будущее покажет...
Мне же доводы школьников напомнили ряд известных принципов посленьютоновой физики. Например, принцип Гюйгенса: согласно ему, каждая точка пространства, через которую прошел волновой процесс, становится излучателем таких же воли. Мы, однако, считаем "настоящими" излучателями лишь немногие особые точки; их можно выделить из прочих с помощью "принципа наименьшего действия", придуманного Мопертюи. Вероятно, так же выделяются начальные моменты реальных этногенезов из множества допустимых дат (которыми можно считать любые важные события!).
Далее: если мы уподобили этногенез природному волновому процессу, ограниченному в пространстве и во времени (такие объекты сейчас принято называть солитонами), то разные солитоны наверняка будут взаимодействовать, и, скорее всего, неупруго, то есть при этом будут рождаться новые солитоны. Значит, надо искать в истории "дочерние" этноге- незы - они могут начинаться в момент "излома" предыдущих этногенезов!
Проверим эту идею на простейшем примере - рождении Владимирской Руси в 1150-х годах. Отцом-основателем новой монархической державы стал Андрей Боголюбский - "лишний киязь" Киевской Руси, который сбежал на север, поняв, что с киевлянами каши не сваришь. Ведь после смерти Мстислава Великого в 1132 году Киевская Русь вошла в третью фазу своего этногенеза - "раскол", который, согласно Гумилеву, длится примерно двести лет. Сразу отделился Новгород (в 1136 году), затем Чернигов и Галич - и пошла дифференциация... Характерно, что в "девственных" районах Залесской Руси политическая самодеятельность началась с небольшим запозданием - примерно через двадцать лет после раскола в Киеве. Кажется, переход этноса из второй его фазы (сословного равновесия) в третью (раскол) действительно провоцирует "дочерний" этногенез. Где еще можно проверить нашу гипотезу? Раскол "владимирского" этноса начался (в соответствии с моделью Гумилева) через четыре века после его рождения с введением опрнчнины в 1565 году. Отмерив двадцать лет вперед, мы попадаем в начало освоения Сибири новым поколением русских беглецов; здесь аналогом Андрея Боголюбского оказывается атаман Ермак, а чуть раньше него и на другой российской окраине - воевода Иван Шуйский, отстоявший Псков от войск Стефана Батория, и другой воевода Дмитрий Хворостинин, разгромивший крымского хана при Молодях в 1572 году. Приняв 1580 год за условную дату рождения очередного "русскоимперского" этноса, мы обнаруживаем его раскол через четыре столетия, в наши дни, ярче всего он проявился в распаде СССР. Значит, еще лет пятнадцать - двадцать нам надо подождать до первых бесспорных проявлений нового консорция-победителя, одного или нескольких (в распавшейся России) - это пока не ясно. Впрочем, никто ие ожидает таких последствий пассивно: все мы вносим свой вклад в будущее, вольно или невольно, сознательно или неосознанно. И воспитание нынешних школьников важный элемент этого стихийного народного творчества.
Итак, феномен "дочерних" этносов в российской истории выявлен надежно Конечно, он проявляется не только у нас. Заглянем в Западную Европу и двинемся по времени назад из 1914 года, когда равновесный этнос "цивилизованных" европейцев вдруг начал стремительно дичать в мировой войне ("первой" - по мнению тех, чья память не тянется назад больше, чем на один век). Первый четырехвековой сдвиг переносит нас в начало Реформации, когда раскололся "католический интернационал" и родилось созвездие "протестантских" этносов с их общим культом научно-промышленного труда - тем самым, который привел сейчас человечество к глобальному экологическому кризису.
Отступив назад еще на четыре века, мы видим формирование "католическоро интернационала" в крестовых походах - среди национальных осколков той "Европы франков", которая возникли в начале VIII века, отразив вторжение арабов (при Пуатье, в 732 году) и решительно порвав с Византийским миром, где в 726 году вспыхнула "иконоборческая революциях. Новый шаг назад и мы попадем в эпоху Константина I. когда "христианский суперэтнос" сменил собою чехарду последних эллинистов. Отойдя еще на четыре века в прошлое, мы вступаем к эпоху Мария и Суллы. Они невольно стали крестными отцами нового объединенного этноса римлян и италиков, создавшего величайшую державу Средиземноморья. Новый четырехвековой сдвиг переносит нас в 500 год до новой эры, когда родилась Римская республика, в Афинах тогда победила демократия, а на Ближнем Востоке персы завершили синтез первой устойчивой империи Еще один сдвиг на четыреста лет перемещает нас в довольно туманную эпоху, когда формировались корни будущей античности Около 900 года до новой эры на мировой ариене впервые появились этруски и "гомеровские" эллины, степные удальцы скифы и обновленные державостроители ассирийцы. Более ранние века тонут во мгле нашего неведения; но кажется, что около 1300 года до новой эры впервые прославились народы, освоившие железо, хетты и греки-ахейцы, филистимляне и арии...
Кстати, чем отмечено рождение первого российского консорция в Киеве? Согласно ритму Гумилева, это событие следует искать около 730 года - намного позже первого появлении славян иа Днепре, но задолго до появления там первых варягов. Русская летопись не сохранила преданий об этих, временах, но мы знаем, что именно в 730-е годы войска Арабского халифата впервые прорвались по западному берегу Каспия в степи Поволжья и разбили там хазар - гегемонов Западной Степи, которые контролировали и Нижнее Поднепровье. Видимо, этот разгром позволил киевлянам обрести независимость от хазар, хотя бы на время, достаточное для образования консорция и "запуска" этногенеза.
Итак, начало русской истории положил не такой уж значительный внешний толчок - не более важный, чем свержение ордынского ига в XV веке, и совсем не страшный, по сравнению с монгольским ударом в XIII веке. Вероятно, эти два толчка также вызвали на Руси особые волны этногенеза; попробуем за ними проследить.
Начнем с крушения Орды в 1480 году и одновременного подчинении москвичами Великого Новгорода. Через двадцать лет представители обновленного "великорусского" этноса уже закрепились на Белом море и в Зауралье, начали отвоевание западнорусских земель у Литвы, взяли под контроль Казань. Четыре века спустя произошел раскол этноса великороссов - в 1905 году Российское царство содрогнулось, потом распалось, а в 1920-х годах на его месте сформиро вался новый "коммунистический" консорций. убедительно демонстрирующий нам свое бессмертие даже после катастрофических ошибок его вождей.
Вернемся к последствиям монгольского удара. В 1237 году русские княжества не выдержали столкновения с военной машиной Чингизидов. Но десятью годами позже первый из русских князей, Александр Невский, уже вел успешный диалог с главным из Чингизидов - Батыем, закладывая основу двухвекового сосуществовании обновленной Руси и Золотой Орды почти на тех же условиях, на которых ранний Киев подчинялся Хазарии. Приняв 1247 год (договор Александра с Батыем после того, как враг Батыя - Гуюк - отравил в Каракоруме отца Александра - Ярослава) за точку отсчета нового этногенеза, мы должны искать переход нового консорция в сословное равновесие в 1390-х годах - после смерти Дмитрия Донского и Сергия Радонежского. Раскол этноса произошел около 1650 года (вот она - "бунташная" середина XVII века'), а державная стабилизации - двумя веками позже, при Пушкине и Николае I. Иссякнуть эта государственная традиция должна не раннее конца XXI века. Это неплохо согласуется с "пассивно-монархическими настроении значнтельной доли населения современной России!
Заметим, что раскол этноса "имени Александра Невского" индуцировал новый российский этногенез: его можно обозначить персоной Петра I, хотя первые представители коиеорция (министр Афанасий Ордын-Нащокин, бунтарь Степан Разин и ученый Сильвестр Медведев) были гораздо старше юного царя, и он следовал их примеру. Приняв за начало "русско- западнического" этногенеза 1670 год, мы обнаруживаем расслоение консорция на сословия в 1820-х годах, когда бесплодно закончилась последняя вспышка политической самодеятельностн дворян - декабрьский путч 1825 года. Раскол этого этноса ожидает нас лишь во второй половине XXI века, а пока его представители уверенно действуют среди нас. Это спокойные и предприимчивые люди, не возлагающие особых надежд на правительство, но требующие от него профессиональности и готовые поддержать все общество своим квалифицированным трудом.
Итак, современный российский народ - это сплетение многих этногенезов, генетически связанных между собой Все они начинались в разные сроки, поэтому их представители действуют сейчас согласно разным возрастным стереотипам, внося каждый свой вклад в нашу политическую и культурную реальность. А если вспомнить еще азы психологии, то станет ясно: каждый нз нас несет в себе все стереотипы повеления, соответствующие разновозрастным компонентам нашего народа, и оттого в разных условиях действует по разным правилам игры. Нет сейчас ни "чистых демократов", ни "чистых коммунистов", ни "чистых монархистов" ни "чистых трудовых аристократов", и не стоит об этом жалеть, поскольку лишь переходя (ненадолго и ценою значительного душевного усилия) из "своего" основного состояния в "чужое" и обратно, человек может понять ближнего и успешно сотрудничать с ним. Когда эта деятельность входит в привычку, тогда слово "консенсус" перестает казаться блажью или обманом, а обозначает привычную честную сделку, на которой держится гражданский мир.
Но довольно социологии! Попробуем перейти в социофизику, поставив общественные феномены иа фундамент из современных физических понятий. Мы заметили, что в первых двух фазах этногенеза члены этноса действуют все вместе, а в двух последующих фазах - порознь. Соответственно различаются стереотипы межперсональных отношений в первой и третьей фазах ("каждый мне - брат" и "каждый мне - конкурент") и продукты социального творчества во второй и четвертой фазах: "общественный договор" и "надобщественный" державный механизм.
Физик-теоретик сказал бы, что в первых двух фазах люди ведут себя подобно бозонам (элементарным частицам с целым спином - таковы, например, фотон, все мезоны, да и исе атомы). Напротив, в двух последних фазах люди ведут себя, как фермионы - частицы с дробным спином (таковы электрон, протон, кварки и т. д.). Далее, первая и вторая фазы разделены весьма привычным фазовым переходом: "бозонной конденсацией", вроде превращения газа в жидкость или в твердое тело. Аналогичный переход связывает третью фазу с четвертой, но тут образуется более сложный конденсат, где бозоны перемешаны с фермионами и образуют сложную структуру. Двадцать лет назад физики с удивлением обнаружили такие структуры в микромире, например внутри протона и мезонов. Оказалось, что лишь около одного процента массы протона приходится на долю составляющих его трех "валентных" кварков. Оставшуюся "львиную долю" взял на себя "кварково- глюонный конденсат", состоящий из виртуальных частиц, которые не наблюдаются порознь ни в каких реакциях протона с другими частицами. Эта картина и вправду напоминает государство: валентные кварки подобны правителям, а кварково- глюонный конденсат - основной массе граждан ("виртуальных кварков"), скрепленной воедино обычаями н законами (это, видимо, "бозонные конденсаты"), а также учреждениям (уж это наверняка "кварково-глюонные конденсаты"!). Кажется, все это - не научная пародия на социальную действительность, а набросок полноценной модели человеческого общества...
Да, видимо, так. И поскольку человеческая личность - сложнейшая из известных нам природных систем, а общество ненамного проще личности, значит, наблюдая социальную эволюцию, мы можем увидеть "невооруженным глазом и мозгом" такие общефизические феномены, которые не умеем пока заметить в микромире.
Вот, например, "раскол" этноса, то есть его переход из второй фазы этногенеза в третью. При этом люди, которые прежде вели себя, как "бозоны" (то есть питали иллюзию общего равенства), превращаются иа глазах друг у друга и у историков в "фермионы". которые питают иллюзию общего неравенства. Физики называют этот таинственный переход изменением суперсимметрии, лишь двадцать лет назад они дерзко допустили возможность такого чуда в мире элементарных частиц.
Если эта догадка верна, то протон - не стабильная частица, он может распадаться на лептоны и мезоны. Десять лет интенсивных наблюдений в микромире не подтвердили и не опровергли эту важную гипотезу; зато вековые наблюдения историков за человеческим обществом, осмысленные в концепциях Тойнбн и Гумилева, подтверждают ее со всей очевидностью. Значит, социология - не пассивная приживалка "настоящей" физики; ей есть чем оплатить импорт физических моделей в свое царство!
Вдохновимся этим фактом и попробуем с точки зрения физики разобраться а более сложных социальных феноменах, например в "дочернем" этногенезе. Что изменилось вокруг безработного князя Андрея Юрьевича, когда он переместился в 1156 году из обильного и непокорного Киева в бедный, но почти столь же буйный Владимир на Клязьме? Только одно: он и его дружинники оказались "при деле", налаживая в неустроенном Залесье те общественные и государственные механизмы, которые давно созрели в старом Киеве, но которых остро не хватало в юном Владимире. Кому не хватало? Всем без исключения: местным героям (пассионариям), подонкам (субпассионариям) и обывателям (гармоникам). Потребности гармоников особенно важны: составляя абсолютное большинство населения и больше всех уважая порядок, они не способны сами его изобрести. Это под силу только пассионариям, их же на глухой окраине в XII веке было немного. Оттого десант группы "безработных" пассионариев из центра на периферию оказался неожиданно плодотворен. В считанные годы "пассионарная диаспорах чужаков срослась с местным большинством гармоников во взаимовыгодном сотрудничестве, образовав зародыш Владимирского королевства, которое, увы, не состоялось: из-за монгольского удара роль лидеров перешла к новой периферии - Твери, Москве и Нижнему Новгороду.
Отметим, что новая гармоническая паства была необходима и самим десантникам-активистам для их успешного сотрудничества. Ведь новый государственный механизм Владимирской Руси содержал много разных экономических ниш; заняв их, все пасснонарии-фермионы сделались различны и так избавились от конкуренции, которая бесплодно поглощала их силы в "перегретом" столичном Киеве. Так теоретико-физический подход позволяет нам по-новому понять многие "дочерние" этногенезы, имевшие место в истории Руси, и не только Руси. А как насчет "несостоявшихся" этногенезов? Например, монгольский удар вызвал у нас новый этногенез "имени Александра Невского"; а почему не "имени Батыя"? Отчего сами завоеватели монголы не стали ядром нового "евразийского" этноса в Восточной Европе, с центром в Казани, Рязани или в том же Владимире? Что помешало этому - культурный барьер между кочевниками и землепашцами или несогласованность этнических фаз монголов и русских той поры? Попробуем это рассчитать.
Держава Чингисхана сложилась в первые годы XIII века; ее самый долговечный осколок Золотая Орда распался в середине XV века, когда Крым и Казань отделились от Большой Орды. Такая длительность - два с половиной столетия - характерна для четвертой фазы этногенеза. Если так, то начало его первой фазы следует искать за шесть веков до успехов Чингисхана - в конце VI века, когда тюрки создали первую великую державу во всей Степи, от Маньчжурии до Азовского моря (ее поздним осколком была Хазария). Но доля пассионариев в этносе, переживающем четвертую фазу развития, весьма мала, их не хватило бы для создания империи Чингисхана.
Очевидно, сам он и его соратники представляли некий "дочерний" этногенез в Степи. Их консорций впервые проявил себя в 1182 году, в известном эпизоде с похищением невесты будущего Чингиза и ее "троянско-гомеровским" возвращением к жениху. Значит, пассионарные Чингизиды представляли собой первую (а не третью!) фазу этногенеза, для которой характерно сотрудничество пассионариев - "бозонов", а не разбегание "фермионов". Вот и не задержались на Руси соратники Батыя - осели все вместе в Поволжье. Их консорций утих через полтора века после рождения в 1330-е годы. Тогда многие неуживчивые батыры уехали на московскую службу - не для того, чтобы наводить свой порядок на Руси, а охотно перенимая местные нравы (включая православие) и, кстати, спасая свою жизнь от "великой замятии" в Орде.
А как было с варягами в более раннюю пору? Европейские хронисты отметили первый всплеск их активности в конце VIII века. Небольшие дружины пассионариев-норманнов вдруг рванулись тогда из Скандинавии вo все стороны, пугая одних соседей своим буйством, соблазняя других дурным примером (Русь оказалась в числе соблазненных). Типичное проявление третьей фазы этногенеза! Исток его следует искать четырьмя веками раньше - в конце IV века, когда многие германские консорции (готы, вандалы, бургунды, аллеманы) начали создавать свои княжества на землях распадающейся Римской империи. Напротив, викиинги IX века, будучи "фермионами", могли образовать долговечные консорции только при участии местных гармоников, составляя среди них "творческое меньшинство" и преобразуя их культурную традицию почти без добавок своей культуры (ибо ни городской, ни державной традицией норманны тогда не обладали).
Так было во Франции, в Англии и на Руси. Характерна дата первого успешного договора между варяжским конунгом Олегом и вождями киевских славян - 880-е годы, через полтора века после рождения "киево-русского" консорция. В это время киевляне переходят во вторую (сословно равновесную) фазу этногенеза и успешно поглощают варягов и свои ряды на правах особого военного сословия. Ему сразу находится дело: война с Хазарисй за право взимать дань с соседних славянских и угро- фииских племен. Случаются набеги и на Царьград, но изредка, от избытка сил и от княжьей дури. Ведь регулярная торговля с греками была выгоднее для большинства здравомыслящих киевлян, которые задавали тон обществу во второй фазе этногенеза.
Заметим, что даже сравнительно мирное включение варягов в симбиоз прочих племен Руси оказалось встряской, достаточной для образования нового консорция. Принимая 885 год за условную дату его рождения, мы видим его стабилизацию в 1035 году, когда Ярослав Мудрый сформулировал свои законы для всех подданных сразу, не отличая варяга от славянина или мерянина. Дальнейшая хронометрия варижско-русского этногенеза была прослежена в моей статье в журнале "Знание - сила" в 1991 году. Отметим еще, что "дочерней" производной этого ритма можно считать возвышение Москвы и Твери в начале XIV века, а его "внучатой" производной взлет Петербурга четырьмя веками позже. Во что выльется "правнучатая" производная в XXII веке - неведомо.
Теперь кажется, мы в какой-то мере разобрались в простейших реакциях между этногенезами, сиречь "вековыми солитонами" в этносфере. Самая обычная из них - это поглощение пассионарной диаспоры фермионов, представляющих третью фазу этногенеза, в коллективе одинокультурных с пришельцами гармоников-бозонов, представляющих вторую фазу. Здесь итогом оказывается "запуск" нового "дочернего" этногенеза.
Далее, возможно поглощение "чужой" пассионарной диаспоры в равновесном этносе второй фазы. В таком случае инкорпорация чужаков запускает новый "синтетический" этногенез.
Однако в обоих примерах второго рода, которые мы рассмотрели (варяги среди киевлян в X веке, татары среди москвичей - в XIV веке), пришельцы не несли с собою более высокой социальной культуры, чем та, которой располагали аборигены. Но бывает иначе, и не редко, а при каждом удачном завоевании. Самый известный пример - покорение Англии нормандцами в XI веке.
Здесь завоеватели представляли вторую фазу этногенеза: консорций, объединивший их предков-викингов с предками-французами, сложился в конце IX века (одновременно со славяно-варяжским консорцием в Киеве). За полтора века совместного кипения внуки викингов освоили много культурных новинок: французский язык, католическую веру, феодальную государственность, азы денежной экономики - и со всем этим багажом вторглись в Англию в 1066 году.
Тем временем англосаксы вступили в свой третий возраст: их консорций оформился в середине VII века, когда английская церковь (и с нею вместе - вся страна) заявила на синоде в Уитби о своем единстве с Римом и о разрыве с "православной" церковью Ирландии. Четырьмя веками позже, после смерти тихого законодатели Эдварда Исповедника, начался раскол среди англосаксов - и тут появились нормандцы.
Пассионарии-англосаксы встретили их мечами, но проиграли войну, будучи не способны к устойчивому согласию между собой. Так пассионарная верхушка англосаксов вдруг оказалась "лишней" в своем отечестве: Вильям Завоеватель беспощадно изгонял или казнил всех активных аборигенов, раздавая их земли своим соратникам. Беглецы англосаксы скрылись за морем: одни сражались в рядах крестоносцев в Испании или Палестине, другие служили в византийской гвардии, третьи добрались до Руси и осели в Киеве вместе с дочерью последнего короля-англосакса, которая стала женой Владимира Мономаха. Никто из этих удальцов не стал ядром нового этноса; тем интереснее судьба их сородичей-гармоннков, оставшихся дома.
Удар 1066 года способствовал рожденню двух новых коисорциев - среди победителей и среди побежденных. Но победители организовались сразу же, а побежденные - лишь полвека спустя, когда Генрих I, младший сын Завоевателя, в борьбе с братом, Робертом Нормандским, начал принимать англосаксов в свое войско и во главе этой рати разгромил "континентальных" нормандцев при Теншебрё в 1106 году.
В итоге средневековая английская история направлялась сплетением двух разных этногенезов (англо-нормандцев и обновленных англосаксов) с минимальной разницей возрастов: всего пятьдесят лет. На заднем плане доживал свои века реликтовый этнос "старых" англосаксов, потерянший свою "дочернюю" производную. Например, общее восстание англо-нормандцев и англосаксов "за Хартию", против короля-тирана Джона Безземельного в 1215 году отметило переход англо-нормандцев во вторую этническую фазу; аналогичный переход "новых" англосаксов полувеком позже породил английский парламент, где англо-нормандцы и англосаксы впервые заседали рядом. Раскол англо-нормандского этноса породил войну Алой и Белой Розы в 1455 году, а раскол англосаксов полувеком позже вылился в Реформацию. Преодоление раскола среди англо-нормандцев положило конец Английской революции в 1660 году. Полвека спустя затих разброд и среди англосаксов - и иссякло топливо для сумбурной войны за испанское наследство; добрая старая Англия опочила до нового промышленного переворота и Французской революции...
Если подыскивать аналоги этим пертурбациям в мире физики, то английские события XI-XII веков напоминают "неупругое" столкновение двух частиц - такое, при котором рождаются новые частицы и исчезают старые. Ход этногенеза через его последовательные фазы напоминает биографию частицы, но не элементарной, а сложной, вроде радиоактивного атомного ядра, которое испытывает цепь спонтанных распадов и извергает наружу "лишние" кванты энергии, образуя внутри себя новые конденсаты из виртуальных частиц.
Кстати, почему мы говорили только об образовании конденсатов в этносе, умалчивая об их "плавлении" и "испарении"? Видимо, такие "эндотермические" процессы отсутствуют в четырех длительных инерционных фазах этногенеза; напротив, ими заполнены первые годы этногенеза, те десять - двадцать лет, которые отделяют раскол материнского этноса от рождения дочернего консорция. Чтобы разобраться в этом сложном деле, надо сменить и масштаб времени (от веков перейти к годам и месяцам), и главных героев драмы (вместо консорциев и сословий следить за биографиями реформаторов и революционеров) Вероятно, модель революционной ситуации (будь то 1237-1252 или 1917 1933 годы) также получится отличной от модели этногенеза и потребует немало вдохновенного труда историков-естествоиспытателей - наследников Тойнби и Гумилева.
Но это - дело будущего. А где сейчас можно применить и проверить готовую модель истории этноса со множеством сплетающихся нитей-этногенезов, каждая из которых четко делится на последовательные фазы? Первой на ум приходит, конечно, биологическая эволюция. В ней аналогами этносов кажутся отдельные виды; высшие таксоны (роды, семейства) соответствуют, видимо, империям и цивилизации. И правда: биологи давно пришли к выводу, что многие (или все?) виды, роды и семейства полифилетичны. то есть они состоят нз разных компонент, развивающихся параллельно, с незначительным генным обменом между собой. К сожалению. давняя идея о "старении" видов не доведена пока до строгой модели с четким выделением возрастных фаз (которые могут оказаться иными, чем фазы этногенеза). Весьма вероятно, что и соотношение длительностей разных фаз видообразования окажется иным, чем в этногенезе; все это надо наблюдать и наблюдать... Возможно, успехи гумилевской модели этногенеза в теории ноосферы ускорят развитие подобных моделей в теории биоэволюции? Поживем - увидим.
Но кое-что видно уже сейчас - в совсем иной и весьма бурной сфере практической педагогики. Ежегодно набор новых классов в профильные гимназии и лицеи создает новые ученические консорции, а формирование самих гимназии и лицеев порождает консорции учителей. Те и другие развиваются по своим природным законам, и, по крайней мере, в ученическом мире эволюции проявляется в регулярном чередовании "возрастов познания", которые во многом подобны фазам этногенеза. Присутствует в школе и полифилия: ее неизбежно индуцируют пассионарии-учителя разных предметов, одновременно воздействующие своим примером на вверенных им учеников. Два года назад я открыл для себя этот феномен в "подопытных" гимназиях и описал его в статье "Как их не упустить?" ("Знание - сила". 1993 год. №1) Несколько позже пришло сознание личной ответственности учителя за провоцируемый им "этногенез", две первые фазы которого занимают около трех лет - так что все происходит на глазах у учителей и родителей.
Однако практические выводы из этой модели пока заставляют себя ждать. Видимо, генезис новых идей и убеждений в человеческом мозгу происходит почти в том же темпе, что и генезис ученических консорциев. Не в том ли дело, что эти два процесса - стороны одной медали? Что учитель или ученый сам учится с такою же (не большей!) скоростью, с какой взрослеют его ученики? Это правдоподобно и побуждает автора и читателя к серьезным размышлениям. Подумаем вместе о ритмах нашего бытия и о том, как нам плыть в этом мощном природном течении!
Расписание русских этногенезов